ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6906/2024

01 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12616/2024) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2024 по делу  № А75-6906/2024 (судья Голубева Е.А), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации города Сургута (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> здание 8), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628406, 

<

...>, сооружение 34), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143002, 

<

...>), Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628422, 

<

...>), ФИО1, о признании незаконным решения, выраженного в письме № 01-02-2484/4 от 19.02.2024, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Сургута – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024 № 609 сроком действия по 31.12.2027),

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО3 (по доверенности от 09.09.2024 № 101884 сроком действия по 31.08.2027),

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 01-02-2484/4 от 19.02.2024, в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101256:23; 86:10:0101175:24; 86:10:0101103:404; 86:10:0101103:333; 86:10:0101103:132; 86:10:0101103:13; 86:10:0000000:22579 (обременены правами третьих лиц); 86:10:0101000:578; 86:10:0101000:577 (предоставлены в аренду АО «Россети Тюмень» по договору аренды земельного участка от 17.11.2010 № 1000 сроком по 25.06.2051), 86:10:0101175:8 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) и земель государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастровых кварталов: 86:10:0101000; 86:10:0101103, 86:10:0101175, в целях переоформления права аренды земельных участков 86:10:0101000:577; 86:10:0101000:578 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-6 кВ отпайка от фидеров № 17, 29 ПС Шукшинская» (сооружение с кадастровым номером 86:10:0000000:953) на основании пункта 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Юнипро» (далее – ПАО «Юнипро»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент»), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СГМУП «Горводоканал»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2024 по делу № А75-6906/2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение администрации, выраженное в письме  № 01-02-2484/4 от 19.02.2024; суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление АО «Россети Тюмень» об установлении публичного сервитута от 22.01.2024, устранив допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Россети Тюмень»; взыскал администрации в пользу общества судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с принятым решением, полагая несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства АО «Россели Тюмень» единственно возможным способом оформления права на все земельные участки, на которых расположен и эксплуатируется с 1987 года линейный объект, гарантирующим его беспрепятственное обслуживание и эксплуатацию, является публичный сервитут. 

Полагает, что требование заявителя направлено на установление публичного сервитута на наиболее обременительных условиях, отмечая, что установление публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых расположен объект 86:10:0000000:953, не является единственно возможным способом оформления права на земельные участки, на которых расположен и эксплуатируется объект; получение разрешения на размещение объектов является наиболее щадящим и наименее обременительным вариантом при использовании земельных участков, на которых расположен спорный объект.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россети Тюмень» не соглашается с доводами администрации, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Юнипро», ООО «УК «Центр Менеджмент», СГМУП «Горводоканал», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» на праве собственности принадлежит сооружение энергетики и электропередачи «BЛ-6 кВ отпайка от фидеров № 17, 29 ПС Шукшинская» с кадастровым номером 86:10:0000000:953 протяженностью 1 529 метров, местоположение: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, 

<

...> Право собственности заявителя на указанный линейный объект зарегистрировано 26.06.2002, номер государственной регистрации 86-01/09-55/2002-35.

Для содержания и эксплуатации указанного линейного объекта заявителем на основании договора аренды земельного участка № 1000 от 17.11.2010 используются земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101000:577 и 86:10:0101000:578. Срок действия договора согласован между администрацией и АО «Россети Тюмень» на период с 26.06.2002 по 25.06.2051. 

В соответствии с пунктами 8 кадастровых планов, являющихся приложениями к договору аренды земельного участка № 1000 от 17.11.2010, категория земель для земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101000:577, 86:10:0101000:578 установлена как «земли населенных пунктов».

АО «Россети Тюмень» 22.01.2024 обратилось в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях переоформления права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101000:577; 86:10:0101000:578 на публичный сервитут в соответствии с пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «BJI-6 кВ отпайка от фидеров № 17, 29 ПС Шукшинская».

Кроме того, в заявлении АО «Россети Тюмень» испрашивался публичный сервитут в отношении земельных участков, на которых расположен указанный линейный объект (с кадастровыми номерами 86:10:0101256:23; 86:10:0101175:24; 86:10:0101103:404; 86:10:0101103:333; 86:10:0101103:132; 86:10:0101103:13; 86:10:0000000:22579, обремененные правами иных лиц), с кадастровым номером 86:10:0101175:8 (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют), а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастровых кварталов: 86:10:0101000; 86:10:0101103, 86:10:0101175. Указанные земельные участки и земли в аренду АО «Россети Тюмень» ранее не передавались.

Письмом от 19.02.2024 № 01-02-2484/4 администрация сообщила о невозможности установления публичного сервитута в отношении всех земельных участков, указанных в заявлении, за исключением 86:10:0101000:577, 86:10:0101000:578, поскольку остальные земельные участки АО «Россети Тюмень» на праве аренды не передавались. По мнению администрации, исходя из положений пункта 2 статьи 3.6 Федерального закона № 137-Ф3, отсутствие у заявителя права аренды на иные участки препятствует возможности установления в отношении них публичного сервитута. 

Администрация также сослалась на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

25.10.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.23 ЗК РФ размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Федеральный закон № 341-ФЗ) введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 – 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Согласно пункту 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Глава V.7 ЗК РФ регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя их в статье 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, право собственности АО «Россети Тюмень» на сооружение энергетики и электропередачи «BЛ-6 кВ отпайка от фидеров № 17,29 ПС Шукшинская» с кадастровым номером 86:10:0000000:953 зарегистрировано 26.06.2002, то есть до 01.09.2018.

Таким образом, правовых препятствий для установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101000:577 и 86:10:0101000:578, в отношении которых между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2010 № 1000, не имеется; в указанной части АО «Россети Тюмень» на основании пункта 1 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ вправе требовать установления для него публичного сервитута.

Вместе с тем, как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, администрация полагает, что в рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем публичный сервитут в отношении земельных участков и земель, не находящихся в аренде у АО «Россети Тюмень», является достаточно обременительным условием использования этих земельных участков, что свидетельствует о нарушении положений пункта 8 статьи 23 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с указанной позицией администрации, отмечая, что данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правомерно отклонены на основании следующего.

В пояснительной записке к законопроекту, на основании которого впоследствии был принят Федерального закона № 341-ФЗ, содержится мотивировка необходимости его принятия, в том числе указано, что приведенные в законопроекте положения более точно регулируют существующие экономические отношения, суть которых можно свести к следующему: значительную часть линейных объектов (кроме автомобильных и железных дорог) можно разместить на земельном участке, не прерывая текущую хозяйственную деятельность на нем, а значит нет необходимости образовывать соответствующие земельные участки, прекращать права на них у прежних правообладателей; достаточно установить ограничение прав, позволяющее разместить линейный объект.

Внося изменения в ЗК РФ в указанной части, законодатель осуществил переход к обновленному институту публичного сервитута, как к основному способу предоставления прав на землю для размещения линейных объектов, а не только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ. 

Федеральный закон № 341-Ф3 изменил концепцию содержания публичного сервитута, определив, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линий электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае принадлежащий заявителю линейный объект электросетевого хозяйства («BJI-6 к В отпайка от фидеров № 17,29 ПС Шукшинская») классом напряжения 6 кВ используется исключительно для передачи электрической энергией к объектам потребителей. 

Согласно приложению № 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 № 291, пунктам 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 20.05.2003  № 187, принадлежащий заявителю линейный объект представляет собой воздушную линию электропередачи или устройство для передачи электроэнергии по проводам, которые расположены на открытом воздухе и прикреплены при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях - мостах, путепроводах и т.п. 

В настоящем случае, как обоснованно указывает заявитель, целесообразность использования конструкции публичного сервитута применительно именно к линейным сооружениям обусловлена также тем, что прохождение линейных сооружений по множеству земельных участков различным режимом использования должно быть приведено к единому началу именно в силу властного решения, а не частно-правового соглашения. 

Совокупность приведенных норм права позволяет сделать вывод, что земельными участками для размещения линейных объектов электросетевого хозяйства собственники таких объектов пользуются без их предоставления либо на основании публичного сервитута либо на основании разрешения на право пользования земельным участком без его предоставления и установления сервитута, выданного уполномоченным государственным или муниципальным органом.

При этом правовой режим пользования земельным участком не зависит от того, используется этот участок для возведения (строительства, реконструкции) объекта электросетевого хозяйства или для оформления права пользования земельным участком под уже существующим объектом.

Кроме того, следует учитывать, что Федеральным законом № 341-ФЗ статья 39.20 ЗК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Таким образом, пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ запрещает иной способ размещения линейного объекта кроме сервитута, публичного сервитута для тех случаев, когда сервитут является подходящим правом для размещения линейного сооружения.

Следовательно, в настоящем случае также имеются правовые основания для удовлетворения требований АО «Россети Тюмень» об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «BJI-6 кВ отпайка от фидеров № 17,29 ПС Шукшинская», в отношении иных земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена (земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101256:23; 86:10:0101175:24; 86:10:0101103:404; 86:10:0101103:333; 86:10:0101103:132; 86:10:0101103:13; 86:10:0000000:22579, 86:10:0101175:8, земель в пределах кадастровых кварталов: 86:10:0101000; 86:10:0101103, 86:10:0101175).

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что АО «Россети Тюмень» вправе использовать спорные земельные участки и земли без установления публичного сервитута судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» единственно возможный способом оформления права на все земельные участки, на которых расположен и эксплуатируется упомянутый линейный объект, является публичный сервитут, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень).

Из пункта 5 Перечня следует, что в данный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Вместе с тем, в настоящем случае размещение спорного линейного объекта, принадлежащего заявителю, без предоставления земельных участков и установления сервитутов невозможно, поскольку он расположен, в том числе на земельных участках, не находящихся в государственной, муниципальной собственности.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, для спорного линейного объекта электросетевого хозяйства АО «Россети Тюмень» оформление права на все земельные участки, на которых он расположен, путем установления публичного сервитута (пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ) является наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения действующего земельного законодательства, отсутствие доказательств невозможности установления публичного сервитута в отношении испрашиваемых заявителем земельных участков и земель или нарушения таким публичным сервитутом прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации является незаконным и нарушает права АО «Россети Тюмень» на обслуживание и использование принадлежащего ему линейного объекта.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2024 по делу № А75-6906/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

М.П. Целых