ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50365/2023

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2024 года

15АП-1212/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2024 по делу № А32-50365/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Джумагалиевой Галины Сергеевны

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - заявитель, ООО МКК «Каппадокия», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган, ГУ ФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановление от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении № 162/23/23000-АД о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 к участию в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Каппадокия» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, при отказе в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему нарушения, а именно событие правонарушения, утверждает, что направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения, предусмотренные законом. Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип». В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени «CREDITSEVEN», который передавался при отправке электронных сообщений в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения, как того требует часть 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее - Закон № 230-ФЗ). Текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, также содержал в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ. Согласно ответу ООО «ИнфоБип» от 17.07.2023 № 790, техническая возможность произвести смену имени отправителя «CREDITSEVEN» на цифровой номер для отправки текстовых смс с целью взаимодействия с заемщиками в рамках Закона № 230-ФЗ, отсутствует.  Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства и предотвращения административного правонарушения. Вместе с тем, заявитель поясняет, что услуги связи могли быть осуществлены исключительно на таких условиях. Заявитель также указывает, что общество не оказывало психологического воздействия на должника и не вводило его в заблуждение, сообщения носили информационный характер. Из текста сообщения не следует, что общество обратилось в суд и (или) в правоохранительные органы.  Общество самостоятельно осуществляло взыскание просроченной задолженности, далее за период с 31.05.2023 по 17.08.2023 было привлечено КА ООО «РБВ» для взаимодействия с заемщиком от имени и в интересах кредитора. Однако ввиду того. что задолженность по договору займа так и не была погашена, то общество осуществило уступку права требования третьему лицу. 

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа от 07.12.2022 № 3712669, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили обращение ФИО2 от 17.05.2023вх. № 79949/23, содержащие информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении ООО МКК «Каппадокия» деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2

Управлением установлено, что общество с целью урегулирования взаимоотношений по договору займа от 07.12.2022 № 3712669 осуществляло взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 07.012023 в 10:55:24, 08.02.2023 в 10:55:08, 09.02.2023 в 08:12:41, 12.03.2023 в 10:53:34, 13.03.2023 в 09:00:05, 14.04.2023 в 15:01:10, 15.04.2023 в 11:05:20, 18.04.2023 в 08:22:04, 19.04.2023 в 07:59:11, 21.04.2023 в 08:27:01, 25.04.2023 в 11:11:18, 10.05.2023 в 08:12:08, 25.05.2023 в 08:15:09 текстовых смс-сообщений на абонентский номер телефона +7-918-652-**-** заявителя с использованием альфанумерического номера «creditseven», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, информация о которых представлена в виде таблицы. 

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушений обществом положений пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2023 № 162/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 30.08.2023 № 162/23/23000-АД ООО МКК «Каппадокия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4, подпункту «б» пункта 5, пункту 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 

-введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

-передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

В сообщениях, направленных обществом в адрес ФИО2 было указано следующее: 

07.01.2023 в 10:55:24, 08.02.2023 в 10:55:08, 12.03.2023 в 10:53:34 направлено смс-сообщение следующего содержания: 

«Срочно продлите заем оплатив 9300 р. (актуально на сегодня), во избежание обращения в суд 88002228022 ООО МКК Каппадокия credit7.ru»; 

13.03.2023 в 09:00:05 направлено смс-сообщение следующего содержания: 

«Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 88001997582 ООО МКК Каппадокия credit7.ru»; 

21.04.2023 в 08:27:01 направлено смс-сообщение следующего содержания: 

«Отказ от оплаты зафиксирован. Учтите компания вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru»; 

10.05.2023 в 08:12:08 направлено смс-сообщение следующего содержания: 

«Возникли сомнения в достоверности ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru»; 

25.05.20923 в 08:15:09 направлено смс-сообщение следующего содержания: 

«Учитывая не оплату долга свыше 30 дней будет принято решение о направлении документов в суд ... ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru». 

В апелляционной жалобе общество указало, что из текста не следует, что оно обратилось в суд и (или) в правоохранительные органы.

Вопреки указанному, судом первой инстанции правомерно указано, что целью направления таких сообщений с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения. 

Направленные должнику смс-сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него. 

Вместе с тем, смс-сообщения носят утвердительный характер, кроме того исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно передачи его договора коллекторам или уступки права требования, направлении документов в суд, тем самым формируя у него чувства безвыходности (страх, тревоги), в отсутствие действительных со стороны общества действий, указанных в сообщениях. 

ГУФССП по Краснодарскому краю верно указано, что ООО МК «Каппадокия» преследуя цель возврата просроченной задолженности по кредитному договору, заключенным с ФИО2, допустило ведение должника относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Ссылки жалобы на то, что задолженность была переуступлена третьим лицам не принимаются, поскольку из содержания сообщений следует, что меры по возврату задолженности направлены именно во исполнение договора, заключенного с ООО МК «Каппадокия».

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п. 2 ч. 1 Постановления). 

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт). 

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора. 

Кроме того, в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлена обязанность кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, указывать в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности: 

фамилию, имя и от его имени и (или) в его интересах; 

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее размере и структуре; 

номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Таким образом, Закон № 230-ФЗ одновременно обязывает юридическое лицо сообщать вышеприведенную информацию в направляемых им должнику сообщениях и запрещает скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение. 

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А45-26130/2020, в определениях Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 № 21-862/2022, № 21-971/2022. 

Материалами административного дела подтверждается, что ООО МКК «Каппадокия» взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществляло посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер ФИО2 с использованием альфанумерического номера «creditseven», что не давало возможности должнику установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт. 

Таким образом, доводы общества признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение является прямым нарушением части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Ссылку общества на невозможность смены альфанумерического номера «CREDITSEVEN», апелляционный суд находит необоснованным, доказательств принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований закона в указанной части, в материалы дела не представлены.

Письмо ООО МКК «Инфобип» от 17.07.2023 № 790, в данном случае, апелляционный суд не считает обстоятельством освобождающим общество, либо иное привлеченное им лицо для работы по погашению задолженности, допущенной заемщиками, от обязанности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом нарушены требования пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. 

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: претензионным письмом, заявлением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 07.01.2023, 08.02.2023, 12.03.2023, 13.03.2023, 14.04.2023, 15.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 10.05.2023, 25.05.2023  (даты получения текстовых сообщений должником).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Вменяемое совершения ООО МКК «Каппадокия» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства ответчиком не совершено.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО МКК «Каппадокия» не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение (вступившее в законную силу решение суда по делу № А65-20091/2022 от 13.10.2022).

Общество с 10.07.2022 не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-50365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева