Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«02» августа 2024 года                                                                             Дело №А64-9236/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-9236/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс», Тамбовская область, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное», Тамбовская область, Никифоровский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 31 147 881,71 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №68АА1653909 от 10.07.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2024, ФИО3, представитель, доверенность №80 от 31.10.2023.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» с требованием (с учетом уточнения) о взыскании штрафа за необоснованный отказ от поставки товара в размере 19 072 372,78 руб., неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 12 075 508, 93 руб. согласно уточнениям иска от 01.12.2023.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (поставщик) и ООО «АГРО-ЛЮКС» (покупатель) заключён договор поставки № АЛ 23/07-2021 (на урожай 2021 года) (договор), по условиям п.п. 1.1., 3.3., 4.2., 5.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю партиями сельскохозяйственную продукцию (товар). Наименование поставляемого товара, его количество, порядок оплаты, срок отгрузки и способ поставки, цена и качественные характеристики согласовываются сторонами в спецификациях.

Покупатель производит оплату товара в сумме 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного календарного года с даты подписания.

23.07.2021 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, предусматривающая поставку пшеницы урожая 2021 года в количестве 4000 тонн на общую сумму 40 000 000 рублей.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - до 15.09.2021.

Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара до 10.11.2021.

Фактически в рамках спецификации № 1 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 5 813 000 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований.

23.07.2021 между сторонами подписана спецификация № 2 к договору, предусматривающая поставку ячменя урожая 2021 года в количестве 6000 тонн на общую сумму 57 000 000 рублей.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - до 15.09.2021.

Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара до 10.11.2021.

Фактически в рамках спецификации № 2 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 35 128 400 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований. 

28.10.2021 между сторонами подписана спецификация № 5 к договору, предусматривающая поставку подсолнечника урожая 2021 года в количестве 600 тонн на общую сумму 23 400 000 рублей.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - с 28.10.2021 по 15.11.2021.

Оплата товара осуществляется покупателем следующим способом: 50 % от стоимости партии товара оплачивается на условии предоплаты, но не позднее момента погрузки товара в транспортное средство, оставшиеся 50 % оплачиваются на условиях отсрочки платежа, но не позднее 15-ти банковских дней с момента поставки партии товара.

Фактически в рамках спецификации № 5 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 17 073 024,06 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований.

В п. 6.2., 6.5. договора стороны согласовали, что за несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В случае необоснованного отказа поставщика от передачи товара в соответствии с условиями договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости товара.

В рамках спецификации № 1 поставка товара осуществлена ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» с нарушением сроков поставки и объема поставки.

Стоимость недопоставленного товара составляет 34 187 000 руб.

Просрочка поставки составила 196 дней (с 16.09.2021 по 31.03.2022).

Соответственно размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 6 702 602 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет 10 256 100 руб.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки в связи с непоставкой товара по спецификации № 1 составляет 16 958 702 руб.

В рамках спецификации № 2 поставка товара осуществлена ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» с нарушением срока поставки и объема поставки.

Стоимость недопоставленного товара составляет 22 560 600 руб.

Просрочка поставки составила 196 дней (с 16.09.2021 по 31.03.2022).

Соответственно: размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 4 444 438,2 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет 6 768 180 руб.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки в связи с непоставкой товара по спецификации № 2 составляет 11 212 618,2 руб.

В рамках спецификации № 5 поставка товара осуществлена ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» с нарушением сроков поставки и объема поставки.

Стоимость недоноставленного товара составляет 6 826975,94 руб.

Просрочка поставки составляет 136 дней (с 16.11..2021 по 31.03.2022).

Соответственно размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 928 468,73 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет, 2 048 092,78 руб.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки в связи с непоставкой товара по спецификации № 5 составляет 2 976 561,51 руб.

Общая сумма подлежашей оплате ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору составляет 31 147 881,71 руб.

В соответствии с п. 6.6. Договора поставки срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с даты ее направления любым способом, включая по электронной почте.

11.09.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия № 48 посредством Почты России и по электронной почте.

Согласно ответу Поставщика № 93 от 18.09.2023 претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

10.07.2024 в материалы дела поступили от ответчика письменные объяснения, от истца – возражения на данные пояснения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4

В судебном заседании иск поддержал, представил на обозрение суда оригиналы претензий и конвертов (претензия №013 от 03.06.2024 и №35 от 03.06.2024).

Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

15.07.2024 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, 16.07.2024 – от истца дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО6 подтвердил свои подписи на спорных ТТН, пояснил, что расшифровка подписи сделана не им.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о фальсификации доказательств (ТТН), заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ст. 161 АПК РФ закрепляет, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В судебном заседании суд разъяснил представителям истца и ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 17.07.2024.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств спорные ТТН, а именно: товарно-транспортную накладную от 27.08.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6; товарно-транспортную накладную от 28.08.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6; товарно-транспортную накладную от 29.08.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6; товарно-транспортную накладную от 30.08.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6; товарно-транспортную накладную от 31.08.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6; товарно-транспортную накладную от 01.09.2021, на которой содержится подпись от имени водителя ФИО6

Истец возражает против исключения оспариваемых доказательств.

С учетом наличия возражений истца против исключения оспариваемых доказательств из материалов дела, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства предполагает, прежде всего, проверку такого свойства доказательства, как его достоверность. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.)

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на документ или иной материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Как следует из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) разъяснено, что способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В силу ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Согласно ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке доказательств суд исходит из добросовестности и разумности поведения сторон, пока не доказано обратное.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

По мнению ответчика, спорные ТТН в действительности изготовлены не в указанные в них даты, а значительно позже, предположительно в декабре 2023 года. Кроме того, подписи, проставленные в спорных ТТН, от имени водителя ФИО6, в действительности выполнены не им, а другим лицом. В представленных ответчиком в материалы дела ТТН по фактически отгруженному зерну, подлинность которых истец не оспаривает, также имеются ТТН с подписями водителя ФИО6 Эти подписи имеют существенные визуальные отличия от подписей, проставленных от имени ФИО6, на спорных ТТН. Для проверки заявления о фальсификации ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы давности изготовления спорных ТТН и почерковедческой экспертизы подписей, выполненных на спорных ТТН от имени водителя ФИО6

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут являться достаточным основанием для признания документа сфальсифицированным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение ни истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В рассматриваемом случае лицо (свидетель ФИО6), чьи подписи оспариваются, в судебном заседании подтвердил, что подписи стоят его.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о признаках фальсификации спорных документов, ответчиком не представлено. 

Арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности проверки предположений, в отсутствие каких-либо документов, представленных стороной.

Учитывая, что факт того, что ФИО6 в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности, под аудиопротоколирование подтвердил подлинность своих подписей, суд считает спорные ТТН от 27.08.2021, 28.08.2021, 29.08.2021, 30.08.2021, от 31.08.2021, 01.09.2021 достоверными доказательствами по делу.

Нарушение порядка организации документооборота у истца само по себе не может свидетельствовать о подложности ТТН.

Следовательно, по сути, заявление о фальсификации документов фактически является позицией ответчика по делу и подлежит оценке судом, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, а не в порядке ст. 161 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определил, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, соответственно и в назначении судебной экспертизы. Судом проверка окончена. ТТН от 27.08.2021, 28.08.2021, 29.08.2021, 30.08.2021, от 31.08.2021, 01.09.2021 подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени, об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.

Представитель истца не возражал предоставить время в рамках перерыва.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

25.07.2024 в материалы дела от ответчика поступила правовая позиция ответчика с учетом допроса свидетелей, от истца – обобщенная правовая позиция.

После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, явка обеспечена.

Представитель истца разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Свидетель ФИО7 ответила на вопросы сторон и суда.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, дал пояснения.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки и штрафа.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнений и ходатайств от сторон после перерыва не поступило.

После перерыва суд перешел к прениям сторон.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки от № АЛ 23/07-2021 (на урожай 2021 года) от 23.07.2021.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между 23.07.2021 между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» (поставщик) и ООО «АГРО-ЛЮКС» (покупатель) заключён договор поставки № АЛ 23/07-2021 (на урожай 2021 года) (договор), по условиям п.п. 1.1., 3.3., 4.2., 5.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю партиями сельскохозяйственную продукцию (товар). Наименование поставляемого товара, его количество, порядок оплаты, срок отгрузки и способ поставки, цена и качественные характеристики согласовываются сторонами в спецификациях.

Покупатель оформляет заказ на отгрузку Товара посредством составления заявки. Заявка должна содержать условия о наименовании, количестве и желаемых сроках отгрузки и способах оплаты Товара. Заявка направляется Покупателем по факсимильной связи и/или электронной почте Поставщику, либо устно за 1 день до его предполагаемой отгрузки. В подтверждение исполнения Поставщиком заявки (заказа) Покупателя, стороны составляют и подписывают Спецификацию (по форме Приложения к настоящему Договору) на каждую партию Товара, в которой стороны окончательно согласовывают наименование, количество, стоимость, порядок оплаты, срок отгрузки и способ поставки Товара. При наличии разногласий в сведениях о Товаре и способах его отгрузки и оплаты, содержащихся в настоящем Договоре, заявке (заказе) Покупателя с подписанным сторонами Приложения, последнее имеет преимущественное правовое значение для сторон (п.1.2 договора).

В силу п. 1,3 договора качество Товара должно соответствовать всем государственным требованиям и стандартам, предъявляемых к Товару подобного рода.

Покупатель производит оплату товара в сумме 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено спецификацией.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного календарного года с даты подписания.

Датой отгрузки/поставки считается дата Товарной накладной. Датой получения/приемки Товара считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) указанная в Товарной накладной с отметкой о приёме груза. Товар поставляется партиями. Количество поставленного Товара определяется на основании Товарных накладных (допустимое (согласованное) расхождение в весе +/- 10% от принятой партии Товара) (п.3.4 договора).

23.07.2021 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору, предусматривающая поставку пшеницы урожая 2021 года в количестве 4000 тонн на общую сумму 40 000 000 рублей.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - до 15.09.2021.

Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара до 10.11.2021.

Фактически в рамках спецификации № 1 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 5 813 000 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований.

Покупателями пшеницы (Спецификация № 1) выступали следующие компании (суммарно на 5 640 тонн):

- ООО «ЗРК Пригородное», базис поставки птицефабрика элинар Бройлер Московская область, Нарофоминск, 600 т, срок поставки с 2 по 10 августа 2021г.;

- ООО «Ленгроу», базис поставки АО Лужский ККз, Ленинградская обл. Лужский район пос. Толмачево, 540т, срок поставки с 22 июля по 15 августа 2021 года;

- ООО «ТД Т-Экспорт», базис поставки Волховский ккз, 

<

...> т, срок поставки 30 августа по 10 сентября 2021г;

- ООО «ГранЭкс», базис поставки Волховский ККз, 

<

...> т, срок поставки 20 июля по 15 сентября 2021 г.

- ООО «ЗРК Пригородное», базис поставки Тосненский ККз, Ленинградская обл., Тосненский район 

<

...> т, срок поставки от 25 июля по 20 сентября 2021г. 

Для исполнения спецификации № 1 в части организации вывоза зерна истцом были привлечены следующие исполнители: ИП ФИО8 (Договор перевозки № АЛ 19/07-2021/2 от 19.07.2021), ИП ФИО9 (Договор перевозки № АЛ 18/07-2021 от 18.07.2021), ИП ФИО10 (Договор перевозки № АЛ 20/07-2019 от 20.07.2021), ИП ФИО11 (Договор перевозки № АЛ 20/07-2021 от 20.07.2021), ИП ФИО12 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/7 от 06.07.2021), ИП ФИО13 (Договор перевозки № АЛ 18/07-2021/2 от 18.07.2021), ИП ФИО14 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/3 от 06.07.2021), ИП ФИО15 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/5 от 06.07.2021), ИП ФИО16 (Договор перевозки № АЛ 19/07-2021 от 19.07.2021), ИП ФИО17 (Договор перевозки № АЛ 23/07-2021 от 23.07.2021), ИП ФИО18 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/2 от 06.07.2021), ИП ФИО4 (Договор перевозки № АЛ 18/08-2021 от 18.08.2021), ИП ФИО19 (Договор перевозки № АЛ 19/08-2021 от 19.08.2021).

В подтверждение факта исполнения обязанности Покупателя (истца) по организации выборки товара по Спецификации №1 истцом представлено в материалы дела: договоры перевозки с вышеуказанными исполнителями; заявки на перевозку; товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ; платежные поручения на оплату услуг перевозчиков. В подтверждение факта подачи транспортных средств под погрузку и отказа Поставщика (ответчика) в погрузке, истцом представлены товарно-транспортные накладные, содержащие соответствующую отметку перевозчиков.

23.07.2021 между сторонами подписана спецификация № 2 к договору, предусматривающая поставку ячменя урожая 2021 года в количестве 6000 т. на общую сумму 57 000 000 руб.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - до 15.09.2021.

Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара до 10.11.2021.

Фактически в рамках спецификации № 2 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 34 439 400 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований.

Покупателями ячменя (Спецификация № 2) выступали следующие компании (суммарно на 4 500 тонн):

- ООО «ЗРК Пригородное», базис поставки ЗАО Тосненский ККз, Ленинградская область Тосненский район д. Нурма, объем 500 т, срок поставки с 21 июля по 31 июля 2021г.

- АО Октябрьское, базис поставки Тамбовский район пос. свх. Селезневский, спец №1-1000 т срок поставки 21 июля по 28 июля, спец №2 – 1000 т срок поставки с 29 июля по 8 августа, спец №3 – 500 т срок поставки с 3 августа по 8 августа 2021 г., спецификация №4 -500 т срок поставки 13 августа по 18 августа 2021 г., спецификация №5 -1000 т срок поставки 25 августа по 31 августа 2021 г.

- Компания АгроДар, базис поставки Псковская область пос. Добручи, объем 140т, срок 22 июля по 8 августа 2021 г.

Для исполнения спецификации № 2 в части организации вывоза зерна истцом были привлечены следующие исполнители: ИП ФИО8 (Договор перевозки № АЛ 19/07-2021/2 от 19.07.2021), ИП ФИО9 (Договор перевозки № АЛ 18/07-2021 от 18.07.2021), ИП ФИО10 (Договор перевозки № АЛ 20/07-2019 от 20.07.2021), ИП ФИО11 (Договор перевозки № АЛ 20/07-2021 от 20.07.2021), ИП ФИО12 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/7 от 06.07.2021), ИП ФИО13 (Договор перевозки № АЛ 18/07-2021/2 от 18.07.2021), ИП ФИО14 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/3 от 06.07.2021), ИП ФИО15 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/5 от 06.07.2021), ИП ФИО16 (Договор перевозки № АЛ 19/07-2021 от 19.07.2021), ИП ФИО17 (Договор перевозки № АЛ 23/07-2021 от 23.07.2021), ИП ФИО18 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/2 от 06.07.2021), ИП ФИО4 (Договор перевозки № АЛ 18/08-2021 от 18.08.2021), ИП ФИО19 (Договор перевозки № АЛ 19/08-2021 от 19.08.2021).

В подтверждение факта исполнения обязанности Покупателя (истца) по организации выборки товара по Спецификации №2 истцом представлено в материалы дела: договоры перевозки с вышеуказанными исполнителями; заявки на перевозку; товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ; платежные поручения на оплату услуг перевозчиков. В подтверждение факта подачи транспортных средств под погрузку и отказа Поставщика (ответчика) в погрузке, истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, содержащие соответствующую отметку перевозчиков.

28.10.2021 между сторонами подписана спецификация № 5 к договору, предусматривающая поставку подсолнечника урожая 2021 года в количестве 600 тонн на общую сумму 23 400 000 рублей.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. Срок поставки - с 28.10.2021 по 15.11.2021.

Оплата товара осуществляется покупателем следующим способом: 50 % от стоимости партии товара оплачивается на условии предоплаты, но не позднее момента погрузки товара в транспортное средство, оставшиеся 50 % оплачиваются на условиях отсрочки платежа, но не позднее 15-ти банковских дней с момента поставки партии товара.

Фактически в рамках спецификации № 5 ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ» поставило ООО «АГРО-ЛЮКС» товар на общую сумму 16 573 024,06 рублей. Остальной товар не был поставлен без каких-либо правовых оснований.

Покупателями подсолнечника (Спецификация № 5) выступала следующая компания (на 650 тонн):

- Бунге СНГ, базис поставки Воронежская обл. пос Колодезный, объем 650тн, срок поставки 22 октября по 10 ноября 2021года.

Для исполнения спецификации № 5 в части организации вывоза зерна истцом были привлечены следующие исполнители ИП ФИО9 (Договор перевозки № АЛ 18/07-2021 от 18.07.2021), ИП ФИО12 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/7 от 06.07.2021), ИП ФИО14 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/3 от 06.07.2021), ИП ФИО15 (Договор перевозки № АЛ 06/07-2021/5 от 06.07.2021), ИП ФИО20 (Договор перевозки № АЛ 10/10/1 от 10.10.2021).

В подтверждение факта исполнения обязанности Покупателя (истца) по организации выборки товара по Спецификации №5 истец представил в дело: договоры перевозки с вышеуказанными исполнителями; заявки на перевозку; товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ; платежные поручения на оплату услуг перевозчиков. В подтверждение факта подачи транспортных средств под погрузку и отказа Поставщика (ответчика) в погрузке истцом приобщены к материалам дела товарно-транспортные накладные, содержащие соответствующую отметку перевозчиков.

В связи с тем, что частично зерно отправлялось не напрямую от Поставщика в адрес покупателей истца, а через склад истца, истцом представлен в материалы дела договор аренды склада под зерновые культуры.

Следовательно, ответчик свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 6.2., 6.5. договора стороны согласовали, что за несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В случае необоснованного отказа поставщика от передачи товара в соответствии с условиями договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости товара.

В рамках спецификации № 1 просрочка поставки составила 196 дней (с 16.09.2021 по 31.03.2022).

Размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 6 702 602 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет 10 256 100 руб., Всего: 16 958 702 руб.

В рамках спецификации № 2 просрочка поставки составила 196 дней (с 16.09.2021 по 31.03.2022).

Размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 4 444 438,2 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет 6 768 180 руб. Всего: 11 212 618,2 руб.

В рамках спецификации № 5 просрочка поставки составляет 136 дней (с 16.11..2021 по 31.03.2022).

Размер подлежащей уплате пени (0,1%) составляет 928 468,73 руб.; размер подлежащего уплате штрафа (30%) составляет, 2 048 092,78 руб. всего: 2 976 561,51 руб.

Общая сумма неустойки и штрафа (по трем спецификациям) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору составила 31 147 881,71 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки не представил.

Ответчик в письменном отзыве выразил несогласие с заявленной суммой неустойки, ходатайствовал о ее снижении в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 12 075 508,93 руб. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,1%, что составляет 36,5% годовых. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки размере 12 075 508,93 руб. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 30% от стоимости товара на общую сумму 19 072 372,78 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа в размере 19 072 372,78 руб., ответчик по встречному иску не представил. Считает, что размер начисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В судебных заседаниях представитель ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка (штраф) не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о каких – либо неблагоприятных последствиях, вызванных ненадлежащим исполнением ООО «Центральное» своих обязательств по договору, о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить правомерно заявленный истцом размер штрафа по договору в 6 раз - до 3 178 728,79 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.

При этом суд отмечает, что взыскание с ООО «Центральное» в пользу ООО «Агро-люкс» 3 178 728,79 руб. штрафа, с одной стороны, позволяет обеспечить судебный контроль над справедливостью договорного условия о неустойке в ситуации, когда ее размер, очевидно, превышает разумные пределы и не соответствует компенсационному характеру неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, не допустив при этом неосновательного обогащения кредитора, а, с другой стороны, призвано обеспечить реализацию согласованного сторонами условия договора о неустойке путем судебной защиты заявленного Обществом требования и воспрепятствовать игнорированию ответчиком, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, обязательности заключенного ею договора (статья 309, часть 1 статьи 425 ГК РФ), что в конечном итоге обеспечит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

Кроме того, поставка товара является не денежным обязательством. Соответственно, исходя из разъяснений в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при снижении неустойки в таком случае не применяются правила п. 6 ст. 395 ГК РФ о возможности снижения не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. Неустойка может быть снижена до любого размера по усмотрению суда.

Довод ответчика о том, что по спецификации №5 у ответчика вообще отсутствовала обязанность по допоставке Товара в связи с неоплатой, противоречит материалам дела. Согласно заключенной Спецификации № 5 от 28.10.2021 поставка товара осуществляется на условиях 50-ти процентной предоплаты с последующей оплатой в течение 15 банковских дней с момента поставки. 01.11.2021 истцом была произведена предоплата в размере 10 000 000 руб., следовательно, ответчик должен был осуществить поставку Товара минимум на 20 000 000 руб. Однако, в рамках всей Спецификации № 5 от 28.10.2021 ответчиком было поставлено Товара только на 16 573 024,06 руб.

Ответчик иск не признал, представил, дополнения к отзыву. Считает, что отказ в погрузке фиксируется актом о непредъявлении груза к перевозке. Такие акты у истца отсутствуют. ТТН по своему назначению не предназначена для фиксации отказа в отгрузке. Все ТТН, предоставленные Истцом, можно разделить на два вида: ТТН, которые содержат сведения о перевозке ТМЦ (зерна), и «отказные» ТТН, в которых нет сведений о перевозке ТМЦ (зерна) в связи с тем, что (как заявляет Истец) в отгрузке зерна было отказано. Ни одна из отказных ТТН по пшенице не содержит подписи водителей, что исключает возможность считать данные накладные надлежащими доказательствами по приведенному основанию. Лишь шесть отказных ТТН по ячменю содержат подписи водителя, что не позволяет считать все прочие отказные ТТН по ячменю надлежащими доказательствами по приведенному основанию. Все шесть подписанных отказных ТТН подписаны одним и тем же водителем ФИО6, который относится к ИП ФИО4. Все шесть отказных ТТН по подсолнечнику содержат подписи одного и того же водителя ФИО10 Все «отказные» ТТН со стороны Истца подписаны клише, тогда как на ТТН, не являющихся отказными, проставлены оригинальные рукописные подписи должностных лиц Истца - ФИО21 и ФИО22

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились такие взаимоотношения, что фактически отгрузка товара осуществлялась без оформления доверенностей, следовательно, установить, какой конкретно водитель индивидуального предпринимателя фактически приезжал на погрузку, не представляется возможным (даже при наличии подписи и расшифровки в ТТН).

Как между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по отпуску товара без доверенностей, также и между истцом и его перевозчиками сложились такие фактические взаимоотношения по оформлению документов.

Довод ответчика о том, что отказ от погрузки должен оформляться документами отличными, от представленных истцом, следует признать несостоятельным, так как длительные взаимоотношения по оказанию транспортных услуг сложились между истцом и его контрагентами таким образом, что отказ от погрузки оформлялся лишь проставлением соответствующей отметки в ТТН без оформления каких-либо дополнительных документов.

Более того, такой порядок оформления отказов сложился у истца и с другими перевозчиками при отказе от поставки другими поставщиками, что подтверждается представленными истцом копиями ТТН с отметкой об отказе в погрузке с другими перевозчиками и другими поставщиками.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Товарно-транспортные накладные, содержащие отметку об отказе от погрузки, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, ввиду того, что такой порядок оформления документов фактически сложился на протяжении длительного времени между истцом и его перевозчиками.

На основании выше изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств спорных ТТН от 15.04.2024.

Непредъявление материальных требований перевозчиков касательно порожних поездок не затрагивают прав и законных интересов ответчика, а свидетельствует лишь о том, что компенсация порожних поездок урегулирована сторонами в иных формах.

Ссылка ответчика на нарушения заказчиком и перевозчиками правил оформления фактов непредъявления груза к перевозке правового значения для рассмотрения настоящего дела значения не имеет, так как предметом искового заявления является взыскание штрафа за необоснованный отказ в поставке товара, то есть за односторонний отказ поставщика (ответчика) поставить товар.

Ссылки ответчика на Устав автомобильного транспорта также является несостоятельным, так как данный документ регулирует правоотношения между перевозчиками и заказчиками транспортных услуг. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик выступал в качестве перевозчика, либо заказчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях (абз. 3 ч. 3 ст. 523 ГК РФ): неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о неоднократном нарушении сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров, ответчиком не представлено.

В опровержение доводов ответчика истец представил в материалы дела договоры поставки с покупателями и поставщиками, из которых следует, что у истца имелась необходимость в приобретении зерна у ответчика в объемах не менее, согласованного в Спецификациях с ответчиком. Из анализа книг покупок и продаж следует, что удельный вес покупателей истца (в денежном эквиваленте) значительно больше удельного веса поставщиков истца, что свидетельствует о том, что истец, будучи покупателем, постоянного был заинтересован в приобретении большего количества товара.

В материалах дела имеются претензии от перевозчиков ИП ФИО8 (№35 от 03.06.2024) и ИП ФИО16 (№13 от 03.06.2024), касающиеся фактов отказов в погрузке в пункте погрузки ООО «Центральное» в спорный период, что явилось следствием простоя транспортных средств исполнителей. Из указанных претензий однозначно следует и подтверждаются факты подачи транспортных средств в конкретные даты на склад ответчика, что свидетельствует о принятии истцом мер, направленных на выборку товара и отказа ответчика в поставке товара. Надлежащих доказательств того, что в указанные даты истцом не направлялись транспортные средства под погрузку товара, ответчиком до настоящего момента не представлено.

Таким образом, материалы дела содержат документы, свидетельствующие о согласовании сторонами конкретного объема товара, имеются документы, подтверждающие фактический объем товара, поставленный в адрес истца.

Кроме того, при исполнении договоров перевозок, истцом никогда не запрашивались путевые листы, следовательно, ни по одному из рейсов (как загруженных, так и отказных) у истца таких документов нет. Не было в них потребности и при исполнении договоров перевозки, так как при получении товара, сомнений в реальности перевозок у истца не возникало и быть не могло. Не требовался путевой лист и самим перевозчикам, так как большинство из них применяют либо патентную, либо упрощенную систему налогообложения, при которых ведение расходов на ГСМ не является обязательным.

В судебных заседаниях были допрошены свидетели.

Так, показания свидетеля ФИО4 имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как им были подтверждены следующие факты и обстоятельства: факты оказания транспортных услуг истцу в спорный период; факты погрузки товара на складе ответчика в спорный период: факты отказа в погрузке на складе ответчика в спорный период; факты непредъявления финансовых претензий истцу за порожние рейсы и простои; факты неоформления товарно-транспортных накладных перевозчиком, что подтверждает односторонность» их составления истцом, на которую неоднократно указывал ответчик; факты нахождения путевых листов у перевозчика и непередача их заказчику (истцу).

Свидетели ФИО5 и ФИО23 - водители, которые непосредственно принимали участие в перевозке зерна со склада ответчика, полностью подтвердили факты, ранее озвученные свидетелем ФИО4, дополнительно показали следующее: при перевозке зерна составлялись 2 комплекта товарно-транспортных накладных: один комплект исходил от ответчика (на его складе), второй оформлялся представителем истца - менеджером Русланом. Данные показания объясняют причину наличия в материалах дела разных по оформлению товарно-транспортных накладных, а также подтверждают факт, что ТТН, в том числе содержащие отметку об отказе в погрузке составлялись истцом самостоятельно и в одностороннем порядке; перевозка зерна осуществлялась без оформления товарных накладных, транспортных накладных; указали на неоднократность фактов отказов в погрузке товара; акты об отказе в погрузке (предусмотренный Уставом автомобильного транспорта) не оформлялись.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются друг с другом и подтверждают все ранее указанные истцом обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела.

Истец подтверждает факт наличия в коммерческом отделе организации сотрудника ФИО24, который непрерывно работает в организации с 01.02.2017 по настоящее время. 

Доказательств того, что истец отказался от допоставки товара, ответчиком не представлено. Судом установлено, что у ответчика имеется пост охраны (сторожа), которые следят за соблюдением порядка (в т.ч. отсутствием посторонних лиц) и сообщает о происшествиях. Однако конкретно проходной не имеется, система фиксации транспортных средств, прибывающих на погрузку, у ответчика не организована.

Вместе с тем, истец, со своей стороны, представил доказательства готовности в обеспечение выборки товара на весь согласованный объем.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные меры, предусмотренные законодательством на обеспечение истцом выборки товара на складе продавца (в частности, уведомление о готовности к отгрузке).

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности всех имеющихся доказательств в материалах дела, суд полагает, что истцом доказан факт несвоевременной поставки товара и отказа ответчика от поставки товара. В связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за отказ от поставки товара в размере 3 178 728,79 руб. с учетом снижения, неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 12 075 508, 93 руб. В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (Тамбовская область, Никифоровский район, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (Тамбовская область, Мичуринский район, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафа за отказ от поставки товара в размере 3 178 728,79 руб. с учетом снижения, неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 12 075 508, 93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 175 876 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (Тамбовская область, Никифоровский район, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 863 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Петрова