АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3676/2024

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Юново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 557 790,21 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 182 (сроком до 31.12.2025), доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 02 (сроком до 31.12.2025)

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юново»(далее – ответчик, адрес: 684093, 

<

...>, помещ. 18) о взыскании 557 790,21 руб. долга за несанкционированный сброс теплоносителя в многоквартирном доме № 37 по ул. Гусарова в г. Вилючинске Камчатского края в марте 2024 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком оплаты за коммунальный ресурс.

Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 11.01.2016 № 2 истец является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 37 по ул. Гусарова в г. Елизово, который находится под управлением ответчика на основании договора управления от 16.06.2022.

15.02.2024 при обследовании внутридомовых инженерных сетей в подвальном помещении указанного дома был обнаружен несанкционированный сброс теплоносителя посредством сбросного вентиля стояка отопления ДУ 15. Сброс теплоносителя осуществлялся в слив централизованной канализационной системы путем присоединения шланга. По факту несанкционированного сброса был составлен акт 15.02.2024.

Ответчику по факту несанкционированного сброса был выставлен счет-фактура от 11.03.2024 № КЭС/ОД24/О/0000427 на сумму 557 790,21 руб., неоплата которого послужила основанием обращения истца с иском в суд.

В статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

В обоснование требований и примененного расчета истец сослался на пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы). 

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что взыскивается задолженность за сброс теплоносителя, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к указанным правоотношениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

Положения пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) содержат различные основания применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом по смыслу, придаваемому названным пунктом Правил, метод учета пропускной способности устройств и сооружений используется только для определения объема для систем горячего и холодного водоснабжения.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривалось, что в спорном многоквартирном доме отсутствует система горячего водоснабжения. 

Таким образом, несанкционированный сброс теплоносителя выразился в сбросе теплоносителя из системы отопления.

Применение Правил № 776 для определения объема несанкционированного сброса теплоносителя из системы отопления не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Правил № 1034, под «расходом теплоносителя» понимается масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени.

Пунктом 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 125 указанных Правил количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: 

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); 

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. 

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 названных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. 

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности управляющей организации определяется либо приборами учета либо совместными документами (двусторонними актами) управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения. 

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств выявления несанкционированного сброса теплоносителя и оформления такого факта двусторонними актами осмотра.

Из акта от 15.02.2024 следует, что он составлен в отсутствие представителей ответчика.

При этом истец не отрицает, что не приглашал представителей управляющей компании прибыть в связи с обнаружением несанкционированного сверхнормативного сброса теплоносителя и для составления соответствующего акта (пояснения от 07.11.2024 № 10/24-2503).

Подпись в акте от 15.02.2024 свидетелей не освобождает истца об обязанности уведомления управляющей организации в установленном порядке о факте утечки и необходимости направления представителя на составление акта. 

Кроме того цифровые показатели сверхнормативного расхода теплоносителя в расчете не подтверждены. 

Так представленный в  материалы дела акт от 15.02.2024 не содержит сведений об обнаружении сверхнормативное потребление энергоресурса до или после ОДПУ тепловой энергии, для применения соответствующих формул, приведенных в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, в соответствии с положениями Правил № 1034.

Более того, в акте не указан диаметр трубы (указан лишь диаметр вентиля стояка отопления), а также время обнаружения несанкционированного сверхнормативного расхода и время его устранения для последующего определения объема теплоносителя в связи с выявленным сверхнормативным расходом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая недоказанность истцом факта и объема сверхнормативного расхода теплоносителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева