АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-10709/2019

Дата принятия решения –  19 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаграсС-Энерго-Сервис», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮВСК», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 646 127,49 руб., пени в размере 130 517,75 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТаграсС-Энерго-Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВСК» (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 646 127,49 руб., пени в размере 130 517,75 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил снизить неустойку и проект мирового соглашения.

Истец на отзыв ответчика возразил, просил неустойку не снижать, оснований для заключения мирового соглашения не нашел, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (Подрядчик) и ООО «ЮВСК» (Заказчик) был заключен договор подряда №1168 от 06.08.2018г.г. (Договор) согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту электродвигателя СДН 16-41-12 мощн. 12500 кВт, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость выполняемых работ составила 1 292 254,98 руб.

Согласно п.6.1. договора Заказчик производит авансирование выполнения работ Подрядчика в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 10 дней с момента подписания договора.

ООО «ЮВСК» произвело 50% предоплату в размере 646 127,49 руб.

Во исполнение условий договора, ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» выполнило работы надлежащим образом и в сроки установленные договором, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №283Р от 31.08.2018г., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №283Р от 31.08.2018г..

Данные документы подписаны представителем ООО «ЮВСК» без замечания, что является надлежащим основанием для оплаты.

Согласно п.6.2. окончательный расчет за вычетом суммы аванса производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Таким образом, срок окончательного расчета за выполненные работы 15.09.2018 г. Однако, оплата в размере 646 127,49 руб. не поступила.

ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» в адрес ООО «ЮВСК» была направлена претензия исх. №431 от 2б.02.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы, а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.6.3. договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма пени составили 130 517,75 руб.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВСК», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаграсС-Энерго-Сервис», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 646 127,49 руб., пени в размере 130 517,75 руб., расходы по государственной пошлине в размере 170 584 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев