АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-5476/2024

26 ноября 2024 года                                                                                           г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Пласт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 248000, г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 58, кв. 25, оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

о взыскании 4 746 572 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Пласт» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору №25/12/21 от 25.12.2021 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 3 246 572 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были выполнены работы по договору №25/12/21 от 25.12.2021 на сумму 12 776 руб. 19 коп., ответчиком были оплачены работу на сумму 11 287 895 руб. 19 коп., в связи с чем образовалась задолженность на сумму исковых требований.

В судебном заседании 06.09.2024 представитель ответчика не оспаривал выполненные работы и сумму задолженности за них.

В материалы дела 01.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 22.11.2024, исключая период моратория на банкротство на сумму 3 009 553 руб. 49 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 25/12/21 по условиям которого, подрядчик обязуется собственными силами и средствами, из собственных материалов, в т.ч. расходных (пена монтажная и т.д.) в соответствии с данными, указанными в Коммерческом предложении, выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий из ПВХ с внутренней пароизоляционной лентой по адресу: 

<

...>  и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора, л.д. 15-18).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 11 281 400 руб., в т.ч. НДС 20%.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в размере 50% поэтапно (поэтажно), после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или другим не противоречащим законодательству РФ способом.

Разделом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ и  сроки действия договора.

Так согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ сторонами согласовывают по средствам факсимильной или интернет связи, имеющих одинаковую юридическую силу. Срок выполнения работ на один этаж составляет 3 недели с момента поэтажного уведомления о готовности объекта на электронную почту подрядчика.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору от 25.12.2021 № 25/12/21 в полном объеме на сумму 12 776 895 руб. 19 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами по форме КС-2, КС-3, универсальными передаточными документами, а также подтверждены пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании 06.09.2024 (л.д. 19-47).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.03.2024 на сумму задолженности в размере 8 068 987 руб. 57 коп. (л.д. 52).

18.01.2024 между истцом и ответчиком и ИП ФИО3 заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 соглашения, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 327 500 руб., возникшая из обязательств по оплате договора от 25.12.2021 № 25/12/21.

Задолженность истца перед ИП ФИО3 составляет 3 327 500 руб., возникшая по договору услуг № СП-1/22 от 10.01.2022.

Также, ИП ФИО3 имеет задолженность перед ответчиком в размере 3 327 500 руб., возникшая по договору купли-продажи от 18.01.2024 (квартиры № 15, 56,0 квадратных метров, кадастровый № 40:25:0000180:5960) (л.д. 53).

В соответствии с разделом 4 соглашения стороны решили произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 3 327 500 руб.

В результате проведения зачёта встречных однородных требований:              

Задолженность ответчика перед истцом, указанная в пункте 1, настоящего Соглашения, уменьшается исполнением в размере - 3 327 500,00 руб. 

Задолженность истца перед ИП ФИО3, указанная в пункте 2 настоящего соглашения, уменьшается исполнением в размере - 3 327 500  руб.

Задолженность ИП ФИО3 перед ответчиком, указанная в пункте 3 настоящего Соглашения прекращается исполнением в размере - 3 327 500 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ по договору с учетом соглашения о взаимозачете от 18.01.2024 на сумму                  11 287 895 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-49).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

Претензией от 25.04.024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и уплате неустойки начисленной в соответствии с пунктом 7.5 договора (л.д. 55).

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Альянс-Пласт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела работы по договору истцом выполнены в полном объеме, ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, а также универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, а также не оспорены ответчиком.

В материалах имеются доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 11 287 895 руб. 19 коп., доказательств погашения остальной задолженности перед истцом ответчиком не представлено, претензий относительно выполненной истцом работы не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности на сумму 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2022 по 22.11.2024, исключая период моратория на банкротство на сумму 3 009 553 руб.49 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты работ по договору, заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом по платежному поручению от 01.07.2024 №35 была оплачена государственная пошлина в размере 46 733 руб., в то время как исходя из размера исковых требований с учетом уточнения            4 509 553 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 45 548 руб., в связи с чем, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 185 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, а 45 548  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пласт" задолженность в сумме 1 500 000 руб., неустойку в сумме 3 009 553 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 548 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пласт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 185 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2024 №35.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                             Н.В. Симакова