АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1479/2022

04 августа 2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой"  – ФИО2, приказ № 1 о назначении от 25.03.2022.

Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (далее - ООО"Бирсккоммундорстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 899 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 48 512 руб. 78 коп

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО"Бирсккоммундорстрой" (арендатор) 08.12.2017 был заключен договор аренды муниципального имущества без права выкупа № 1600-им (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности: трактор ХТЗ- 150К-09 (номер двигателя ВО 422792; заводской номер машины рамы 590793 (656786-660812). 

Срок действия договора был установлен  с 01.12.2017 до 01.12.2020. 

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

30.10.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды в отношении муниципального имущества находящегося в казне муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 08.12.2017 № 1600-им.

30.10.2020 арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование предприятием (имущественным комплексом) производится в соответствии с Методикой об определении размера годовой арендной платы за пользование муниципального имущества муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, утвержденной Решением Совета муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 18.03.2008 № 471, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Годовая арендная плата указанного имущества составляла 136 655 руб. 41 коп. с учетом НДС, ежемесячная арендная плата с учетом НДС составила 11 387 руб. 95 коп.

Истец указывает, что обязанность арендатором по своевременному внесению платежей по арендной плате не исполнялась надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 899  руб. 80 коп.

17.09.2021 истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность по арендной плате и пени. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи предусмотренные договором аренды,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности по арендным платежам указывает, что в отношении общества было дважды возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника: дело № А07-24175/2020 по заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан от 08.10.2020; дело № 25735/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан  от 14.09.2021. Поскольку в связи с наложением ограничений налоговым органом на расчетные счета ответчика, оплатить задолженность не представлялось возможным.

Кроме того, за период времени с момента расторжения договора аренды и возврата имущества Истца, в период с 20.08.2020 по 03.09.2020 произошла смена собственников ответчика путем выхода единственного участника ФИО3 и перераспределения УК Общества между новыми учредителями ФИО4, ФИО5, ФИО6

02.09.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора ответчика с ФИО3 на ФИО7 А 01.04.2022 директором ответчика стала ФИО2 В связи с тем, что при смене руководителя с ФИО7 на ФИО2 не были переданы документы общества по акту приема – передачи о наличии задолженности стало известно только из полученного определения.

С учетом изложенных обстоятельств ответчиком просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает 

исковые требования Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Между тем оплата задолженности ответчиком не произведена, что по существу не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности подтвердил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 899 руб. 80 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО"Бирсккоммундорстрой" обязательств по своевременной оплате арендных платежей, что служит основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 4.1.1 договора установлено, что при невнесении арендатором в установленный настоящим договором срок арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, основанному на условиях названного договора, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы составил 145 538 руб. 33 коп. за период с 11.01.2020 по 19.10.2021.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию договорная неустойка составляет 0,3 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствия нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Приняв во внимание доводы ответчика, суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего спора заявленная неустойка может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки приближен к обычно применяемому размеру ответственности по обязательствам такого рода - 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0), неустойка подлежит снижению до 48 512 руб. 78 коп.

Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 94 899 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 48 512 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 809 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                          Л.В. Салиева