Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.08.2024                                                                                            Дело №А41-13020/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.08.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 15.12.2023 № Р001-3428907222-803347779, об обязании,

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА +» (далее – заявитель, общество, ООО «СТРЕЛА +») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15.12.2023 № Р001-3428907222-80334779;

- обязать Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области привести в соответствие с действующим классификатором вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 2 949 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, с разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки с административным зданием» на разрешенное использование «объекты дорожного сервиса» 4.9.1., которые включают в себя, в том числе содержание видов разрешенного использования 4.9.1.1 заправка транспортных средств, 4.9.1.2 обеспечение дорожного сервиса, 4.9.1.3. автомобильные мойки.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу во временное владение и пользование на основании Договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326 передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, разрешенное использование «для размещения автомобильной парковки с административным зданием».

15.12.2023 общество обратилось через РПГУ в Администрацию Одинцовского г.о. с Заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в котором просило изменить вид разрешенного использования на «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Решением от 15.12.2023 № Р001-3428907222-803347779 заявителю отказано в предоставления государственной услуги.

Не согласившись с принятыми решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По делу установлено, что постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 12.10.2012 №3382 ООО «ДАК» в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 2949+/-38 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030109:65, разрешенное использование «для размещения автомобильной парковки с административным зданием», расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в 

<

...>.

Во исполнение указанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) ООО «ДАК» (арендатор) 12.11.2012 заключен договор аренды земельного участка №5326. Срок аренды установлен с 12.11.2012 по 11.11.2037 (п. 2.1 договора аренды). Государственная регистрация договора произведена 04.06.2013.

11.07.2013 ООО «ДАК» переуступило права и обязанности по договору аренды от 12.11.2012 № 5326 ООО «Фирма «Агра». 

11.06.2015 ООО «Фирма «Агра» заключило договор переуступки прав аренды земельного участка с ООО «СТРЕЛА+», указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2015.

В соответствии с положениями п. 4.4.2. договора аренды, п. 5.2.2. договора о передаче прав и обязанностей арендатор принял на себя обязанность использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

ООО «СТРЕЛА+» 15.12.2023 через портал государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) обратилось в Администрацию Одинцовского г.о. с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в котором просило изменить вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения автомобильной парковки с административным зданием» на вид разрешенного использования: «объекты дорожного сервиса».

Решением от 29.12.2023 № Р001-3428907222-80334779 обществу отказано в предоставления государственной услуги в связи с нахождением на земельном участке с К№ 50:20:00301099:65 объектов, законность возведения которых документально не подтверждена. 

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Следовательно, в пределах предоставленных законом полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка действующему классификатору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации к правообладателям земельных участков отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65 предоставлялся на основании договора аренды от 12.11.2012 № 5326 с видом разрешенного использования: «для размещения парковки с административным зданием». Данный вид разрешенного использования земельного участка внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Такой вид разрешенного использования земельного участка как «размещение автомобильной парковки с административным зданием» Классификатор не предусматривает.

Вместе с тем в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 12 статьи 34 Федерального закона до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, законодателем разграничена процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

При оказании услуги об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору. Следовательно, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору этот вид не изменяется.

Отказывая в предоставлении государственной услуги Администрация указала на то, что при осмотре земельного участка с К№ 50:20:0030109:674 установлено размещение следующих объектов: автомойка, автотехцентр, кузовной цех, кафе, документы, подтверждающие законность возведения (строительства) указанных объектов не представлено. В ЕГРН зарегистрировано здание с кадастровым номером 50:20:0030109:674 без конкретизации назначения.

Таким образом, ООО «СТРЕЛА+» использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением установленного для него вида разрешенного использования: «для размещения автомобильной парковки с административным зданием», что является нарушением пункта 4.1.1 Договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела № А41-86895/2023 (решение от 14.12.2023, оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024) по заявлению «СТРЕЛА +» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным Решения от 11.09.2023 №Р001-3428907222-75049739, об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с К№ 50:20:00301099:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, с разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки с административным зданием» на разрешенное использование «объекты дорожного сервиса» 4.9.1., которые включают в себя, в том числе содержание видов разрешенного использования 4.9.1.1 заправка транспортных средств, 4.9.1.2 обеспечение дорожного сервиса, 4.9.1.3. автомобильные мойки.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ООО «СТРЕЛА+» испрашивая изменение вида разрешенного использования земельного участка, фактически, хочет «узаконить» строительство новых объектов на нем, а также в обход установленной процедуры торгов получить право на эксплуатацию построенных объектов, что действующим законодательством в рамках административных процедур не предусмотрено.

Более того, решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу №А41-99624/23 удовлетворены требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа к ООО «Стрела +» о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326 с К№ 50:20:0030109:65 в связи с использованием участка не по целевому назначению.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения автомобильной парковки с административным зданием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу № 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного   участка,   не   является   абсолютной   и   не   может   ущемлять   права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932 указано, что не допускается не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом). Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «объекты дорожного сервиса» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Данная позиция согласуется с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления при наличии объективных обстоятельств вправе отказать в приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором (например, в случае, если испрашиваемый вид разрешенного использования в соответствии с Классификатором не является тождественным ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка).

В данном случае заявитель фактически просит установить новый вид разрешенного использования участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова