СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-5993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-12648/2019) муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2019 года по делу №А67-5993/2019 (судья Токарев Е.А.) по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) третьи лица: Администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21521,13 руб. с последующим начислением пени

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.07.2019

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 20 637,12 руб., из которых 13131,79 руб. - задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресам: 

<

...> за период: ноябрь 2017  - июнь 2018 гг., сентябрь 2018  - январь 2019 гг.; 5723,57 руб. - задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресам: г. Томск, 

<

...>/Д за период: март 2017  - май 2017 гг., август 2017  - декабрь 2017 гг., а также о взыскании 2665,77 руб. за период с 11.01.2019 по 27.08.2019, с последующим начислением пени с 28.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент недвижимости).

Решением арбитражного суда Томской области от 31 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования город Томск в пользу акционерного общества «ТомскРТС» взыскано 18855,36 руб. основной задолженности, 2389,88 руб. пени за период с 11.01.18  по 27.08.19, 1974,20 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 23219,44 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 28.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки банки России, действующей на дату исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент финансов указывает, что на него не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - администрации Города Томска, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования Город Томск, следовательно, является ненадлежащим представителем ответчика.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность решения суда первой инстанции и безосновательность позиции апеллянта.

От Департамента недвижимости поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении требований АО «ТомскРТС».

В судебном заседании представитель апеллянта просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» являлось в спорный период собственником помещений по адресам: г. Томск, 

<

...>/Д, 

<

...>.

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием «Город Томск» спорных помещений в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик (в лице уполномоченных органов) при надлежащем осуществлении своих обязанностей должен располагать доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.Томска.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе в спорные многоквартирные дома.

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов в названные жилые помещения не заключался, что не оспаривается сторонами.

АО «ТомскРТС» в период ноябрь 2017  - январь 2019 гг. отпустило в спорные помещения ответчика тепловую энергию на общую сумму 18 855,36 руб.

Доказательством отпуска тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период по адресу: г. Томск, 

<

...>/Д являются акты включения № 2641 от 15.09.2017, № 2347 от 27.09.2016, акты отключения № 1556 от 10.05.2017, от 28.06.2017.

Согласно представленным в материалы дела документам начисления за отпущенную тепловую энергию производились истцом исходя из действующих нормативов потребления тепловой энергии.

В соответствии с актом на сброс от 08.08.2017 на указанном объекте ответчика был произведен сброс теплофикационной воды из системы отопления в объеме 0,05 куб. м.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период в помещение ответчика по адресу: 

<

...> являются акты включения № 3224 от 20.09.2017, № 4785 от 18.09.2018, акт отключения от 01.06.2018.

Расчет количества потребленной тепловой энергии по вышеуказанному объекту производился на основании показаний прибора учета, согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии от 07.11.2017, от 20.10.2017, от 07.09.2017, допущенного к коммерческому учету.

Ответчиком факт отпуска тепловой энергии в спорные жилые помещения не оспорен, возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.

Претензией № 19/1200 от 15.02.2019 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период (л.д. 16-17, т. 3).

Претензией № 19/1200 от 15.02.2019 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Томск, 

<

...>/Д.

Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их частичной обоснованности, признав расчет пени истца неверным.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате муниципальным образованием.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период. 

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга правомерно удовлетворены в заявленном размере за счет его казны, в лице департамента финансов администрации г. Томска.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не верным, в связи с применением неактуального размера ключевой ставки.

По расчету суда размер пени за период с 11.01.2019 по 27.08.2019 составил 2389,88 руб.

Ответчик, об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что Департамент финансов не является надлежащим ответчиком, апелляционный суд, также как суд первой инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования Город Томск (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования Город Томск по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Ссылка Департамента финансов на письмо Министерства финансов Российской Федерации не принимается судом во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, следовательно, не подлежит обязательному применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 октября 2019 года  Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3