АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2025 года Дело № А33-21106/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск о взыскании долга и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОТРЭЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № П/21-101 от 14.12.2021 в размере 2 486 269,50 руб., неустойки в размере 124 313,47 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000,00 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

От истца поступили: платежное поручение об оплате помощи адвоката, пояснения по иску; от ответчика поступил отзыв, отзыв на иск с учетом уточнений, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв - ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № П/21-101 от 14.12.2021 в размере 2 011 381,05 руб., неустойку в размере 124 313,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 103 317,00 руб., расходы на оплату помощи адвоката в размере 68 000,00 руб.  

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований. Код доступа к материалам дела -  

Уточнение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «РИТМ» (далее по тексту - истец, поставщик) и ООО «Алкотрейд» (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара № П/21-101 от 14.12.2021 (далее по тексту - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 к Договору от 14 декабря 2021 года (далее по тексту - дополнительное соглашение)  

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее - «Товар»), согласно Приложению № 2 к Договору - «Карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 Договора.  

Согласно п.8.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения расчеты за товар с Поставщиком производятся по мере поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя от торговой сети за реализованный товар с применением специальных условий, указанных в п.8.9 Договора.  

Согласно п.8.9. Договора специальные условия расчетов за товар: 

- Первый и последующие платежи производятся покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от торговой сети за реализованный товар,  

- Минимальный платеж - не менее двадцати тысяч рублей, - Периодичность платежей - не чаще, чем один раз в восемь календарных дней, 

- При снижении товарных остатков от торговой сети до пятидесяти тысяч рублей, либо в течение ста восьмидесяти дней (согласно тому, что наступит ранее) - окончательный расчет.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товары, что подтверждается универсальными-передаточными документами.  

Ответчиком оплата за поставленные отвары не произведена. 

13.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 7 371 761,14 рублей. Претензия была получена 18.02.2025.  

Как указывает истец, после получения претензии ответчик частично оплатил товар, частично товар был возвращен ответчиком в адрес истца.  

16.04.2025 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 431 944,22 руб. После указанной сверки со стороны ответчика проведены оплаты и возврат товара. В результате оплат и возврата, на дату подготовки настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2 486 269,50 руб.  

Последняя отгрузка товара в адрес ответчика была совершена 23 мая 2024 года. Обязательства ответчика по оплате поставленного товара считаются наступившими с 19.11.2024.  

Как указывает истец, на дату подачи настоящего искового заявления (29.07.2024) с даты последней отгрузки прошло 432 дня.  

Согласно п.9.4. Договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности.  

С учетом значительного периода просрочки оплаты со стороны ответчика, достигнуто ограничение ответственности ответчика и размер штрафной санкции составляет 2 486 269, 50 рублей * 5% = 124 313,47 руб.  

Размер исковых требований составил 2 486 269, 50 + 124 313, 47 = 2 610 582,97 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2 011 381,05 руб. долга по договору поставки товара от 14.12.2021  

 № П/21-101, 124 313,47 руб. неустойки, 68 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя. Уточнения приняты судом.  

Для подготовки искового заявления, правового анализа, подготовки иных документов по делу (при необходимости) между ООО «РИТМ» и Адвокатом НОКА «ОВБ» ФИО1 подписано соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2025 и проведена оплата в размере 50 000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых исковые требования считает необоснованными, указал на следующие доводы:  

- кроме договора поставки № П/21-101 от 14 декабря 2021 года между сторонами 10 июля 2024 года заключено дополнительное соглашение к договору поставки о возврате товаров через обратную реализацию, в соответствии с которым стороны согласовали возврат ответчиком истцу нереализованного товара. Во исполнение дополнительного соглашения, 3 июля 2025 года ответчик осуществил обратную реализацию товара в адрес истца на общую сумму 2 485 208,00 рублей (включая НДС). В подтверждение факта обратной реализации товара к отзыву прилагается двусторонне подписанная УПД Счет-фактура № АК000000772 от 3 июля 2025 года;  

- ввиду наличия: неоплаченного ООО «АЛКОТРЭЙД» товара поставщика ООО «РИТМ» по вышеуказанному Договору поставки № П/21-101 от 14 декабря 2021 года на сумму более 2 485 208,00 рублей (включая НДС); неоплаченного ООО «РИТМ» товара, переданного ему ООО «АЛКОТРЭЙД» по соглашению об обратной реализации товара от 3 июля 2025 года на сумму 2 485 208,00 рублей (включая НДС), ООО «АЛКОТРЭЙД» по основанию ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 сентября 2025 года сделано заявление о зачете встречного требования на сумму 2 485 208 руб. и, соответственно, о прекращении обязательства ООО «АЛКОТРЭЙД» перед ООО «РИТМ» по оплате поставленного товара по договору поставки П/21-101 от 14 декабря 2021 года на сумму 2 485 208 руб. (включая НДС). Остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате товара по состоянию на 12 сентября 2025 года составляет 2 011 381,05 руб.;  

- требования о взыскании неустойки ООО «Алкотрэйд» признаются. Последствия признания иска в этой части известны и понятны.  

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ООО «РИТМ» (далее по тексту - истец, поставщик) и ООО «Алкотрейд» (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара № П/21-101 от 14.12.2021 (далее по тексту - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 к Договору от 14 декабря 2021 года (далее по тексту - дополнительное соглашение)  

Заключенный между сторонами договор № П/21-101 от 14.12.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.  

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Универсальные передаточные документы (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД имеются подписи сторон.  

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.  

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.  

Факт поставки истцом подтвержден документально. 

Ответчиком оплата за поставленные отвары не произведена. После получения претензии ответчик частично оплатил товар, частично товар был возвращен ответчиком в адрес истца. Последняя отгрузка товара в адрес ответчика была совершена 23 мая 2024 года. Обязательства ответчика по оплате поставленного товара считаются наступившими с 19.11.2024.  

16.04.2025 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 431 944,22 руб. После указанной сверки со стороны ответчика проведены оплаты и возврат товара. В результате оплат и возврата, на дату подготовки настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 2 486 269,50 руб.  

Произведенные поставки, на которые ссылается истец, отражены сторонами в акте сверки, подписанном обеими сторонами.  

Истцом представлен расчет долга в размере 2 011 381,05 руб. (с учетом уточнения). 

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет долга на сумму 2 011 381,05 руб.  

Таким образом, сумма долга в расчетах истца и ответчика совпадают. 

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты 2 011 381,05 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 011 381,05 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии неисполненных обязательств перед истцом на основании следующего.  

Между истцом и ответчиком подписан взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 года, согласно которому на 31.03.2025 задолженность ответчика перед истцом составляла  

6 431 944,22 руб. После указанной сверки между сторонами произведены следующие хозяйственные операции%  

- 15.04.2025 оплата товара от ответчика на сумму 200 000 руб. по платежному поручению № 537 от 15.04.2025,  

- 22.04.2025 оплата товара от ответчика на сумму 250 000 руб. по платежному поручению № 566 от 22.04.2025,  

- 22.05.2025 оплата товара от ответчика на сумму 391 276,39 руб. по платежному поручению № 670 от 22.05.2025,  

- 19.06.2025 оплата товара от ответчика на сумму 280 666,58 руб. по платежному поручению № 791 от 19.06.2025,  

- 03.07.2025 возврат товара истцу на сумму 2 485 208 руб. по УПД № АК000000772 от 03.07.2025 (та самая УПД, на которую ответчик ссылается в своем отзыве),  

- 22.07.2025 оплата товара от ответчика на сумму 338 523,75 руб. по платежному поручению № 921 от 22.07.2025,  

- 28.08.2025 оплата товара от ответчика на сумму 474 888,45 руб. по платежному поручению № 1132 от 28.08.2025 (оплата прошла после подачи истцом искового заявления).  

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом на дату судебного заседания составляет 6 431 944, 22 – ( 200 000 + 250 000 +391 276, 39 +280 666, 58 +2 485 208 +338 523, 75 +474 888, 45) = 2 011 381,05 руб. Следовательно, представленный ответчиком акт сверки не отражает всех хозяйственных операций между сторонами.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 124 313,47 руб. неустойки.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику пени в размере 124 313,47 руб.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.  

Согласно п.9.4. Договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ (на дату предъявления неустойки) за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от размера задолженности.  

В материалы дела истцом представлен расчет пени на сумму 124 313,47 руб., начисленной на сумму долга.  

С учетом значительного периода просрочки оплаты со стороны ответчика, достигнуто ограничение ответственности ответчика, и размер штрафной санкции составляет 2 486 269, 50 рублей * 5% = 124 313,47 руб.  

Проверив вышеуказанный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Суд также принимает во внимание, что ответчик требования о взыскании неустойки ООО «Алкотрэйд» признал.  

В силу случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 124 313,47 руб. неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать 68 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя. Для подготовки искового заявления, правового анализа, подготовки иных документов по делу (при необходимости) между ООО «РИТМ» и Адвокатом НОКА «ОВБ» ФИО1 подписано соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2025 и проведена оплата в размере 50 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер судебных издержек до суммы 68 000 руб. Судом приняты уточнения.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Истец (заказчик) в целях осуществления защиты своих прав в арбитражном суде заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2025, согласно которому исполнитель (адвокат) оказывает квалифицированную юридическую помощь «доверителю» в виде подготовки искового заявления и представления интересов доверителя в суде первой инстанции (онлайн) по исковому заявлению доверителя к ООО «Алкотрейд».  

Предмет соглашения доверителем и адвокатом согласованы в разделе 1 Соглашения об оказании юридической помощи.  

Согласно п. 3.6 Соглашения об оказании юридической помощи за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар успеха адвокату за выполняемую работу, который является оплатой его труда в размере:  

- 50 000 руб. единовременно за подготовку искового заявления, иных документов по делу (при возникновении необходимости). Оплата производиться в день подписания настоящего соглашения;  

- 18 000 руб. за участие в онлайн-заседании. Оплата не позднее чем за 10 календарных дней до судебного процесса.  

В рамках договора представителем оказаны следующие услуги: - 50 000 руб. правовой анализ, подготовка искового заявления и иных документов; 

- 18 000 руб. за участие представителя в онлайн-заседании 18.08.2025.  

Всего за оказанные услуги в суде первой инстанции заказчик произвел оплату в размере 68 000 руб. в том числе: 50 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2025 № 601 и 18 000 руб. по платежному поручению от 08.08.2025 № 677.  

Таким образом, в материалы дела заявителем представлены документы подтверждающие факт выполнения юридических услуг и доказательства оплаты оказанных услуг. Факт несения расходы и указание на виды услуг, подтвержден. Оплата по Соглашения об оказании юридической помощи произведена.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми: составление досудебной претензии составляет 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики составляет 50 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо  

отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) составляет 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) составляет 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 21 000 руб., составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) 35 000, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000, ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 8 000, сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) 5 000, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано 10 процентов.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.  

Указанными ставками фиксируется уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая позицию заявителя, объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  

специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учел также конкретные обстоятельства и категорию спора, по которому сложилась судебная практика, объем выполненной представителем работы, соотношение объема защищаемого права и понесенных судебных расходов, доводы возражений ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов и счел отвечающими требованиям разумности (ст. 110 АПК РФ), справедливости и подлежащими обоснованно заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб., исходя из возражений ответчика, стоимости услуг по адвокатским ставкам соответствующего периода оказания услуг, следующего расчета и заявленной стоимости соответствующих услуг:  

- 50 000 руб. подготовка искового заявления (изучение документов, законодательных актов, судебной практики, разработка правовой позиции по спору, подготовка и подача искового заявления) (связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового заявления ответчику (учитывая объем, его существо, произведенный истцом расчет, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат, исходя из стоимости данной услуги, определенной контрагентами в договоре, принимая во внимание то, что стоимость оказанной юридической услуги не превышает рекомендуемые ставки Адвокатской палаты Красноярского края)).  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда; кроме того, содержание претензии, за составление которой самостоятельно взыскиваются расходы, включено в исковое заявление.  

- 18 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 18.08.2025, учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде.  

Факт участия представителя заявителя в судебном заседании 18.08.2025 подтверждается протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, судебным актом по настоящему делу. При этом суд учитывает активное процессуальное поведение представителя в указанном судебном заседании. Заявленная сумма судебных расходов не превышает Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края Протокол № 09/17 (в ред. решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21, от 27.04.2024 протокол № 05/24).  

Итого всего судебных расходов: 68 000 руб. 

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  

взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).  

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).  

При этом суд обращает внимание, что утвержденные для адвокатов рекомендуемые расценки на юридические услуги, как и расценки на юридические услуги в иных компаниях, оказывающих юридические услуги, не являются единственным и обязательным ориентиром при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя. Расценки не препятствуют определению суммы судебных расходов не в соответствии с рекомендуемыми ценами исходя из анализа конкретных обстоятельств дела. Очевидно, что стоимость каждой конкретной услуги по составлению документа и участию в деле зависит от сложности конкретной работы.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.  

Сумма судебных расходов в размере 68 000 руб. не является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи, отвечает принципу разумности и объему проделанной по настоящему делу работы.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следует, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка  

разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  

Учитывая вышеизложенное, заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 68 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер исковых требований составил 2 011 381,05 + 124 313,47 = 2 135 694,52 руб. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 89 071 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 103 317 руб. платежным поручением от 29.05.2025 № 633.  

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 14 246 руб. (103 317 руб. - 89 071 руб.) 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 441,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: в части неустойки, которая признана ответчиком, 30 % (1 555,39 руб.) государственной пошлины, рассчитанная от суммы государственной пошлины 5 184,61 руб. подлежит отнесению на ответчика, 70% (3 629,23 руб.) от суммы государственной пошлины 5 184,61 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета истцу; в оставшейся части государственной пошлины (83 886,39 руб.), рассчитанной от суммы долга подлежит отнесению на ответчика.  

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина в следующем размере 1 555,39 руб. + 83 886,39 руб. = 85 441,77 руб.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 17 875,23 руб. (3 629,23 руб. + 14 246 руб.) государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 29.05.2025 № 633.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКОТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 011 381,05 руб. долга по договору поставки товара от 14.12.2021 № П/21-101, 124 313,47 руб. неустойки, 68 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката; 85 441,77 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 17 875,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 № 633.  

Платежное поручение 29.05.2025 № 633 прилагается к настоящему решению. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Коженков