﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5779/2019

г. Красноярск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от антимонопольного органа - управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Алехиной Ю.О., представителя по доверенности от 20.09.2019, диплом серии 107005 №0217046, рег.№ 49-ЮФ от 03.07.2015, служебного удостоверения от 11.09.2018 № 18905,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» Горкуна Андрея Владимировича   

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июля 2019 года по делу  № А74-5779/2019, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,  

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938) Горкун Андрей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2019 по жалобе № 33-т.

Определениями арбитражного суда от 24.05.2019, 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рыбкин Алексей Игоревич, Лавров Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы заявителя в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, кроме того, конкурсный управляющий считает, что принял правильное и обоснованное решение по недопуску заявки Рыбкина А.И. на участие в торгах по лоту          № 1, так как данная заявка не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательствам.

Антимонопольный орган представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласились, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Лавров И.В. поддержал требования апелляционной жалобы конкурсного управляющего, по доводам, изложенным в не, просил отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу.  

Рыбкин Алексей Игоревич не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель и третьи лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц.

В судебного заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «24» июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10354/2016 от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён

Горкун А.В. Определением арбитражного суда от 06.06.2019 по делу №А74-10354/2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» продлён на 3 месяца.

08.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)

организатором торгов – конкурным управляющим Горкуном А.В., размещена информация

(сообщение №3554835 от 08.03.2019) о проведении торгов в форме открытого аукциона с

открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника – ООО «Сантех Инжиниринг»: начальная цена продажа имущества 292 553 рублей 91 копеек. Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2019 08:00. Дата и время окончания приёма заявок: 19.04.2019 08:00.

Опубликованы объявления о проведении торгов в печатных изданиях «Коммерсантъ» - 16.03.2018 и ГАУ РХ ХАКАСИЯ от 06.03.2019. Кроме того, объявление о проведении торгов ООО «Сантех Инжиниринг» (идентификационный номер: 36828-ОАОФ) размещено на официальном сайте «Межрегиональная электронная торговая система» (далее - МЭТС).

Согласно протоколу №36828-ОАОФ/1 от 19.04.2019 об определении участников торгов с открытий формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Сантех Инжиниринг» на участие в торгах поданы 2 заявки.

По итогам рассмотрения поступивших заявок приняты следующие решения: допустить и признать участником торгов Шапорова А.А.; заявка Рыбкина А.А. признана не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указанным в сообщении о проведении торгов.

В качестве основания отклонения заявки Рыбкина А.И. указано на отсутствие заявки (как документа) на участие в торгах, которая оформляется в форме электронного документа произвольно на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно – правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, ИНН, обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

Решением №36828-ОАОФ/1 от 22.04.2019 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник.

В адрес антимонопольного органа 22.04.2019 №568 поступила жалоба Рыбкина А.И. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Горкуна А.В. при проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене №36828-ОАОФ в отношении имущества ООО «Сантех Инжиниринг». В жалобе заявитель указал, что заявка на участие подана им в соответствии с законом и опубликованной на МЭТС информацией о проведении вышеуказанных торгов.

По итогам проверки антимонопольным органом принято решение от 20.05.2019 по

жалобе № 33-Т, следующего содержания:

1. Признать жалобу №33-Т Рыбкина А.И. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Горкуна А.В. при проведении торгов в форме публичного предложения №36828-ОАОФ в отношении имущества ООО «Сантехинж» (сообщение №3554835 от 08.03.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве)

обоснованной.

2. Признать организатора торгов - конкурсного управляющего Горкуна А.В. нарушившим часть 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

3. Организатору торгов, конкурсному управляющему - Горкуну А.В. выдать предписание об устранении выявленных нарушений с учётом решения комиссии антимонопольного органа по жалобе №33-Т.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.05.2019 антимонопольным органом на основании указанного решения выдано предписание организатору торгов – конкурсному управляющему Горкуну А.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции, верно установлено, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Полномочия комиссии антимонопольного органа, а также процедура принятия решения заявителем лицами, участвующими в деле не оспаривается. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения порядка рассмотрения жалобы на действия организатора торгов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (далее - Порядок №495).

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путём проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьёй.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах

без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.5 Порядка № 495 обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 4.1 указанного порядка предусмотрена возможность подачи заявки с помощью программно-аппаратных средств сайта, для чего заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в

журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения

направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и

точного времени её представления (пункт 4.2 Порядка №495).

Согласно пункту 4.3 Порядка №495 заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путём представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной

заявки.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка №495 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже (пункт 6.1 Порядка №495).

Из толкования вышеназванных положений Закона о банкротстве и Порядка №495 следует, что для участия в торгах одним из обязательных условий является подача заявки в форме электронного документа. При этом Порядком №495 конкретизировано, что указанная заявка подаётся с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Закон о банкротстве устанавливает следующие требования к форме такой заявки: заявка подаётся в форме электронного документа; заявка должна содержать необходимую информацию, установленную законом о банкротстве и сообщением о проведении торгов; заявка должна быть подписана квалифицированной электронной подписью заявителя; дополнительно прилагаемые к заявке документы, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Иных требований к способу подачи заявки, а также форме и (или) формату заявки не установлено.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленное электронное сообщение «МЭТС – заявка на участие в торгах» подписанное электронной подписью Рыбкина А.И., представляет собой заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве.

Требований о составлении дополнительно заявки на участие в торгах в виде отдельного документа, прикреплённого к такому электронному сообщению, ни Закон о банкротстве, ни Правила №495 не содержат. В случае подачи заявки в виде отдельного электронного документа информация, содержащаяся в таком документе, дублировала бы информацию, указанную в электронном сообщении об участии в торгах.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в торгах составленная Рыбкиным А.И. с помощью программно-аппаратного комплекса, зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах 18.04.2019 и ей присвоен номер 19:35:57.791.

Из сообщения оператора сайта МЭТС от 18.07.2019 №17/19 и представленного им скриншота Журнала отправки сообщений следует, что Рыбкину А.И. в форме электронного сообщения оператором площадки направлено 18.04.2019 в 19:36 подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отклонения заявки Рыбкина А.И. на участие в торгах по причине непредставления заявки, выполненной в форме произвольно составленного документа, у конкурсного управляющего не имелось.

Судом апелляционной инстанции не выявлено отсутствие в заявке Рыбкина А.И. обязательных сведений, установленных частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Основания принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах содержатся в части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны, либо того, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, материалы дела не содержат. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа правомерно признала конкурсного управляющего нарушившим часть 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего, изложенный в апелляционной жалобе о том, что он принял правильное и обоснованное решение о не допуске заявки Рыбкина А.И. на участие в торгах по лоту № 1, так как данная заявка не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательствам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергающийся содержанием оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 20.05.219 по жалобе № 33-т соответствует приведённым выше положениям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности. 

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» июля 2019 года по делу № А74-5779/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова