ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23716/23

15 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от акционерного общества «МОСГАЗ»: ФИО1, по доверенности от 30.12.2023 № 20-03/375

при рассмотрении 11 января 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 20 июля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 27 сентября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «МОСГАЗ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 13 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-38441857/10, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МОСГАЗ» (далее – АО «МОСГАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения Управления от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-38441857/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а именно газопровода высокого давления до 1.2 МПа, протяженностью 791 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, район Левобережный; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «МОСГАЗ» путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества, а именно газопровода высокого давления до 1.2 МПа, протяженностью 791 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, район Левобережный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган отмечает, что при анализе сведений ФГИС ЕГРН установлено, что заявленное к регистрации сооружение расположено на четырех земельных участках; указывает, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужило непредставление разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, а также правоустанавливающих документов на земельные участки, на котором оно расположено.

До судебного заседания от АО «МОСГАЗ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «МОСГАЗ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО «МОСГАЗ», проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «МОСГАЗ» осуществило строительство газопровода высокого давления, предназначенного для транспортировки газа под давлением до 1.2 МПа, протяженностью 791 м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, район Левобережный. 

Строительство линейного объекта и введение его в эксплуатацию осуществлено с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 14.12.2021 по форме КС-14.

02.09.2022 общество обратилось в Управление с заявлением № КУВД-001/2022-38441857 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении сооружения с приложением технического плана (далее – заявление).

Уведомлением от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-38441857/2 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены по следующим основаниям: в представленных документах и сведениях ЕГРН отсутствуют сведения об оформленных в соответствии с действующим законодательством о земельно-правовых отношениях в отношении земельных участков 50:10:0010405:161, 50:10:0010405:7773, 50:10:0010405:7374, 50:10:0010405:30; в соответствии с частью 14 пункта 51 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения, о годе завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается. (Выявлены противоречия с представленной документацией).

Для устранения причин приостановления заявителем в адрес Управления направлены пояснения от 27.10.2022, а также заявление о приеме дополнительных документов от 27.10.2022 № КУВД-001/2022-48153942 с приложением откорректированного технического плана от 26.10.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (далее – технический план) и информационного письма.

Уведомлением о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.10.2022 № КУВД-001/2022-38441857/4 Росреестр снял замечание 1.2.

Для устранения причин приостановления заявителем в адрес Управления с заявлением от 05.12.2022 № КУВД-001/2022-54275399 поданы дополнительные документы с приложением информационного письма с повторными пояснениями, которые были даны ранее по указанным причинам приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и с приложением Технического плана.

Уведомлением о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-38441857/6 Росреестр снял замечание 1.1.

Между тем, Управление указало новое замечание, ранее не указанное в уведомлении о приостановлении от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-38441857/2, а именно, в нарушение части 4 статьи 21, части 12 статьи 24 Закона с заявлением не представлен технический план, в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Обществом с целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в адрес Управления с заявлением от 09.12.2022 № КУВД-001/2022-55168522 предоставлены дополнительные документы с приложением Технического плана и информационного письма.

Уведомлением о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.12.2022 № КУВД-001/2022-38441857/8, государственный регистратор повторно приводит замечание 1.1.

Уведомлением от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-3 8441857/10 (далее – решение об отказе) Росреестр отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, сославшись на не устранение замечаний, отраженных в уведомлении от 13.09.2022 № КУВД-001/2022-38441857/2.

Не согласившись с решением об отказе в регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 21, 26, 27, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что сооружение (подземный газопровод среднего давления) расположено исключительно под землей, что подтверждается актом, а также техническим планом, состоит из трех контуров, каждая точка которых отражена в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» в соответствии с пунктами 39, 40, 42 и 44 Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Приказ Росреестра № П/0082), типы контуров – подземные; учитывая, что газопровод высокого давления, предназначенный для транспортировки газа под давлением до 1.2 Мпа, является линейным объектом, в связи с чем, в силу пункта 4.4 части 17, статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 90 ЗК РФ выдача разрешения на строительство, равно как оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки не требуется; установив, что требования о предоставлении оформленных прав на земельные участки при проведении государственной регистрации права на линейный подземный объект являются избыточными; принимая во внимание, что обществом подано заявление о приеме дополнительных документов от 27.10.2022 № КУВД-001/2022-48153942, к которому был приложен откорректированный технический план от 26.10.2022, который содержит сведения о годе завершения строительства объекта, при этом, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» Технического плана данные сведения заполнены в соответствии с частью 14 пункта 51 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082; установив, что в данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения государственной регистрации прав, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А41-23716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             И.В. Лазарева 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова