ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11940/23

11 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» - ФИО1 по дов. от 01.06.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Авалон Групп» - неявка, извещено, 

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Групп»

на решение от 13 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Групп» 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец, ООО «СпецТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Групп» (далее – ответчик, ООО «Авалон Групп») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договорам аренды строительной техники без экипажа от 15.03.2022 № 15/03-АР и № 15/03-АР2 задолженности в размере 2 040 000 руб. и неустойки в размере 586 084,60 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авалон Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что задолженность, с учетом представленных платежных поручений, составляет 1 844 176,30 руб., соответственно, неустойка также подлежит перерасчету.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указал, что платежные поручения, на которые указывает ответчик, либо учтены при расчете задолженности и неустойки и указаны в соответствующей расчетной таблице, приложенной к иску, либо не являются платежами по договорам № 15/03-АР и № 15/03-АР2.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СпецТрансСтрой» (арендодатель) и ООО «Авалон Групп» (арендатор) заключены договоры аренды строительной техники без экипажа от 15.03.2022 № 15/03-АР и № 15/03-АР2.

Договоры заключены сроком до 31.12.2022, по истечении которого, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 040 000 руб., наличие которой подтверждено, в том числе, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года.

За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 586 084,60 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму долга оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате и ее размер и отсутствие доказательств погашения заявленной к взысканию суммы долга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной на нее неустойки, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, с которыми кассационная коллегия согласна.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-11940/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             С.Ю. Дацук

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев