ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105541/2019

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 25.10.2019

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Газпром бурение»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2020 года,

по иску ООО «Автотранс-Сибирь»

к ООО «Газпром бурение»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Автотранс-Сибирь» к ООО «Газпром бурение» о взыскании 5 673 183 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №1130-УР/18 от 29.06.2018г. в размере 5 533 416 руб. 25 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 139 767 руб. 50 коп. 

Ответчик заявил встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «АВТОТРАНС-СИБИРЬ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» денежных средств в размере 6 281 41 руб. 56 коп., составляющих в том числе 800 000 руб. за нарушение договорных обязательств в области ОТ, ПБ и ООС; 4 221 441 руб. 81 коп. сумму затрат ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» за привлечение персонала ООО «УТТиСТ-Бурсервис» и 1 200 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, встречные исковые требования удовлетворены в части, с ООО «АВТОТРАНС-СИБИРЬ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» взысканы 860 000 руб. штраф за нарушение договорных обязательств в области ОТ, ПБ и ООС, в остальной части иска отказано, произвел взаимозачет требований, взыскал с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» в пользу ООО «АВТОТРАНС-СИБИРЬ» 4 977 165 руб. 75 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» и ООО «АВТОТРАНС-СИБИРЬ» заключен договор №1130-УР/18 от 29.06.2018г. на выполнение работ по мобилизации и монтажу буровой установки с БПТОиК в г.Новый Угенгой УСПК БУ ЗД-08 (86) на площадке скважины №ПО-260 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ. 

Стоимость работ по договору составляет 30 679 385 руб. 08 коп. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 21 240 000 руб. направленными в адрес ответчика. 

Согласно п.2.5 договора заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть при отсутствии замечаний подписать либо возвратить подрядчику с указанием замечаний и сроков устранения. 

Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ последним не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме. 

В соответствии с п.2.6 договора оплата выполненных работ производится через 90 (девяносто) календарных дней с момента вручения заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 5 533 416 руб. 25 коп. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречный иск в части взыскания с ООО «АВТОТРАНС-СИБИРЬ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» 860 000 руб. штрафа за нарушение договорных обязательств в области ОТ, ПБ и ООС, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 753 ГК РФ, исходили из того, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу № А40-105541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    А.А. Кочетков

                                                                                            А.А. Малюшин