Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48350/2024

18 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованной лицо  Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие  «АРМА»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол  №78ЛРР001080524003111 от 08.05.2024),

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Центр  лицензионно-разрешительной работы  Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие  «АРМА»  (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 03.04.2024 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Общества с ограниченной ответственность «Охранное предприятие «АРМА  поступило заявление от 03.04.2024 № 157/88 о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 11.06.2014 № 2512 (номер ЕРУЛ: Л05 6-00106-78/00029646).

В соответствии с п. 101 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.04.2024 № 323/1-303 в отношении ООО «ОП «АРМА» была организована внеплановая выездная проверка.

ООО «ОП «АРМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 

<

...>, лит. А-А1, пом. № 811 А, Б. 

Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 11.06.2014 № 2512 (номер ЕРУЛ: Л056-00106-78/00029646).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

1) пп. д) п. 3, п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 150, пп. а), б) п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 Инструкции выразившееся в том, что лицом ответственным за сохранность оружия и патронов ООО «ОП «АРМА», перед проведением ежегодной инвентаризации оружия и патронов по состоянию на 01.01.2024 не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов, и не выведены их остатки в книгах учета (Книга выдачи и приема оружия, патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/373; Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/377);

пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 146, пп. а), б) п. 127 Инструкции выразившееся в том, что перед проведением ежеквартальных сверок оружия и патронов ООО «ОП «АРМА», в книгах учета оружия и патронов (Книга выдачи и приема оружия, патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/373; Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/377), не подводятся итоги, заверенные подписью лица ответственного за сохранность оружия и патронов ООО «ОП «АРМА»;

пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 146, пп. а), б) п. 127 Инструкции выразившееся в том, что при отсутствии расхождений в результатах проведенных ежеквартальных сверок в книгах учета оружия и патронов (Книга выдачи и приема оружия, патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/373; Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО «ОП «АРМА» от 27.09.2018 № 4/377), отсутствует отметка с указанием даты их проведения и отметка «Сверка проведена. Расхождений нет»;

пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 161 Инструкции, выразившееся в том, что первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительные ведомости ООО «ОП «АРМА» хранятся не в отдельном учетном деле у лица ответственного за сохранность оружия;

пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 149 Инструкции, выразившееся в том, что перед проведением ежегодной инвентаризации оружия и патронов в ООО «ОП «АРМА» по состоянию на 01.01.2023, члены инвентаризационной комиссии не изучили меры безопасности при обращении с проверяемым оружием (отсутствуют записи в Журнале инструктажа сотрудников предприятия по мерам безопасности при обращении с оружием);

в нарушение пп. г) п. 3 Положения, ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО «ОП «АРМА» при оказании охранных услуг на объекте СПБГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 2» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 41, к. 2, с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, не проинформировало об этом персонал и посетителей объекта, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Должностным лицом управления 08.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр 78ЛРР001080524003111, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия –  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

            Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Общество, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечило выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара и является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины  во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что обществу надлежит назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие  «АРМА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001, 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУМАЖНАЯ, Д. 15, ЛИТЕР А-А1, ПОМЕЩ. №811А, Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Расчетный счет № 

<

***>, в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга, 

БИК 014030106

КБК 18011601141019000140

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40911000 

 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.