ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52412/2022

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32482/2022)  КПК "Поморский кредитный союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-52412/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску КПК "Поморский кредитный союз"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; ООО "Умный климат дистрибьюшн"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Поморский кредитный союз» (ОГРН: 

<

***>; далее - КПК «Поморский кредитный союз») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Деловые линии») о взыскании 67 544 руб. стоимости поврежденного груза и 1364 руб. стоимости некачественно оказанной услуги. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ КЛИМАТ ДИСТРИБЬЮШН» (далее – ООО «УМНЫЙ КЛИМАТ ДИСТРИБЬЮШН»). 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 25.07.2022 в иске отказано.

05.08.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловые линии» и ООО «УМНЫЙ КЛИМАТ ДИСТРИБЬЮШН» заключен договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной № 21-02871397183 от 01.12.2021 и присоединения к договору публичной оферты, размещенному на сайте www. dellin ru. 

По указанной приемной накладной ООО «Деловые линии» приняло от ООО «УМНЫЙ КЛИМАТ ДИСТРИБЬЮШН» в г. Балашихе для экспедирования в адрес КПК «Поморский кредитный союз» в г. Архангельск 1 грузоместо, весом 13 кг, объемом 0,1 м куб., с объявленной стоимостью 0 руб. 

Груз был доставлен и выдан получателю в том же весе и объеме, что подтверждается подписью представителя получателя. 

Ссылаясь на повреждение груза установленное при вскрытии упаковки, и отказе Ответчика и страховщика ответственности Ответчика в компенсации стоимости груза Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований указал на отсутствие доказательств факта повреждения товара о взыскании стоимости которого заявлено в рамках настоящего дела в процессе перевозки на основании приемной накладной № 21-02871397183 от 01.12.2021.

Апелляционный суд, изучив материалы в дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное, соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

В материалы дела представлена приемная накладная (экспедиторская расписка) № 21-02871397183 от 01.12.2021, которая подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком по организации доставки груза на условиях, опубликованных на сайте www.dellin.ru.

В соответствии с пунктом 6.1 договора экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с ГК Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6.5 договора установлен размер ущерба, подлежащий возмещению экспедитором в случае повреждения груза в процессе перевозки, аналогичный размеру установленному подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а именно за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению в случае не надлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств по договору, ограничен как условиями договора, так и положениями специальной нормы.

В данном случае Истцом заявлено о взыскании с Ответчика убытков причиненных не надлежащим исполнением принятых на себя обязательств по перевозке груза, выразившихся в повреждении груза.

В подтверждение факта повреждения груза Истец ссылается на фотофиксацию.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность доставить груз в сохранности корреспондирует обязанности грузополучателя его принять.

Согласно пункту 3.1.1 типового Договора транспортной экспедиции прием груза Экспедитором от грузоотправителя производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

В соответствии с приемной накладной Истец при отправке груза не указывал на его содержимое и специальные условия упаковки и перевозки, проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

При получении груза Истцом не были выявлены недостатки груза, накладная на выдачу груза не содержит замечаний к состоянию груза, коммерческий акт сторонами не составлялся.

Представленные в суд апелляционной инстанции фотографии воздухоочистителя не позволяют соотнести его с перевозимым грузом по приемной накладной, а также установить даты, когда сделаны фотографии.

Учитывая, что груз принят к экспедированию без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов, отсутствие в приемной накладной указания на наименование груза и отсутствие коммерческого акта при выдаче груза, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии возможности соотнести воздухоочиститель, о повреждении которого заявлено Истцом, с грузом, доставленным Ответчиком.

При таких обстоятельствах, Истец не доказал факт повреждения товара, стоимость которого заявлена к взысканию, в процессе перевозки Ответчиком, что исключает возможность возложения на Ответчика ответственности в виде убытков и возврата провозной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта повреждения груза, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56-52412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева