ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28527/2017

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 года

15АП-18443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ейский полипрофильный колледж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-28527/2017 (судья Гордюк А.В.),

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ейский полипрофильный колледж"

к акционерному обществу "Ейскгоргаз"

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Ейский полипрофильный колледж" (далее - истец, колледж) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением АО "Ейскгоргаз" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения магистральной линии газопровода, протяженностью 65 м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 в иске отказано. 

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Ейский полипрофильный колледж"  обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   учреждение является правопреемником федерального собственника в отношении магистральная линия газопровода, протяженностью 65,0 м, расположенная по адресу: 

<

...>. Выводы суда о том, что колледж не доказал наличие у него вещных прав на спорный газопровод не соответствует действительности.  

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, газопровод по ул. Московская ф57 мм создан в 1980 году и принят в эксплуатацию по акту от 20.01.1980, заказчиком монтажа выступило СПТУ-24.

На основании приказа от 10.10.1984 N 575 Краснодарского краевого управления Госкомитета РСФСР по профессионально-техническому образованию СПТУ N 24 преобразовано в Среднее ПТУ N 66.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 19.04.2005 N 182-р имущество федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 66 со всем закрепленным за ним имуществом безвозмездно передано в государственную собственность Краснодарского края приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 04.07.2016 N 3275 утвержден передаточный акт прав, обязанностей и государственного имущества ГБПОУ КК "Профессиональное училище N 66" в пользу колледжа. В соответствии с приложением 15.1 передаточного акта колледжу передана магистральная линия газопровода лит "Г", протяженностью 65 м, распложенная по адресу: 

<

...>.

При этом в ЕГРН внесена запись N 23-23/020-23/020/801/2016-7916/1 о праве собственности на спорный газопровод низкого давления, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 65.0000 м. за АО «Ейскгоргаз» (л.д.161 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из его владения и находится в незаконном владении лица, являющегося ответчиком по заявленному иску.

Исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска об истребовании из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Спорное сооружение поступило во владение ответчика на основании решения Исполкома Ейского горсовета народных депутатов Краснодарского края от 15.11.1989 N 298/1, которым на Производственное эксплуатационное управление "Ейскгоргаз" возложена обязанность принять на свой баланс бесхозные уличные газопроводы в соответствии с границами балансовой принадлежности, в том числе воздушный газопровод длиной 65 м ф57мм по ул. Одесская, 261. В соответствии с инвентарной карточкой N 30 надземный газопровод подводящий к котельной по ул. Одесская, 261, ф57 мм, длиной 65 м 1980 года ввода в эксплуатацию первоначальной стоимостью 650 рублей оприходован 29.03.1991. 

Согласно плану приватизации проектно-эксплуатационного управления "Ейскгоргаз" предусматривалась передача обществу в порядке приватизации посредством акционирования газопроводов 1980 года ввода в эксплуатацию общей первоначальной балансовой стоимостью 38,6 тыс. рублей (л.д.159-167 т.1).

Зарегистрированное право собственности на спорный газопровод по ул. Одесская, 261 за обществом основано на документально подтвержденном факте приватизации газопровода по ул. Одесская, 261, который в 1989 году решением Исполкома Ейского горсовета народных депутатов Краснодарского края от 15.11.1989 N 298/1 передавался на баланс правопредшественнику общества как бесхозный уличный газопровод.

АО "Ейскгоргаз" указало, что все время с момента приватизации оно несло бремя содержания и обслуживания спорного газопровода. Доказательства обратного не представлены. 

Из ответа отдела по Ейскому району ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» исх.№ 296 от 27.11.2017 на запрос истца следует, что уличный газопровод низкого давления, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 65.0000 м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:42:0202190:54 фактически соответствует объекту газопровод низкого давления, сданному в эксплуатацию по акту от 20.01.1980г. по заказу СПТУ-24, расположенному по адресу: 

<

...> и являются одним и тем же. 

Исходя из изложенного, спорое имущество поступило во владение ответчика на основании сделки приватизации, не оспоренной в судебном порядке и не признанной недействительной. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу №А32-28527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов