Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120043/2021

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГК Д.О.М. Колпино» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ком. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Колпинского района (адрес: 196653, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений СПб; 2. СПБ ГКУ "ЖА КОЛПИНСКОГО Р-НА СПБ", 3. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 

о взыскании 62 829,97 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьих лиц: 1. – представитель не явился, извещен; 3. – представитель не явился, извещен; 2. представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга с привлечением третьих лиц: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Спб ГКУ «ЖА Колпинского района Санкт-Петербурга» с требованием о солидарном взыскании с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга 41 917, 82 руб. задолженности за период с 20.08.2019 по 31.10.2019 в размере 41 917, 82 руб., пени за несвоевременную уплату  платежей 16.09.2019 по 20.12.2021 в размере 20 912, 15 руб., пени за несвоевременную уплату платежей за управление нежилым зданием, начисленные с 20.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Определением суда от 11.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимо заслушать позиции сторон. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 25.05.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание отложено для предоставления истцом дополнительных доказательств. 

 В судебном заседании 17.06.2022 Истец ходатайствовал о переводе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в третьи лица.

Одновременно истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «ГК Д.О.М. Колпино» задолженность за фактически оказанные услуги управления нежилым зданием за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года 41 917,82 руб. и 20 071,78 руб. пени с 01.11.2019 по 17.06.2022.

Ходатайства истца судом удовлетворены, в связи с чем судебное заседание отложено для уведомления не явившихся участников процесса.

В судебное заседание 05.07.2022 ответчик и третьи лица 1 и 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее нежилое здание) проводимого в форме очного-заочного голосования от 04.03.2019 г. (далее решение собственников помещений) способом управления нежилым зданием было выбрано управление управляющей организацией - ООО «ГК Д.О.М. Колпино» и утверждены: положение об управлении нежилым зданием (далее Положение), договор управления нежилым зданием с приложениями к нему (далее Договор). Решение собственников помещений было оформлено протоколом № 1 Общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании от 04.03.2021 г. (далее Протокол).

Инициатором проведения общего собрания собственников нежилых помещений и представителем интересов города Санкт-Петербурга, как собственника помещений в нежилом здании, являлась Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее Администрация).

Нежилые помещения 10-Н общей площадью 80,8 кв.м. и 11-Н общей площадью 60,9 кв.м. в нежилом здании являются собственностью города Санкт-Петербурга (согласно реестра собственников нежилых помещений в нежилом здании (приложение № 1 к Протоколу).

По договору безвозмездного пользования № 06-Б001708 от 08.05.2005 г. между ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (далее ОМВД) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КИО СПб), помещение 10-Н нежилого здания передано ОМВД.

По договору безвозмездного пользования № 06-Б000954 от 12.05.1998 г. между ОМВД и КИО СПб помещение 11-Н нежилого здания передано ОМВД.

Согласно пункта 6.2 Положения ежемесячная плата собственника нежилого помещения за услуги по управлению и содержанию общим имуществом определяется как произведение общей площади помещения на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц.

В состав платы, вносимой по Договору собственником (или пользователем) нежилого помещения, включается, в том числе плата за услуги и работы по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании (пункт 4.2. Договора).

Плата вносится на расчетный счет истца собственником помещения или в случае если помещение передано в аренду - пользователем, при наличии в договоре, соглашении или на ином основании обязанности у пользователя по оплате за услуги по управлению нежилым зданием (пункт 6.3. и абз. 1 пункта 6.4. Положения).

При наличии задолженности по оплате услуг и работ управляющей организации, последняя вправе взыскать указанную задолженность, как с собственника, так и с пользователя в солидарном порядке (абз. 2 пункта 6.4 Положения).

Согласно статье 210 ГК РФ, статьям 36, 39, 153 ЖК РФ  на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021г. по делу № А56-77029/2020 установлено, что у Администрации как у представителя собственника нежилых помещений по указанному адресу, имеется обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в нежилом здании, а также оплаты неустойки в связи с допущенной просрочкой платежей.

В адрес ОМВД и Администрации истцом неоднократно направлялись платежные документы и досудебные претензии с требованием оплатить возникшую задолженность по содержанию общего имущества в нежилом здании.

Однако, до настоящего времени, оплата за управление нежилым зданием ни от собственника помещений 10-Н и 11-Н (города Санкт-Петербург в лице Администрации) ни от пользователя указанных помещений (ОМВД) на расчетный счет истца не поступала.

Таким образом, у г. Санкт-Петербурга в лице Администрации, как собственника помещений 10 и 11 в нежилом здании и ОМВД, как пользователя указанными помещениями, образовалась задолженность по оплате за услуги по управлению и ремонту мест общего пользования в нежилом здании за период с 20.08.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 41 917,82 руб. 

За несвоевременной внесение платежей, собственник (или пользователь) нежилого помещения уплачивает управляющей организации пени в размере, определяемом Правительством РФ, действующим на момент оплаты от неоплаченных в срок сумм, за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня, после наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно (пункт 7.4 Договора).

Согласно расчету истца, размер пени, согласно уточнений, за период с 01.11.2019 по 17.06.2022 составил 20 071,78 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о погашении задолженности не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик  с иском не согласился, сославшись в отзыве на иск на следующие обстоятельства.

Согласно Уставу СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ГУЖА), учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга и уполномочено на  обеспечение содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД  в соответствии с долями Санкт-Петербурга в праве общей собственности на данное имущество, в том числе заключение договоров на содержание и ремонт данного имущества в МКД, договоров управления МКД с управляющей организацией, а также изменение и расторжение указанных договоров (пункт  2.3.5.36 Устава).

Таким образом, субъектом РФ – городом Санкт-Петербургом, обязанность по материально-техническому обеспечению содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в МКД в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, возложена на ГУЖА.

Исходя из вышеизложенного, администрация Колпинского района не является контрагентом управляющих компаний в подобных правоотношениях.

Согласно информации, предоставленной ГУЖА в адрес администрации Колпинского района, ОМВД России по Колпинскому району г. СПб в безвозмездное пользование были переданы нежилые помещения 10-Н и 11-Н, расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, на основании заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, а именно: договором безвозмездного пользования от 08.05.2005 № 06-Б-001708 в отношении помещения 10-Н; договором безвозмездного пользования от 12.05.1998 № 06-Б000954 в отношении помещения 11-Н.

Условиями договоров безвозмездного пользования предусмотрено самостоятельное заключение ссудополучателями договоров с управляющими организациями по долевому участию в несении расходов по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с чем, Администрация полагает, что обязанность по заключению договора на обслуживание используемых помещений с организаций, осуществляющей управление нежилым зданием, в котором находятся эти помещения и своевременно производить оплату услуг по заключенному договору в соответствии с действующим законодательством возложена на ОМВД как ссудополучателя.

Согласно пункта 3.14.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, пункта 2.2.1.7.2 Устава ГУЖА, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», осуществляют полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в отношении нежилых зданий и помещений в таких зданиях, не переданных по договорам третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Третье лицо - Комитет имущественных отношений СПб - полагает, что при наличии фактического пользователя, потребителя энергоресурсов и услуг по содержанию объекта, оплата за оказанные услуги должна быть произведена пользователем.

Третье лицо - СПБ ГКУ "ЖА КОЛПИНСКОГО Р-НА СПБ" - в отзыве на иск пояснило, что согласно пункта  2.1.2 Устава Колпинское РЖА осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда СПБ, а также осуществляет полномочия собственника  государственного имущества СПБ, расположенного на территории района СПБ в части обеспечения  содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны СПб и не переданных по договорам третьим лицам (пункт  2.2.1.7.1 Устава).

Колпинское РЖА в пределах своей компетенции осуществляет  оплату за пустующие жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью СПб на основании договора управления, заключенного между управляющей организацией и Колпинским РЖА, как уполномоченным представителем СПб - собственника жилых и нежилых помещений в таком доме.

Исходя из условий договора управления, оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества предусмотрена  только за пустующие государственные жилые и нежилые помещения, которая осуществляется  в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

 Спорные нежилые помещения 10-Н, 11-Н, расположенные в нежилом здании по адресу СПб 

<

...>, лит. А, переданы Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ссудодателем) по договорам возмездного пользования третьим лицам, в данном случае - третье лицо 3 (ссудополучателю).

Условия договора по безвозмездному пользованию имуществом регулируют  отношения между  ссудодателем и ссудополучателем.

По условиям данного договора ссудополучатель обязан заключить с третьими лицами договор на обслуживание и содержание переданного ему в пользование имущества и нести соответствующие расходы на содержание общего имущества нежилого здания, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платежей.

Третье лицо - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга - в отзыве пояснило свою позицию.

Нежилые помещения 10-Н общей площадью 80,8 кв.м. и 11-Н общей площадью 60,9 кв.м. в нежилом здании расположенном по адресу Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Танкистов д. 28а лит. А являются собственностью города Санкт-Петербурга, что подтверждается:

- Договором безвозмездного пользования от 08 февраля 2005 года № 06-Б001708 между ОМВД России и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, помещение 10-Н нежилого здания расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А занимает ОМВД России.

- Договором безвозмездного пользования от 12 мая 1998 года № 06-Б000954 между ОМВД России и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, помещение 11-Н нежилого здания расположенного по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А занимает ОМВД России.

Учитывая положения статьи 210 ГК РФ, статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации третье лицо 3 полагает, что именно собственник помещения в МКД, в том числе нежилого обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Таким образом, собственником помещений является город Санкт-Петербург. В связи с этим у Администрации как представителя собственника имеется обязанность несения расходов по содержанию общего имущества.

Оценив доводы сторон и третьих лиц в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что на граждан и организации возложена обязанность  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, части 1 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, в данном случае, у ответчика - Администрации Колпинского района, как представителя собственника, имеется обязанность  несения расходов по содержанию общего имущества.

Расчет долга подтвержден истцом документально, судом проверен, признан верным. Ответчик, в свою очередь, расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

   В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм,  требования истца к ответчику - Администрации Колпинского района о взыскании задолженности в размере 41 917,82 руб. признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, требование о взыскании неустойки в виде пени суд также признал обоснованным и правомерным, однако подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, что составляет - 16 367,43 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Колпинского района (адрес: 196653, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГК Д.О.М. Колпино» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ком. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 917,82 руб. долга, 16 367,43 руб. пени и 2 331,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ГК Д.О.М. Колпино» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ком. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 669,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.