АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247005/22-127-1905

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения  ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭЛТЭКС-3" (125252, ГОРОД  МОСКВА, ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 3, Э ПОДВ ПОМ III КОМ 1, ОГРН: 1197746512150, Дата  присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: 7714450657),  

О взыскании задолженности в виде неустойки (штрафа) в размере 839 985 руб. 00 коп. по договору  аренды от 01.10.2020 № 00-00844/20, на нежилое помещение площадью 104,40 кв. м., расположенное по  адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 11, корп. 1  

при участии: от истца –не явился, извещен от ответчика – Галицина А.А. по дов. от 01.12.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки (штрафа) в размере 839 985 руб. 00 коп. по  договору аренды от 01.10.2020 № 00-00844/20, на нежилое помещение площадью  104,40 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 11, корп. 1.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между  Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец) и ООО  «ГЭЛТЭКС-3» (далее – Ответчик) заключен договор аренды от 01.10.2020 № 0000844/20 на нежилое помещение площадью 104,40 кв. м, расположенное по адресу: г.  Москва, ул. Куусинена, д. 11, корп. 1 (далее – договор).  

Согласно акту осмотра от 19.05.2022 ООО «ГЭЛТЭКС-3» произведена  перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Департаментом, а  

именно снесены межкомнатные перегородки, а также выполнен частичный демонтаж  стены.  

Согласно п. 13.11 Договора в случае необходимости проведения перепланировки  объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендатором в  обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с  дальнейшим согласованием перепланировки за счёт средств Арендатора. В случае  проведения Арендатором перепланировки, несогласованной с Департаментом  городского имущества города Москвы, Арендатор уплачивает на счёт Департамента  городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной  платы, определённой по итогам аукциона.  

Претензией от 13.07.2022 № 33-6-210500/22-(0)-2 Департамент предложил  арендатору оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 13.11 договора в  размере 839 985 руб. 00 коп. в течении месячного срока с момента направления  претензии.  

Как указывает истец, сумма неустойки (штрафа) составляет 839 985 руб. 00 коп 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 13.11 Договора в случае необходимости проведения перепланировки  объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендатором в  обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с  дальнейшим согласованием перепланировки за счёт средств Арендатора. В случае  проведения Арендатором перепланировки, несогласованной с Департаментом  городского имущества города Москвы, Арендатор уплачивает на счёт Департамента  городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной  платы, определённой по итогам аукциона.  

Судом установлен факт наличия перепланировки арендуемых нежилых  помещений без согласия Департаментом и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта  нарушения обязательства.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив  представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия  нарушения обязательства.  

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной  неустойки (штрафа) до 209 996 руб. 29 коп., что соответствует ежеквартальной  арендной плате.  

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер  неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной  неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по  своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не  должна служить средством обогащения кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 209 996 руб. 29 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке  ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЭЛТЭКС-3" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ 209 996 руб. 29 коп. штрафа.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЭЛТЭКС-3" в доход Федерального бюджета российской Федерации  государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор