АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 сентября 2023 года

Дело №

А56-102327/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В. судей Рудницкого Г.М.,                        Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Доминант» ФИО1 (доверенность от 18.11.2022 № 03), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-102327/2021,

 

                                         у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Доминант», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, лит. М, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным со дня принятия распоряжения от 23.09.2021 № 600-р Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), об отказе Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                                      

<

...> уч. 6а, о понуждении Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр-д, д. 1 (далее – Правительство), принять в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решение (издать распоряжение, совершить иные необходимые действия) о предоставлении Обществу без проведения торгов в аренду земельного участка общей площадью 115 325 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022475:2261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                      

<

...> уч. 6а, категория земель населенных пунктов, для размещения дома социального обслуживания; о взыскании с Правительства в пользу Общества денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО), и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 40 Курортного района»,    адрес:    197706, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в ходе рассмотрения дела           № А56-19317/2022 ему стало известно об изменении КИО вида разрешенного использования (далее – ВРИ) испрашиваемого земельного участка в период рассмотрения заявления Общества. Поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований послужил именно вывод суда о несоответствии ВРИ, указанного в заявлении Общества, ВРИ земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости и иной градостроительной документации, факт изменения ВРИ в ходе рассмотрения заявления, по мнению Общества, свидетельствует о недобросовестности заинтересованных лиц, злоупотреблении правом и существенно влияет на итог рассмотрения спора. 

Решением суда от 09.03.2023 решение от 21.04.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство и Комитет, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное толкование норм процессуального права, просят решение от 09.03.2023 и постановление от 08.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податели жалобы привели доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив законность принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом решения и постановления, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 названного кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшиеся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По смыслу приведенных процессуальных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Суды указали, что Обществу уже после вступления в законную силу решения стало известно о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела, и руководствуясь положениями приведенных норм, удовлетворили заявление Общества.

Суд округа считает необходимым отметить, что применительно к обстоятельствам спора юридически значимым является установление ВРИ испрашиваемого земельного участка на момент обращения Общества с заявлением в Комитет о предоставлении земельного участка, а не последующее изменение ВРИ, о котором также могло быть известно в процессе рассмотрения спора. 

Суд округа полагает, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 21.04.2022 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам судами не установлена вся совокупность юридического состава, необходимого для того, чтобы определить, являются ли приведенные Обществом факты вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 52.

Между тем следует учесть, что в настоящий момент дело пересмотрено, по результатам нового рассмотрения решением суда от 06.07.2023 в удовлетворении требований Обществу отказано.

        Учитывая общеправовой принцип определенности, а также принцип  процессуальной экономии, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-102327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий 

И.В. Сергеева