Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115896/2021

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н.Курова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания» (адрес: 196653, 

<

...>, литер. А, пом. 4-Н, ком. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: публичное акционерное общество «Северсталь» (адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2021, ФИО3, доверенность от 01.07.2021, ФИО4, доверенность от 01.07.2021, 

- от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.10.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – ответчик, ПАО «Северсталь»), об урегулировании разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре от 01.10.2021 № 10 по пунктам 2.1.; 2.2.; 2.4.; 3.3.12.; 3.4.4.; 4.3.; 5.3.; 7.2; 7.5; 8.3.; 9.6., а также об урегулировании разногласий в приложении № 2 к договору «Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска» (пунктов 2.2 и 5.3 приложения № 2 к договору), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд 07.05.2022 поступила письменная позиция по делу. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, определить условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, в соответствии с редакцией ПАО «Северсталь».

От истца в суд 06.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  таблицы № 1 (суточные показания потребления пара в августе 2020 года) и таблицы № 2 (часовые показания потребления пара за 08-09.08.2020).

Стороны приобщили к материалам дела проекты  судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2022, представители истца поддержали требования искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество (энергоснабжающая организация) является единственным поставщиком тепловой энергии в паре, вырабатываемой на автоматизированной блочно-модульной паровой котельной энергоснабжающей организации, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, участок № 42,  обслуживающей территорию производственной зоны Ижорские заводы Колпинского района Санкт-Петербурга, на которой расположены объекты ПАО «Северсталь» (абонент), находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.  96, лит.Т (здание главного корпуса),: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит.У (здание склада масел).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.07.2021 № 639  «Об утверждении схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года (актуализация на 2022 год) (далее — Приказ № 639), утверждена схема теплоснабжения Санкт-Петербурга система теплоснабжения № 854 в Колпинском районе Санкт-Петербурга котельная по адресу г. Колпино территория Ижорского завода уч.42, принадлежащая истцу, внесена в перечень тепловых источников и в перечень единых  теплоснабжающих  организаций (далее —ЕТО). Таким образом, истец  является ЕТО.

До 01.03.2021 поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в паре на указанной выше промышленной площадке являлось АО «ГСР ТЭЦ» от БТЭЦ 2 (источник выведен из эксплуатации и демонтирован).

Из материалов дела следует, что письмом от 20.09.2021 исх. № 705-05/11-3-12178 ответчик направил истцу заявку на заключение договора. В ответ на заявку 20.09.2021  была направлена оферта в виде договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в паре № 10 от 01.10.2021 (далее - договор) с условиями, на которых энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в паре.

В ответ на данную оферту абонент направил подписанный договор с протоколом разногласий от 23.09.2021 к договору.

Уведомлением от 01.11.2021 энергоснабжающая организация приняла все пункты протокола разногласий от 23.09.2021 к договору за исключением пунктов  2.1.; 2.2.; 2.4.; 3.3.12.; 3.4.4.; 4.3.; 5.3.; 7.2; 7.5; 8.3.; 9.6., приложения  № 2 к договору «Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска» (пунктов 2.2 и 5.3 приложения № 2 к договору).

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В рассматриваемом случае в ходе судебного процесса установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по пунктам, указанным в исковом заявлении.

Разногласия в части пункта 2.1 договора.

Истец просит урегулировать данный пункт в следующей редакции: 

«Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту энергию с подключенной нагрузкой 4,74  Гкал/ч, в т. ч.:

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод, д.96, лит.Т (здание главного корпуса):  

- на технологические нужды 2,11  Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

- среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 2,89т/ч;

- теплоноситель в паре 3,52 куб.м./ч.

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н, лит. У (здание склада масел):

- на технологические нужды 2,63 Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

- среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 3,60т/ч;

- теплоноситель в паре 4,39 куб.м./ч.

Энергоснабжающая организация отпускает пар со следующими параметрами в павильоне 5: давление 0,8 МПа, температура 180°C. Допускается отклонение от означенных параметров до 0,7 МПа и температуры 175 град Цельсия не ниже линии насыщения».

В редакции Ответчика  пункт 2.1. изложен следующим образом:

«Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту энергию с подключенной нагрузкой 2,47  Гкал/ч, в т.ч:

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод, д.96, лит.Т(здание главного корпуса):

- на технологические нужды 1,01 Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

- среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 1,51 т/ч;

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н, лит. У (здание склада масел):

- на технологические нужды 1,46 Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

- среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 2,19 т/ч;

Энергоснабжающая организация отпускает пар со следующими параметрами в павильоне 5: давление 0,8 МПа, температура 180°C. Допускается отклонение от означенных параметров до 0,7 МПа и температуры 175°C  не ниже линии насыщения».

Разногласия истца и ответчика в данном пункте договора сводятся к величине подключенной общей нагрузки и нагрузке по отдельным объектам абонента.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил № 808 объем тепловой энергии или тепловая нагрузка относится к существенным условиям договора теплоснабжения.

Из пунктов 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034),  следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. 

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. 

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

Вместе с тем, нагрузка, указанная в пункте 2.1. договора уже была согласована ответчиком с предыдущим поставщиком тепловой энергии в паре – АО «ГСР ТЭЦ» имевшей статус ЕТО по пароснабжению в соответствии с Приказом Минэнерго России от 31.07.2018 № 622  об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга.

Как указывалось выше Приказом № 639 утверждена схема теплоснабжения Санкт-Петербурга, в рамках которой котельная по адресу г. Колпино территория Ижорского завода уч.42, принадлежащая ООО «КТК», внесена  в перечень тепловых источников и в перечень ЕТО. 

Таким образом, в соответствии с данным Приказом, на территории промышленной площадки Ижорских заводов г. Колпино АО «ГСР ТЭЦ» имеет статут ЕТО по снабжению в горячей воде, а ООО «КТК» имеет статус ЕТО в части пароснабжения.

Согласно пункту 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии.

В договоре пароснабжения между предыдущим поставщиком тепловой энергии в паре АО «ГСР ТЭЦ» и ответчиком, подключенная нагрузка составляла 4,74 Гкал/ч. Дополнительное соглашение между АО «ГСР ТЭЦ» и  ПАО «Северсталь» от 01.06.2018  по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и паре от 01.01.2004  № 20 подтверждает данную нагрузку. 

В материалах дела отсутствует техническая документация на установленное оборудование (энергопринимающие устройства) у ответчика, из которой следовало бы, что абонент не может потреблять тот объем, который истец указывает в пункте 2.1. Договора. От Ответчика не поступало документов на вывод из эксплуатации паропотребляющего оборудования и/или информации об изменениях в технологическом процессе на объектах, указанных в Приложении №4 к договору.

Согласно технической справке, предоставленной истцом, максимальная пропускная способность паропровода 99985 кг/ч или 99,985 м.куб./ч. (875,86 тыс. м. куб/год теплоносителя, 524,4 тыс. Гкал/год.) От ответчика возражений на данную техническую справку истца не поступало.

В то же время, по условиям договора (п. 2.1.) параметры потребления пара Ответчиком установлены следующие: среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 6490 кг/ч или 7,91 м.куб./ч.

При сравнении указанных параметров потребления пара видно, что расчетная пропускная способность паропровода превышает договорную величину потребления пара, установленную в пункте  2.1. в редакции истца.

Истец указал, что в расчете ответчика (данные о суточном и среднечасовом количестве), приложенном к заявке указаны некорректные данные. В представленной таблице суточных показаний за август 2020  года отсутствует 2 даты (08-09.08.2020).

К ходатайству от 06.06.2022 истец приобщил к материалам дела часовые и суточные показания потребления пара в августе 2020 года, из которых следует, что нагрузка в указанные даты составляла в среднем около 6 Гкал/ч. Сложившийся, при этом, суточный объем принят ответчиком к расчетам за август  2020 года. Данный факт подтверждает возможность ответчика потреблять нагрузку выше чем – 4,74 Гкал/ч., установленной договором.

Таким образом, установление нагрузки в пункте 2.1. договора в редакции ответчика, позволит, в случае неисправного узла учета, фактически потреблять большее количество тепловой энергии, чем установлено расчетным способом в договоре, в связи с изложенным суд урегулирует разногласия по указанному пункту договора в редакции истца.

Разногласия по пункту 2.2 договора:

В редакции истца: «Ориентировочное количество энергии потребляемой Абонентом в годовой период составляет: 29 100Гкал/год, 48 600куб.м./год. Месячное потребление пара для технологических нужд определено в Приложении №2. Ориентировочная сумма настоящего договора на момент заключения составляет 116 348 885 (сто шестнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей  64 коп. (с учетом НДС) в год».

В редакции ответчика: «Ориентировочное количество энергии потребляемой Абонентом в годовой период составляет: 10 000 Гкал/год, 16 600 куб.м./год».

Разногласия сторон в данном пункте договора сводятся к величине ориентировочного объема годового и месячного потребления пара ответчиком и основаны на тех же доводах, что и разногласия по пункту 2.1. договора, так как в пункте  2.2. договора указывается суммарное значение нагрузки, рассчитанной по показателям, указанным в пункте  2.1., но на годовой период.

В связи с чем, суд считает правомерным изложение пункта 2.2. договора в редакции истца по основаниям, изложенным выше по пункту 2.1. договора.

Ответчик предлагает дополнить договор пунктом 2.4. договора в следующей редакции: «В случае несоблюдения энергоснабжающей организацией предусмотренных в настоящем разделе 2 параметров отпуска энергии энергоснабжающая организация обязана соразмерно уменьшить объем энергии, предъявляемой абоненту к оплате за соответствующий период, в течение которого не соблюдались параметры, предусмотренные разделом 2 договора. Объем тепловой энергии определяется расчетным путем по фактическому теплосодержанию поставляемого энергоресурса».

Суд отмечает, что вопрос качества поставляемой тепловой энергии урегулирован пунктом 124(8) Постановления № 808 - под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения). Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

124(13). В случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), а не объем.

Изложенный императивный порядок предусматривает, что в случае несоблюдения энергоснабжающей  организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, истец обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил, а не объем энергии, предъявляемой абоненту к оплате за соответствующий период, как предлагает ответчик в редакции пункта 2.4.договора.

Суд приходит к выводу, что в условия договора не подлежит включению пункт 2.4 в редакции ответчика.

Разногласия сторон по пункту 3.3.12 договора сводятся к следующему:

В редакции истца:  «При необходимости проведения плановых ремонтных работ не позднее, чем за один месяц до даты отключения, подать заявку на отключение и вызвать представителя Энергоснабжающей организации для опломбирования задвижек. Об отключении и подключении пароснабжения составляется двухсторонний акт. 

В случае отсутствия двухстороннего акта, Абонент производит оплату потребленной энергии в полном объеме в соответствии с договором. В указанном случае претензии Абонента к предъявленным счетам не принимаются».

Ответчик предлагает исключить слова: «В случае отсутствия двухстороннего акта, Абонент производит оплату потребленной энергии в полном объеме в соответствии с Договором. В указанном случае претензии Абонента к предъявленным счетам не принимаются». 

Разногласия сторон в данном пункте договора сводятся к несогласию ответчика производить оплату потребленной энергии в полном объеме в соответствии с договором, в случае отсутствия двухстороннего акта при отключении пароснабжения для проведения планового ремонта.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения абонента от оплаты потребленных энергоресурсов только на основании наличия заявки об отключении и при отсутствии двухстороннего акта, подтверждающего факт отключения абонента от пароснабжения.

В силу пункта 111 Правил № 808 ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных лиц истца после предварительного оповещения о дате и времени посещения.

В двустороннем акте об отключении фиксируются результаты проверки теплопотребляющиих установок, с указанием даты и времени фактического отключения и опломбирования задвижки, указывается номер пломбы.

В случае, если узел учета отсутствует/в поверке/не принят и нет составленного двухстороннего Акта об отключении теплопотребляющих установок ответчика, то оплата тепловой энергии должна производиться в полном объеме в соответствии с условиями договора, так как  подтверждение отсутствия потребления тепловой энергии Ответчиком в указанный период не зафиксировано.

Данный пункт договора взаимосвязан с пунктом 3.1.2. договора, согласно которому истец обязан по заявке абонента, направленной в установленный настоящим договором срок, не чаще одного раза за расчетный период, контролировать отключения, пломбирование оборудования, а также установку заглушек с составлением двухстороннего акта, спора по которому у ответчика не возникло. 

Оценив условия данного пункта, суд полагает, что указание в договоре на возможность составления акта прав сторон не нарушает, а наличие в договоре условий относительно фиксации фактов об отключении пароснабжения способствует установлению определенности в расчетах сторон.

В редакции истца пункт 3.4.4. договора:

«По соглашению сторон производить предварительную оплату тепловой энергии и теплоносителя по выставленным Энергоснабжающей организацией платежным документам. Учет платежей производится Энергоснабжающей организацией на основании сведений о потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по действующей на момент потребления цене».

Ответчик просит исключить слово: «предварительную».

Разногласия сторон в данном пункте договора сводятся к фразе «предварительная оплата».

Изначально договором предусмотрена оплата после поставки энергоресурса: В соответствии с пунктом 5.4. договора расчет за энергию производится со счетов Абонента на указанные Энергоснабжающей организации счета за фактически потребленную энергию до 13 числа месяца, следующего за отчетным. 

Спорный пункт не обязывает абонента производить предварительную оплату и находится в разделе о правах абонента.

Оценив условия данного пункта, суд полагает, что указание в договоре на возможность предварительной оплаты прав сторон не нарушает, пункт 3.4.4. договора подлежит изложению в редакции истца.

Разногласия сторон по пункту 4.3 договора.

В редакции истца:  «При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и теплоносителя и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток при условии штатной работы в отчетный период (отсутствие погодных и производственных колебаний)».

В редакции ответчика пункт 4.3. изложен следующим образом:

«В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период».

Разногласия сторон сводятся к сроку начала применения расчетного способа определения объема потребленного ответчиком пара при отсутствии, неисправности приборов учёта или иной законной невозможности применения показаний приборов учета. 

Ответчиком нормативного обоснования определении такого срока в 30 суток не представлено.

Согласно п.п. 115, 116 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, осуществляется расчетным путем.

В отсутствие приведенных ответчиком императивных норм действующего законодательство, позволяющих согласовать спорный пункт в редакции ПАО «Северсталь», он подлежит согласованию в редакции истца.

Разногласия сторон по пункту 5.3. договора.

В редакции истца:

 «По Договору устанавливается двухставочная цена на тепловую энергию в паре:

• 355 043,93 руб. за Гкал/ч в месяц подключенной тепловой нагрузки в паре (без учета НДС);

• 2 595,70 руб. за Гкал потребленной тепловой энергии в паре, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре (без учета НДС);

• 25,26 руб. за куб.м. потребленного теплоносителя в паре (без учета НДС).

Кроме того, сверх цены на тепловую энергию в паре к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

При изменении  совокупной подключенной тепловой нагрузки в паре на +1 / – 5%%  в течение года, цена за подключенную тепловую нагрузку в паре пересматривается с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло данное изменение. 

Цена (и составляющие ее компоненты – цена подключенной тепловой нагрузки в паре, цена потребленной тепловой энергии в паре, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре, цена потребленного теплоносителя в паре) индексируется ежегодно с 01 июля в соответствии с последним актуальным прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, опубликованному для экономической деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха».

В редакции ответчика пункт 5.3. договора изложен следующим образом:

«По Договору устанавливается цена на тепловую энергию в паре:

• 2 595,70 руб. за Гкал потребленной тепловой энергии в паре, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре (без учета НДС);

• 25,26 руб. за куб.м. потребленного теплоносителя в паре (без учета НДС).

Цена (и составляющие ее компоненты, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре, цена потребленного теплоносителя в паре) индексируется ежегодно с 01 июля в соответствии с последним актуальным прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, опубликованному для экономической деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха».

Разногласия сторон по данному пункту договора сводятся к размеру и структуре цены договора. Ответчик согласен с ценой за Гкал потребленной тепловой энергии в паре и ценой за куб.м., потребленного теплоносителя в паре, но исключает плату за подключенную тепловую нагрузку в паре, указывая, что  ПАО «Северсталь» потребляет тепловую энергию и не нуждается в резервной тепловой мощности, по мнению ответчика включение в цену подключенную тепловую  нагрузку истец намерен незаконно возложить на Ответчика бремя собственных расходов на содержание управляющей компании.

Под двухставочной ценой понимается оплата тепловой энергии потребителями постоянных и переменных затрат на производство и транспорт тепловой энергии. Другими словами, потребитель оплачивает реально потребленное количество тепловой энергии на основании данных узлов учета (переменная составляющая), а также за единицу тепловой мощности (Гкал/ч) (постоянная составляющая).

Двухставочная цена, предложенная истцом, рассчитана в соответствии с правилами Приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э и включает в себя ставку платы за 1 Гкал потребленной тепловой энергии и ставку платы за содержание 1 Гкал/час тепловой мощности (подключенной тепловой нагрузки) (устанавливается в договоре энергоснабжения).

Цена тепловой энергии в паре в размере 2 595,70 руб. за Гкал рассчитана согласно Приказу ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э и включает затраты на топливо, необходимые для поставки 1 Гкал тепловой энергии до точек поставки Абонента.

Цена за подключенную тепловую нагрузку в размере 355043,93 руб. за Гкал/ч в месяц   рассчитана согласно Приказу ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э и включает условно-постоянные затраты на содержание тепловой мощности, в т.ч.  затраты на ремонтно-техническое обслуживание паровой котельной и паровых сетей, амортизацию, водоотведение, электрическую энергию, затраты на персонал, налоги, обслуживание заемных средств, иные затраты, связанные с производством и реализации пара.

В соответствии с п.140 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»  (далее - Методических указаний) долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность), по которым производится продажа тепловой энергии (мощности) по долгосрочному договору теплоснабжения в объеме, предусмотренном таким договором, включают в себя:

а) стоимость единицы тепловой энергии (мощности), поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, в отношении которого заключен договор;

б) средневзвешенную стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии по тепловым сетям, используемым для поставки тепловой энергии потребителю, - если поставка тепловой энергии потребителю осуществляется с использованием не принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании тепловых сетей.

При комплексном теплоснабжении, когда производство, передача и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя производится одним юридическим лицом (регулируемой организацией), расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя учитывают стоимость производства тепловой энергии (мощности) источниками тепловой энергии такой регулируемой организации, определяемую по расчетной величине тарифа на тепловую энергию (мощность), отпускаемой от источников тепловой энергии, в соответствии с главой IX.I Методических указаний. В остальных случаях расходы на компенсацию потерь определяются в соответствии с главой IX.III Методических указаний.

Следовательно, возражения ответчика о намерениях истца незаконно возложить на Ответчика бремя собственных расходов на содержание управляющей компании, обслуживание кредитов, аудиторские услуги, оценку имущества, уплату имущественных налогов и социальных выплат, расходов на проведение закупочных процедур и прочих затрат, не связанных с ответчиком и спорным договором, отклоняются судом, поскольку противоречат Приказу ФСТ России. №760-э, указанные затраты, связаны с производством и реализацией пара.

Цены (тарифы) на тепловую энергию в паре в соответствии с законодательством РФ не подлежат тарифному регулированию, и согласовываются сторонами в договоре в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 ГК РФ. 

Возражения ответчика об использовании сторонами одноставочного тарифа после отмены тарифного регулирования отклоняются судом, поскольку по договору № 20 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и паре от 01.01.2004 отпуск тепловой энергии в паре осуществлялся от принадлежащего предыдущему поставщику АО «ГСР ТЭЦ» источника тепловой энергии – БТЭЦ 2 расположенным на территории Ижорский завод г. Колпино, Санкт-Петербург. В настоящее время данный источник выведен из эксплуатации. 

В соответствии с п. 1.1. договора установлено, что источником пароснабжения является Автоматизированная блочно-модульная паровая котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, участок № 42, принадлежащая истцу. Соответственно, цена тепловой энергии не может соответствовать ранее заключенному договору, в связи с изменением источника пароснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле. В данном случае ответчиком не представлено доказательств экономической необоснованности стоимости тепловой энергии, предложенной истцом в договоре, в то время как экономическая обоснованность тарифа, заявленного истцом, подтверждена аудиторским заключением от 2021 г., приобщенным в материалы дела.

Предложенная цена тепловой энергии в паре, который производит и поставляет в адрес ответчика истец является экономически обоснованной, её расчет и определение базируется на положениях Закона № 190-ФЗ,  в связи с чем суд утверждает текст пункта 5.3 договора в редакции истца.

Суд также отмечает, что пункты 4.3, 5.3 договора энергоснабжения явились предметом рассмотрения в рамках дела А56-52681/2021 и урегулированы в редакции истца, аналогичной рассматриваемой в настоящем деле. Решение суда первой инстанции от 02.11.2021 по указанному делу оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от  12.01.2022.

В редакции истца пункт 7.2. договора:

 «За самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета Энергоснабжающая организация вправе начислить Абоненту штраф в полуторакратном размере цены, действующей на момент  выявления нарушения за всю энергию и нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности».

Ответчик предлагает изложить пункт 7.2. договора в редакции: «За самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета Абонент обязан возместить энергоснабжающей организации причиненный этим реальный ущерб».

Согласно пункта 21 Правил № 808, ответственность абонента за нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя является обязательным условием договора теплоснабжения.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 № 190-ФЗ). 

Пунктом 10 статьи 23 Закона № 190-ФЗ предусмотрено: стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

Суд не находит оснований для исключения штрафа в полуторакратном размере цены, поскольку редакция указанного пункта договора  аналогична положениям, установленным в пункте 23 Правил № 808.

Истец предлагает включить в текст договора пункт 7.5. следующего содержания:

«Энергоснабжающая организация не несет ответственности перед  Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск  энергии, вызванные:

- стихийными явлениями;

- неправильными действиями персонала Абонента или посторонних лиц;

- ограничением или прекращением подачи энергии, предусмотренными п.3.2.1. настоящего договора».

 Ответчик просит слова: «ограничением или прекращением подачи энергии, предусмотренными п.3.2.1. настоящего договора» заменить словами: «ограничением или прекращением подачи энергии, осуществленными в порядке, предусмотренном законодательством РФ».

В соответствии с п.3.2.1. договора «Энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу Абоненту энергии в случаях, установленных законодательством РФ.» 

Суд отмечает, что редакции истца и ответчика несут одинаковую смысловую нагрузку, между тем предложенный ответчиком вариант данного пункта более конкретизирован, в связи с чем подлежит урегулированию в редакции ПАО «Северсталь».

Истец предлагает включить в текст договора пункт 8.3. следующего содержания:

«Абонент вправе отказаться от исполнения договора после: 

- согласования даты прекращения потребления энергии с Энергоснабжающей организацией;

- отключения своих сетей от Энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности.

О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.»

В редакции ответчика пункт 8.3. изложен следующим образом:

«Абонент, не имеющий задолженности по договору, вправе отказаться от исполнения договора с уведомлением за 30 суток Энергоснабжающей организации с заключением договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или без заключения такого договора». 

Ответчик в своей редакции предлагает уведомительный порядок отказа от исполнения договора, без составления двухстороннего акта сторонами.

Предлагаемая истцом редакция п.8.3. обязывает стороны составить двусторонний акт о прекращении потребления и соблюдения порядка отказа от Договора.

В соответствии с п. 31 Правил теплоснабжения потребитель вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с ЕТО и заключить договор с иным владельцем источника тепловой энергии (ВИТЭ) в следующих случаях:

а) подключения теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному ВИТЭ, с которым заключается договор теплоснабжения;

б) поставки тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному ВИТЭ;

в) поставки тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным ВИТЭ, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

При этом в ценовых зонах теплоснабжения отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с ЕТО и заключение договора теплоснабжения с иным ВИТЭ осуществляются в соответствии с п. 31(1) Правил теплоснабжения.

Если заключение договора с иным ВИТЭ может привести к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей, то расторжение договора с ЕТО не допускается (п. 32 Правил теплоснабжения). При этом теплоснабжающая организация обязана сообщить в письменной форме потребителю о снижении надежности теплоснабжения.

Оснований для изменения данного пункта договора суд не усматривает, поскольку абонент, являясь участником правоотношений по поставке тепловой энергии, обязан соблюдать основные принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, изложенные в  части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ, в том числе принципы обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, и обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Истец предлагает включить в текст договора пункт 9.6. следующего содержания:

«Абонент, не исполнивший условия п.9.5. договора и иные условия договора и действующего законодательства, возмещает Энергоснабжающей организации причиненные этим убытки в виде реального ущерба».

Абонент просил исключить данный пункт, поскольку считает, что не может причинить энергоснабжающей организации убытки непредставлением документов, указанных в п. 9.5 договора.

Согласно п.9.5. Договора Абонент обязуется по запросу Энергоснабжающей организации предоставлять необходимые документы, касающиеся исполнения настоящего договора. 

Под необходимыми документами, касающимися исполнения договора, понимается, в том числе техническая документация, которая может повлиять на безопасность энергосети, режим энергоснабжения и принципиальную безопасную подачу тепловой энергии и теплоносителя в паре всем абонентам истца. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с позиций истца и не усматривает оснований для исключения данного пункта из договора.

Разногласия сторон  по Приложению № 2 к договору «Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска» сводятся к несогласию ответчика с объемом и платой за подключенную тепловую нагрузку в паре, указанными в п.п.2.2., 5.3. договора 

Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска произведен исходя из условий п.2.2. договора.

Изложенные выше выводы суда о правомерности указанных пунктов договора позволяют признать обоснованной редакцию истца Приложения № 2 к договору «Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска».

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об  обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленный иск не носит имущественного характера, и пропорция относительно суммы удовлетворения, предусмотренная частью 1 статьи 110 АПК РФ, не может быть определена и в больше части удовлетворены требования истца, суд относит  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания» и публичным акционерным обществом «Северсталь» при заключении договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в паре от 01.10.2021 № 10:

Пункт 2.1. Договора принять в редакции истца:

«Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту энергию с подключенной нагрузкой 4,74  Гкал/ч, в т. ч.:

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г.Колпино, Ижорский завод, д.96, лит.Т (здание главного корпуса):  

     - на технологические нужды 2,11  Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

     - среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 2,89т/ч;

     - теплоноситель в паре 3,52 куб.м./ч. 

- на объект, расположенный по адресу: СПб, г. Колпино, Ижорский завод, д.б/н, лит. У (здание склада масел):  

     - на технологические нужды 2,63 Гкал/ч при давлении на коллекторе котельной 8,5÷9,5 кг/см2;

     - среднечасовой расход тепловой энергии в паре составляет – 3,60т/ч;

     - теплоноситель в паре 4,39 куб.м./ч.

Энергоснабжающая организация отпускает пар со следующими параметрами в павильоне 5: давление 0,8 МПа, температура 180°C. Допускается отклонение от означенных параметров до 0,7 МПа и температуры 175 град Цельсия не ниже линии насыщения»

Пункт 2.2. Договора принять в редакции истца:

«Ориентировочное количество энергии потребляемой Абонентом в годовой период составляет: 29 100Гкал/год, 48 600куб.м./год. Месячное потребление пара для технологических нужд определено в Приложении№2. Ориентировочная сумма настоящего договора на момент заключения составляет 116 348 885 (сто шестнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей  64 коп. (с учетом НДС) в год.».

Пункт 2.4. Договора принять в редакции истца - Отсутствует по тексту договора.

Пункт 3.3.12. Договора принять в редакции истца:

«При необходимости проведения плановых ремонтных работ не позднее, чем за один месяц до даты отключения, подать заявку на отключение и вызвать представителя Энергоснабжающей организации для опломбирования задвижек. Об отключении и подключении пароснабжения составляется двухсторонний акт. 

В случае отсутствия двухстороннего акта, Абонент производит оплату потребленной энергии в полном объеме в соответствии с договором. В указанном случае претензии Абонента к предъявленным счетам не принимаются.»

Пункт 3.4.4. Договора принять в редакции истца:

 «По соглашению сторон производить предварительную оплату тепловой энергии и теплоносителя по выставленным Энергоснабжающей организацией платежным документам. Учет платежей производится Энергоснабжающей организацией на основании сведений о потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по действующей на момент потребления цене.»

Пункт 4.3. Договора принять в редакции истца:

«При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и теплоносителя и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток при условии штатной работы в отчетный период (отсутствие погодных и производственных колебаний)».

Пункт 5.3. Договора принять в редакции истца (существенное условие):

«По Договору устанавливается двухставочная цена на тепловую энергию в паре:

• 355 043,93 руб. за Гкал/ч в месяц подключенной тепловой нагрузки в паре (без учета НДС);

• 2 595,70 руб. за Гкал потребленной тепловой энергии в паре, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре (без учета НДС);

• 25,26 руб. за куб.м. потребленного теплоносителя в паре (без учета НДС).

Кроме того, сверх цены на тепловую энергию в паре к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

При изменении  совокупной подключенной тепловой нагрузки в паре на +1 / – 5%%  в течение года, цена за подключенную тепловую нагрузку в паре пересматривается с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло данное изменение. 

Цена (и составляющие ее компоненты – цена подключенной тепловой нагрузки в паре, цена потребленной тепловой энергии в паре, включая расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в паре при передаче по паропроводам от источника тепловой энергии в паре, цена потребленного теплоносителя в паре) индексируется ежегодно с 01 июля в соответствии с последним актуальным прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, опубликованному для экономической деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха».

Пункт 7.2. Договора принять в редакции истца:

«За самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета Энергоснабжающая организация вправе начислить Абоненту штраф в полуторакратном размере цены, действующей на момент  выявления нарушения за всю энергию и нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.».

Пункт 7.5. Договора принять в редакции ответчика:

 «Энергоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск энергии, вызванные: - стихийными явлениями; - неправильными действиями персонала Абонента или посторонних лиц; - ограничением или прекращением подачи энергии, осуществленными в порядке, предусмотренном законодательством РФ».

Пункт 8.3. Договора принять в редакции истца:

«Абонент вправе отказаться от исполнения договора после: 

- согласования даты прекращения потребления энергии с Энергоснабжающей организацией;

- отключения своих сетей от Энергоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности.

О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.»

Пункт 9.6. Договора принять в редакции истца:

«Абонент, не исполнивший условия п.9.5. договора и иные условия договора и действующего законодательства,  возмещает Энергоснабжающей организации причиненные этим убытки в виде реального ущерба.»

Приложение №2 к Договору «Расчет ориентировочной стоимости теплоотпуска» принять в редакции Истца.

Взыскать с ПАО «Северсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колпинская теплопаровая компания»  6000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                 Курова И.Н.