РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268409/21-142-1958

г. Москва

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-268409/21-142-1958 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105275, МОСКВА ГОРОД, СОКОЛИНОЙ ГОРЫ 5-Я УЛИЦА, ДОМ 25А, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 6, ОГРН: 1157746843561, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7720315293, КПП: 771901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (105118, ГОРОД МОСКВА, 9-Я СОКОЛИНОЙ ГОРЫ УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1,1А,3,3А, ОГРН: 1187746934540, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 9729277141, КПП: 771901001) 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в размере 1 198 975 руб. 85 коп., 

при участии:

От истца – Каюпов В.А., доверенность

От ответчика – Юшкова Ю.В., доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в размере 1 198 975 руб. 85 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в том числе исходя из следующего: услуги истцом оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, что исключает обязанность оплаты; кроме того, ответчику не направлялись счета на оплату. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 24.04.2019 №0105/19 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг.

По условиям договора истец, как управляющая компания обязан по заданию заказчика предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги надлежащего качества в нежилом помещении общей площадью 1215,9 кв.м по адресу: Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 19, а ответчик, как заказчик обязан своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управляющая комания обязана оказывать услуги по техническому обслуживанию, техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение).

Согласно пункту 4.1 договора с момента заключение договора ответчик осуществляет оплату услуг ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязанностей по указанному договору истец в период с 01.03.2019 по 28.02.2021 надлежащим образом выполнял работы и оказывал услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 19, что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами сдачи-приемки услуг к ним.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 28.02.2021, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 198 975 руб. 85 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 19 в заявленный в иске период документально подтвержден (в материалы дела представлены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90321 от 01.02.2010 г., акты к договору № 90321 от 01.02.2010 г., договор снабжения горячей водой потребителей № 04.301033 ГВС от 01.10.2008 г., акты к договору № 04.301033 ГВС от 01.10.2008, договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей № 04.301033-ТЭ от 01.12.2007, акты к договору № 04.301033-ТЭ от 01.12.2007, договор на оказание услуг по видеодиагностике, очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции и гидроизоляции внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода жилого фонда № 3/3008В от 1 сентября 2018 г. 8, договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 266/14-17 от 01 декабря 2017 года) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика о  том, что истцом не были направлены документы, подтверждающие выполненные услуги с обоснованными расчетами их стоимости, отклонены судом, как противоречащие представленной в материалы дела описи вложения и почтовой квитанции.

Следует отметить, что согласно п. 4.3. договора № 0105/19 от 24 апреля 2019 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг ответчик получает платежные ( информационные) документы на оплату услуг лично либо через своего представителя по фактическому адресу управляющей организации. 

Пункт 8.3. договора предусматривает возможность направления стороне договора необходимых документов по каналам электронной и/или факсимильной связи, при этом сторона, получившая документ, вправе потребовать от отправителя подлинник полученного документа. 

Ответчик не обращался к истцу с требованиями о предоставлении подлинников платежных документов (доказательства обратного суду не представлены).

Также следует отметить, что отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика не является основанием для освобождения его от несения расходов на содержание помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. № 303- ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018).

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по договору оказанию услуг со ссылкой на заключение по проведению строительно-технической экспертизы помещения, поврежденного заливом и оценки стоимости восстановительного ремонта, отклонен судом, поскольку согласно заключению, целью экспертизы является определение повреждений нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта; обследование помещения происходило 1 февраля 2022 года, тогда как спорный период по настоящему делу март 2019 года по февраль 2021 года.

Таким образом, указанные в заключении повреждения не относятся к настоящему разбирательству, а являются предметом рассмотрения самостоятельного спора.

Поскольку факт оказания истцом  услуг в период с 01.03.2019 по 28.02.2021 на сумму 1 198 975 руб. 85 коп.  документально подтвержден, тогда как доказательства оплаты этих услуг ответчиком не представлены, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 28.02.2021 в размере 1 198 975 руб. 85 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 1187746934540, ИНН: 9729277141) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: 1157746843561, ИНН: 7720315293) задолженность в размере   1 198 975 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме   24 990 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова