﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17645/2019-АК

г. Пермь

24 декабря 2019 года

Дело № А50-28913/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,  при участии:  

от заявителя – Сумина Н.В. по доверенности от 20.12.2019, 

от заинтересованного лица – представитель не явился,  

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Мед- комплектация»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2019 года по делу № А50-28913/2019, принятое судьей Саксоновой А.Н., 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения по Пермскому краю (ОГРН 1045900392548, ИНН  5903017928)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед-комплектация» (ОГРН  1125902003039, ИНН 5902888087)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Пермскому краю (далее – Территориальный орган  Росздравнадзора по Пермскому краю, административный орган, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Мед-комплектация» (далее –  ООО «Мед-комплектация», общество, заинтересованное лицо) к  административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019  (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019) ООО «Мед-комплектация»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП  РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт о назначении наказания в виде  предупреждения на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы,  согласно которым административным органом не представлено доказательств  причинения вреда или возможности возникновения такой угрозы при  реализации изделия, которое является одноразовым пинцетом. Просит учесть,  что общество ранее не совершало административные правонарушения,  назначенный штраф является неисполнимым, что приведет к процедуре  банкротства общества, которое является добросовестным и надежным  поставщиком социально-значимых медицинских препаратов, изделий и  лекарственных средств и выполняет социальную функцию по созданию  рабочих мест в сфере здравоохранения.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению.  

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции ходатайство заинтересованного лица об  отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, также апелляционным  судом не установлено оснований для объявления перерыва в порядке статьи  163 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд  откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении  его о времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в  том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  

неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).  

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя  участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является  правом, а не обязанностью суда.  

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отложения судебного разбирательства по заявленному заинтересованному лицу  основанию.  

Таким образом, учитывая, что заинтересованное лицо о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом,  представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной  инстанции не направило, явка заинтересованного лица не признана судом  апелляционной инстанции обязательной, на основании части 3 статьи 156,  части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  заинтересованного лица.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 28.05.2019   № 165/19 Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю  проведена внеплановая документарная проверка ООО «Мед-комплектация» в  рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий.  

В ходе проверки сотрудниками административного органа выявлено в  реализации недоброкачественное медицинское изделие «Инструменты  одноразовые для отоларингологии. Пинцет. Длина 19см.», производства  «Цзянсу Ядя Технолоджи Групп Ко., Лтд.», Китай (класс 2а), регистрационное  удостоверение № ФСЗ 2012/11836 от 29.03.2012, срок действия не ограничен.  

Письмом от 08.12.2017 № 01и-0369/17 Федеральная служба по надзору в  сфере здравоохранения в связи с возникновением угрозы причинения вреда  здоровью граждан, сообщила о приостановлении применения медицинского  изделия "Пинцет одноразовый дл. 19 см", LOT 20150709, производства "Цзянсу  Яда Технолоджи Групп Ко., Лтд.", Китай, регистрационное удостоверение N  ФСЗ 2012/11836 от 29.03.2012, срок действия не ограничен, на основании  приказа Росздравнадзора от 08.12.2017 N 10115.  

Письмом от 09.10.2018 № 01и-2362/18 в связи с возникновением угрозы  причинения вреда здоровью граждан при применении медицинского изделия и  на основании экспертных заключений ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора  отменено действие информационного письма Росздравнадзора от 08.12.2017 N  01И-3069/17 и сообщено об изъятии из обращения отдельных партий  медицинского изделия "Инструменты одноразовые для отоларингологии.  

Пинцет одноразовый дл. 19 см" производства "Цзянсу Яда Технолоджи Групп  Ко., Лтд.", Китай, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/11836 от  29.03.2012, срок действия не ограничен, партии LOT 20150709 и LOT 20170902,  приказ Росздравнадзора от 09.10.2018 N 6753.  

Письмом от 09.10.2018 № 01и-2363/18 Федеральная служба по надзору в  сфере здравоохранения на основании экспертных заключений ФГБУ  "ВНИИИМТ" Росздравнадзора сообщено о выявлении Росздравнадзором в  обращении недоброкачественного медицинского изделия "Инструменты  одноразовые для отоларингологии. Пинцет одноразовый дл. 19 см",  производства "Цзянсу Яда Технолоджи Групп Ко., Лтд.", Китай,  регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/11836 от 29.03.2012, срок  действия не ограничен, не соответствующего требованиям технической  документации производителя, содержащейся в комплекте данной  регистрационной документации, и представляющего угрозу здоровью при его  применении Указанным письмом Федеральной службой по надзору в сфере  здравоохранения также предложено субъектам обращения медицинских  изделий провести проверку наличия в обращении Медицинского изделия, в  установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения  на территории Российской Федерации Медицинского изделия и о результатах  проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.  

Информационное письмо Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения от 09.10.2019 № 01И-2363/18 «О недоброкачественном  медицинском изделии», было опубликовано на сайте  http://www.roszdravnadzor.ru/. Кроме того, на данном сайте есть электронный  сервис «Информационные письма о медицинских изделиях». Также данные  письма имеются в правовых системах «Консультант плюс» и «Гарант».  

Между тем, ООО «Мед-комплектация» закупленное недоброкачественное  медицинское изделие в количестве - 13350 шт. было реализовано в:  

1) ООО «МедЛабЭкспресс», 614077, Пермский край, г. Пермь, ул.  Ушинского, дом № 4, в количестве 7000 шт.:  

- 19.10.2018 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 947);  - 19.11.2018 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 1059);  

- 20.12.2018 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 1188);  - 17.01.2019 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 41);  

- 20.02.2019 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 167);  - 13.03.2019 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 251);  - 06.05.2019 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 468).  

2) ИП «Варганов Дмитрий Павлович», 614017, Пермский край, г. Пермь,  ул. Макаренко, дом № 18, кв. 18, в количестве - 5250 шт.:  

- 31.10.2018 в количестве 800 шт. (счет-фактура № 1003);  - 06.02.2019 в количестве 950 шт. (счет-фактура № 127);  

- 04.03.2019 в количестве 950 шт. (счет-фактура № 222);  - 04.04.2019 в количестве 1000 шт. (счет-фактура № 350);  

- 06.05.2019 в количестве 900 шт. (счет-фактура № 460);  

- 31.05.2019 в количестве 650 шт. (счет-фактура № 595).  

3) ООО «Эликсир-Д», 617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Мира,  дом № 27,18.12.2018 в количестве 50 шт. (счет-фактура № 1183).  

4) АО «Международный аэропорт «Пермь», 614515, Пермский 

край, Пермский муниципальный район, п. Сокол, Аэропорт «Большое  Савино», корпус 12, 04.02.2019 в количестве 50 шт. (счет-фактура № 62).  

5) ООО «Медицинский центр «Консилиум», 614010, Пермский край,  г.Пермь, ул. Героев Хасана, дом № 16, 07.02.2019 в количестве 100 шт. (счет- фактура № 120).  

6) ИП «Баталов Алексей Викторович», 614066, Пермский край, г. Пермь,  ул. Стахановская, дом № 57 А, 14.02.2019 в количестве 100 шт. (счет-фактура   № 151).  

7) ООО Санаторий-профилакторий «Камские зори», 617763, Пермский  край, г. Чайковский, ул. Ленина, дом № 63/1, 22.03.2019 в количестве 100 шт.  (счет-фактура № 297).  

8) Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение  «Реалмед», Пермский край, г. Пермь, ул. Циолковского, дом № 4, в количестве  100 шт.:  

- 28.03.2019 в количестве 50 шт. (счет-фактура № 303);  - 30.05.2019 в количестве 50 шт. (счет-фактура № 571).  

9) ООО «Институт управления медицинскими рисками и оптимизации  страхования», 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, дом № 10, в  количестве 550 шт.:  

- 01.04.2019 в количестве 50 шт. (счет-фактура № 330);  - 14.05.2019 в количестве 500 шт. (счет-фактура № 481).  

10) ИП «Капустина Екатерина Юрьевна», 614016, Пермский край,  г.Пермь, ул. Куйбышева, дом № 82, корпус А1, оф. 12, 23.04.2019 в количестве  50 шт. (счет-фактура № 421).  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.06.2019 № 165.  

06.09.2019 уполномоченным лицом административного органа в  отношении ООО «Мед-комплектация» в присутствии директора общества  составлен протокол № 59/19 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Для привлечения общества к административной ответственности  административный орган в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ и  статьей 202 АПК РФ направило заявление с протоколом об административном  правонарушении и приложенными материалами проверки в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  проверив правильность применения судом норм материального права,  

соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных  лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской  Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные  производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации  незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат  признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного  штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N  323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее  - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты,  аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые  в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с  другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных  изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и  предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и  медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма  человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения,  изменения анатомической структуры или физиологических функций организма,  предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение  которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического,  генетического или метаболического воздействия на организм человека.  

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских  изделий включает в себя технические испытания, токсикологические  исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и  безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию,  производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз  с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия,  государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж,  

наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание,  предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной  документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или  уничтожение.  

Согласно части 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ под недоброкачественным  медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее  требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной  документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия  требованиям иной нормативной документации.  

В силу части 17 статьи 38 Закона № 323-ФЗ реализация  фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских  изделий запрещается.  

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в период с  19.10.2018 по 31.05.2019 ООО «Мед-комплектация» было реализовано 13350  единиц недоброкачественного медицинского изделия "Инструменты  одноразовые для отоларингологии. Пинцет одноразовый дл. 19 см",  производства "Цзянсу Яда Технолоджи Групп Ко., Лтд.", Китай,  регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/11836 от 29.03.2012.  

Таким образом, в действиях общества имеется и подтверждено  надлежащими доказательствами событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.  

Доводы заинтересованного лица о том, что все имеющиеся в материалах  дела письма Росздарнадзора касаются лишь медицинских изделий  определенных партий по определенным лотам, судом первой инстанции  проверены и обоснованно отклонены, поскольку в письме от 09.10.2018 № 01и- 2363/18 содержится информация о конкретном недоброкачественном  медицинском изделии, без указания конкретных партий.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Оценив представленные административным органом доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в  совершении вмененного административного правонарушения, поскольку при  наличии возможности для соблюдения указанных требований, им не было  принято всех возможных мер по недопущению нарушения.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении заявителем не допущено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности административным органом и судом первой инстанции не  допущено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной  ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Поскольку в действиях общества доказан состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, требование  заявителя о привлечении общества к административной ответственности судом  первой инстанцией удовлетворено правомерно.  

Административное наказание назначено в виде штрафа ниже  минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП  РФ с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу  наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  возможности признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  

причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.  

Поскольку характер и содержание вмененного административного  правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания,  предусмотренного санкцией статьи 6.33 названного Кодекса, на  предупреждение отсутствуют.  

Как правильно указано судом первой инстанции, допущенное обществом  правонарушение посягает на жизнь и здоровье людей, что исключает  возможность замены штрафа на предупреждение.  

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения  медицинских изделий обусловлено необходимостью защиты как жизни и  здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее  качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и  условий при осуществлении медицинской деятельности, а также  совершенствование норм и правил в регулируемой области.  

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью  общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое  право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и  здоровью людей.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 323-ФЗ право на охрану  здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных  условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и  обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания  соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных  лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной  медицинской помощи.  

В рассматриваемом случае реализация недоброкачественных  медицинских изделий, свидетельствует о нарушении законодательства  Российской Федерации об охране здоровья граждан и образует угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

В связи с изложенным законные основания для замены  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют,  

поскольку реализация недоброкачественных медицинских изделий создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции отклоняются.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2019 года по  делу № А50-28913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Судьи О.Г. Грибиниченко   Е.Ю. Муравьева