АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-15108/2025

Дата принятия решения – 03 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании освободить самовольно занятую территорию земель кадастрового квартала 16:07:050140, площадью 2 594 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ участка

X

Y

Н1

382720.690

2330890.200

Н2

382734.234

2330899.273

Н3

382711.636

2330921.432

Н4

382669.301

2330954.865

Н5

382651.218

2330962.348

Н6

382627.183

2330970.267

Н7

382622.650

2330968.639

Н8

382620.984

2330951.152

Н9

382638.570

2330947.070

Н1

382720.690

2330890.200

находящуюся за границами земельного участка с кадастровым номером 16:07:050140:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское 

<

...> путем демонтажа ограждения/забора собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск (далее – ответчик, предприниматель),

об обязании освободить самовольно занятую территорию земель кадастрового квартала 16:07:050140, площадью 2 594 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ участка

X

Y

Н1

382720.690

2330890.200

Н2

382734.234

2330899.273

Н3

382711.636

2330921.432

Н4

382669.301

2330954.865

Н5

382651.218

2330962.348

Н6

382627.183

2330970.267

Н7

382622.650

2330968.639

Н8

382620.984

2330951.152

Н9

382638.570

2330947.070

Н1

382720.690

2330890.200

находящуюся за границами земельного участка с кадастровым номером 16:07:050140:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское 

<

...> путем демонтажа ограждения/забора собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Определением суда от 14.05.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило, ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 26.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 09.09.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в назначенное время.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 09.09.2025 не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, непредставлением ответчиком отзыва на иск, судом в целях соблюдения процессуальных прав последнего в соответствии со статьей 163 АПК РФ вновь был объявлен перерыв в судебном заседании 09.09.2025 до 15 час. 30 мин. 19.09.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в назначенное время.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 19.09.2025 не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 в соответствии с заданием на проведение в рамках муниципального земельного контроля контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.06.2024 №44 указанное мероприятие проведено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское сельское поселение, 

<

...> с кадастровым номером 16:07:050140:13, общей площадью 17 222,2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – животноводство, по результатам проведения которого был составлен акт выездного обследования №44 от 05.06.2024.

В ходе проведения указанного выездного обследования было установлено, что на исследуемом земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Территория земельного участка огорожена забором, ведется заготовка древесины. По результатам визуального осмотра земельного участка и обмеров его внешних границ, проведенных с использованием рулетки (ГОСТ 7502-98), обработки полученных измерений и последующего сопоставления их с координатами земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что ФИО1 путем размещения жилого дома, хозяйственных построек и ограждения использует земельный участок общей площадью 19 644,2 кв.м, из которых:

- 17 222,2 кв.м – земельный участок с кадастровым номером 16:07:050140:13, находящийся в неразграниченной государственной собственности;

- 2 422 кв.м – из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования.

Таким образом, по результатам проведенного выездного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 2 422 кв.м путем самозахвата используется предпринимателем не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях определения координат местоположения объектов и самовольной части занятого земельного участка истцом 14.11.2024 проведен осмотр земельного участка с использованием специального оборудования – аппаратуры геодезической спутниковой PrinCe i30 №81389-21, заводской №3701669, свидетельство о поверке №С-ГКФ/14-10-2024/378794850, действительно до 13.10.2025, в ходе которого установлено, что площадь самозахвата территории земель неразграниченной государственной собственности по внешней стороне выступающих частей ограждения/забора составила 2 594 кв.м в следующих координатах (в системе координат МСК-16, зона 2):

Обозначение характерных точек границ участка

X

Y

Н1

382720.690

2330890.200

Н2

382734.234

2330899.273

Н3

382711.636

2330921.432

Н4

382669.301

2330954.865

Н5

382651.218

2330962.348

Н6

382627.183

2330970.267

Н7

382622.650

2330968.639

Н8

382620.984

2330951.152

Н9

382638.570

2330947.070

Н1

382720.690

2330890.200

Указанные результаты зафиксированы в акте осмотра земельного участка №577 от 14.11.2024 с приложенной к нему картой-схемой (л.д.23-24).

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 2 594 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское сельское поселение, 

<

...> истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорная часть земельного участка, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 16:07:050140:13, используемая ответчиком самовольно без оформленных на него прав, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам проведенного выездного контрольного (надзорного) мероприятия, оформленного актом выездного обследования №44 от 05.06.2024 и приложенными к нему фотоматериалами, а также последующего осмотра земельного участка, проведенного с использованием специального оборудования, результаты которого зафиксированы в акте осмотра земельного участка №577 от 14.11.2024 с приложенной к нему картой-схемой, установлено, что земельный участок площадью 2 594 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности используется предпринимателем путем установки ограждения/забора, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 2 594 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское сельское поселение, 

<

...> путем установки ограждения/забора в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, поскольку правовых оснований для занятия предпринимателем части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности на момент разрешения спора не имеется, суд находит исковые требования об освобождении данного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу норм статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признает обоснованной судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При этом суд также учитывает сложившийся в регионе размер судебной неустойки и полагает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что устанавливаемая неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта в установленный для этого срок, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1,           г. Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить самовольно занятую территорию земель кадастрового квартала 16:07:050140, площадью 2 594 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ участка

X

Y

Н1

382720.690

2330890.200

Н2

382734.234

2330899.273

Н3

382711.636

2330921.432

Н4

382669.301

2330954.865

Н5

382651.218

2330962.348

Н6

382627.183

2330970.267

Н7

382622.650

2330968.639

Н8

382620.984

2330951.152

Н9

382638.570

2330947.070

Н1

382720.690

2330890.200

находящуюся за границами земельного участка с кадастровым номером 16:07:050140:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новокашировское 

<

...> путем демонтажа ограждения/забора собственными силами.

Присудить в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), настоящего решения по истечении месячного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,      г. Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина