АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-2500/2022

«16» июня 2023 года           

 

Дата объявления резолютивной части решения – 12.05.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 16.06.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 17 519 030 руб. неустойки за период с 28.05.2020 по 22.11.2021; расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №4 от 27.09.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 22.02.2023 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности №3 от 05.09.2022 (сроком на 1 год), паспорт

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.03.2023 (сроком на 12 месяцев), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Чистый ручей» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ответчик по делу) 17 519 030 руб. неустойки за период с 28.05.2020 по 22.11.2021; расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 15.02.2023).

Определением суда от 22.02.2023 (резолютивная часть объявлена 15.02.2023) производство по делу №А14-2500/2022 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый ручей» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строитель» предоставить исполнительную документацию согласно приложенного перечня в срок 10 дней с момента вынесения решения суда прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2023 до 17 час. 00 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.04.2023 объявлялся перерыв до 02.05.2023 до 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 02.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.05.2023 до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 05.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2023 до 12 час. 00 мин.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные сторонами документы (договоры, пояснения, возражения, дополнения) приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений) и дополнениях к нему. В обоснование исковых требований ссылался на условия договора, выполнение ответчиком работ непосредственно как подрядчика, так и оказания «генподрядных» услуг по координированию работы привлеченных субподрядных организаций, в которые входило соблюдение общих сроков выполнения работ, в том числе субподрядными организациями, настаивал на правомерности примененной методики расчета неустойки (с учетом уточнений).

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на отсутствие просрочки выполнения работ по причине «сдвига» сроков выполнения работ, в том числе, из-за нарушения заказчиком сроков выплаты аванса, нарушение сроков передачи в установленный срок технической документации со штампом «в производство работ», коронавирусных ограничений, болезни персонала и т.п, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. Также представитель ответчика ссылался на договорные условия о применении «0» ставки для неустойки, о которой своевременно не было заявлено заказчиком, а также отсутствия в договоре условий об ответственности ответчика за действия третьих лиц, представил контррасчет неустойки.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 между ООО Специализированный застройщик «Чистый ручей» (заказчик) и ООО «Строитель» (генеральный подрядчик) заключили договор  генерального подряда №14-2019/ГП (далее по тексту – договор), в соответствии с которым генеральным подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами за счет заказчика весь комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с приложением №1 за исключением работ, производимых подрядчиками по прямым договорам с заказчиком (далее по тексту – СМР) (осуществить строительство, осуществить благоустройство прилегающей территории и т.д.), необходимый для возведения и последующей сдачи в эксплуатацию объекта: «Комплекс зданий жилого и коммерческого назначения» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0204002:2 в соответствии с условиями данного договора, технической документацией и приложениями к данному договору, являющимися неотъемлемой его частью (приложения №1-3) в сроки, предусмотренные данным договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для возведения объекта и последующей сдачи его в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость СМР, выполняемых генеральным подрядчиком по договору рассчитывается и определяется сторонами в приложении №1 (расчет договорной стоимости (часть 1-3)), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Также генеральному подрядчику устанавливается вознаграждение в размере: 5% от согласованной заказчиком стоимости работ, указанной в приложении №1; 3,5% от стоимости работ по договорам, заключенным между заказчиком и подрядчиками на выполнение отдельных видов работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость СМР, указанная в приложении №1 к договору, является твердой за исключением стоимости материалов, изделий, оборудования и может корректироваться только в случаях, предусмотренных договором, а также вследствие внесения заказчиком изменений в техническую документацию. Данные корректировки закрепляются двухсторонним соглашением.

Генеральный подрядчик не вправе производить закупку основных материалов и оборудования для выполнения каждого вида работ без заблаговременного (за семь рабочих дней до срока выполнения соответствующего вида работ согласно графика их выполнения) дополнительного согласования с заказчиком поставщиков материалов и стоимости таких материалов.

Стоимость материалов, перечисленных в Приложении №1к настоящему договору, является ориентировочной и будет окончательно определена на момент оплаты материалов. Окончательная стоимость материалов с учетом стоимости доставки на объект устанавливается равной стоимости, указанной в счетах, прошедших процедуру согласования, указанную в п.2.2. настоящего договора.

Заказчик вправе принять на себя обязанность по закупке необходимых для выполнения работ материалов (или их части) и доставки их до объекта. О реализации указанного права заказчик уведомляет подрядчика за 9 (девять) рабочих дней до начала этапа работ подрядчик обязуется осуществить приемку приобретенных заказчиком материалов по количеству и качеству. Стоимость работ уменьшается на стоимость материалов, указанных в смете, которые были приобретены за счет заказчика.

Заказчик вправе заключать прямые договоры подряда на выполнение отдельных видов работ в рамках реализации раздела 1 настоящего договора. О реализации указанного права заказчик уведомляет подрядчика за 9 (девять) дней.

Вышеуказанные договоренности сторон в обязательном порядке оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от согласованной стоимости работ и не меняют характера работ, предусмотренных договором до момента внесения таких изменений. При этом стоимость работ, стоимость генподрядных услуг и сроки выполнения работ, определенные договором, корректируются. Внесение в техническую документацию изменений в объеме более 10% от стоимости работ по договору производится при взаимном согласии сторон и оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. На дополнительные работы составляется согласованная сторонами дополнительная смета, также являющаяся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ включает в себя стоимость выполнения всех работ, предусмотренных технической документацией.

В случае, если объем работ или количество материалов по факту будут меньше, чем указано в смете, или материалы будут закуплены заказчиком самостоятельно, стоимость пропорционально пересчитывается (уменьшается на соответствующую сумму).

Исключением в увеличении стоимости и сроков выполнения СМР или одного из этих параметров могут быть обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно пункту 3.1 договора продолжительность строительно-монтажных работ (СМР) не должна превышать 24 месяца от даты начала СМР и передачи генеральному подрядчику строительной площадки в соответствии с актом приема-передачи строительной площадки до даты приемки заказчиком выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ (СМР).

Сроки начала выполнения СМР, сроки завершения отдельных этапов (видов) работ (промежуточные сроки) определяются планом-графиком работ, утвержденным обеими сторонами - Приложение 2 к настоящему договору.

Генеральный подрядчик обязан придерживаться как начального и окончательного срока выполнения работ, так и промежуточных сроков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик приступает к выполнению СМР в указанный срок, только при условии поступления авансовых платежей на его расчетный счет, указанный в настоящем договоре или наличных денежных средств в кассу предприятия.

В случае не поступления авансовых платежей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, указанного в графике авансовых платежей или иным сроком, предусмотренным данным договором, генеральный подрядчик имеет право приостановить СМР, письменно уведомив заказчика. При этом заказчик обязан оплатить генеральному подрядчику фактически выполненные СМР, а также документально подтвержденные расходы, связанные с простоем (включая машины и механизмы), выполненные в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.3 договора если в процессе выполнения СМР возникнет необходимость внести изменения в график производства СМР, которые могут повлиять на продолжительность выполнения СМР и его стоимость, на изменения графика предоставления оборудования и материалов заказчиком, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрены обязанности генерального подрядчика, а именно:

- выполнить работы в точном соответствии с требованиями технических регламентов, строительных, технических и иных применимых норм и правил, без письменного согласия заказчика не вносить какие-либо изменения в техническую документацию и/или смету. В срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента заключения данного договора разработать и предоставить на согласование заказчику проект производства работ необходимый для планирования этапов производимых строительно-монтажных работ (пункт 4.1.2.1 договора);

- на весь период работ, определенный договором и до окончательной сдачи результата работ заказчику своими силами обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности(устройство ограждений, защитных козырьков и сеток, ограждение люков и отверстий) и охране окружающей среды, правил обращения с отходами производства и потребления, правил благоустройства города Воронежа (в том числе очистка прилегающей к строительной площадке территории от мусора, оборудование выездов со строительной площадки мойками колес) и требований к сохранению зеленых насаждений. Возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ по данному договору, а также обеспечить ограждение строительной площадки и контроль доступа на строительную площадку. Обеспечить в соответствии с условиями данного договора своевременную поставку необходимых материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий (за исключением изделий и оборудования, подлежащих поставке заказчиком), а также осуществлять их приемку по качеству, их разгрузку и складирование (пункт 4.1.2.2 договора);

- согласовать с заказчиком точки подключения и максимальные нагрузки по водоснабжению (водоотведению) и электроснабжению с подписанием актов разграничения эксплуатационной ответственности (пункт 4.1.2.3 договора);

- вывезти в двухнедельный срок со дня подписания окончательного акта о приемке выполненных СМР за пределы строительной площадки принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, демонтировать и вывезти возведенные им временные здания и сооружения, а также освободить строительную площадку от имущества, техники и персонала третьих лиц, привлеченных генеральным подрядчиком к выполнению работ (пункт 4.1.2.4 договора);.

- осуществить охрану строительной площадки с обустройством системой видеонаблюдения с возможностью трансляции в режиме реального времени и хранением видеозаписи на период 2-х недель (пункт 4.1.2.5 договора);

- оборудовать строительную площадку осветительными приборами для обеспечения охранных мероприятий и выполнения правил техники безопасности (освещение мест общего пользования, проходов, подъездов к рабочим местам) (пункт 4.1.2.6 договора);

- координировать работу всех субподрядчиков и подрядчиков по прямым договорам, заключенным заказчиком, участвующих в строительстве объекта (пункт 4.1.2.7 договора);

- оказывать субподрядчикам и подрядчикам по прямым договорам, заключенным заказчиком, услуги, определенные по соглашению сторон и зафиксированные в договоре субподряда (подряда), в частности:

* обеспечение в соответствии с проектом организации строительства точками подключения электроэнергии и воды, необходимыми для выполнения субподрядных (подрядных) работ (пункт 4.1.2.8.1 договора);

* обеспечение сохранности завезенных субподрядчиками и подрядчиками по прямым договорам, заключенным заказчиком, на строительную площадку материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и другого имущества, а также сданных субподрядчиками и подрядчиками по прямым договорам, заключенным заказчиком, законченных строительных работ до сдачи объекта заказчику (пункт 4.1.2.8.2 договора);

* передача субподрядчикам согласованной, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 4.1.2.8.3 договора);

- составлять с участием субподрядчиков и подрядчиков по прямым договорам, заключенным заказчиком, и утверждать по согласованию с ними: графики производства работ: графики поставки строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования (пункт 4.1.2.9 договора);

- осуществлять контроль  и  надзор за соответствием объемов, стоимости  и качества, выполняемых субподрядчиками и подрядчиками по прямым договорам, заключенным заказчиком, работ, проекту, строительным нормам, стандартам и договору субподряда (пункт 4.1.2.10 договора);

- обеспечить строительную площадку грузоподъемным механизмом (башенный кран), в том числе для производства субподрядных (подрядных) работ (пункт 4.1.2.11 договора);

- выполнить земляные работы при строительстве подземной парковки на границе с участком расположенном по адресу 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0204002:10) открытым способом. В случае невозможности проведения земляных работ открытым способом по каким-либо причинам, генеральный подрядчик за свой счет организовывает проектирование и, проведение всех работ согласно проектного решения по устройству шпунтовой стены. При этом заказчик дополнительно оплачивает только обратную засыпку с послойным трамбованием, восстановление благоустройства в местах проезда (пункт 4.1.2.12 договора);

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих статьях настоящего договора (пункт 4.1.2.13 договора);

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить СМР при обнаружении (пункт 4.1.2.14 договора):

* возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения СМР;

* иных независящих от генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных СМР, либо создающих невозможность их завершения в срок;

- передать в сроки, предусмотренные настоящим договором, готовый к вводу в эксплуатацию «Объект» строительства. Производить все необходимые испытания конструкций «Объекта» строительства и строительно-монтажных работ, предусмотренные действующими нормативами и правилами (пункт 4.1.2.15 договора);

- в трех месячный срок, после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, генеральный подрядчик осуществляет передачу квартир долыцикам (собственникам), с подписанием акта приема-передачи. Квартиры, не переданные в вышеуказанный срок по причине отсутствия дольщика (собственника) или уклонения дольщика (собственника) от приемки квартиры передаются заказчику в этот же срок (пункт 4.1.2.16 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2.9  договора если заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные данным договором, что приведет к задержке выполнения СМР, то генеральный подрядчик имеет право на продление срока окончания СМР на соответствующий период и он освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку выполнения СМР. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по спорному договору в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.5 договора условия п.п. 12.1, 12.2, 12.3 договора применяются со дня их возникновения в случае направления стороной, имеющей право на получение неустойки, соответствующего письменного требования. Если неустойка не была предъявлена в срок 30 (тридцати) календарных дней с момента возникновения права предъявления, то её сумма составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Уведомлением исх. №353 от 01.10.2021 заказчик отстранил генерального подрядчика (ООО «Строитель») от выполнения всех ранее согласованных работ, кроме монолитных и работ по монтажу лифтового оборудования с 01.10.2021. В тексте уведомления отражено, что выполненные на вышеуказанную дату работы будут приняты по фактически выполненному объему, при условии их качественного выполнения в соответствии с договором.

Ссылаясь на нарушение генеральным сроков выполнения отдельных видов работ, истец направил в адрес генерального подрядчика претензии с требованием уплатить неустойку, в том числе: письмо №38 от 10.08.2020 (т.1, л.д.12), письмо №264 от 28.07.2021 (т.1, л.д.26), письмо №380 от 03.11.2021 (т.1, л.д.29), на основании которых осуществлен расчет неустойки, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора генерального подряда №14-2019/ГП от 25.12.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения всех предусмотренных договором работ в установленный графиком срок, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 28.05.2020 по 22.11.2021 в сумме 17 519 030 руб. (с учетом уточнения).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет является неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период по претензиям №38 от 10.08.2020, №264 от 28.07.2021, №380 от 03.11.2021:

1) по письму №38 от 10.08.2020 размер неустойки по расчету суда составил 126 973 руб. 06 коп.: 

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Котлован, фундаменты ж/б, подвал (поз.1)» - июль 2020;

- общая «сметная» стоимость работ составила по расчету истца 28 255 454 руб. («общая сметная стоимость работ» - то есть работ, которые должны были быть выполнены по состоянию на июль 2020 года. Судом принимается методика расчета истца в части учета в составе «общей сметной стоимости» работ стоимости фактически выполненных работ ответчиком. Документально обоснованного расчета иной «общей сметной стоимости» работ, либо порядка ее определения – ответчиком не представлено. При этом судом учтено, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определениях ВС РФ от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 №5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно);

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на июль 2020 года работ составила 19 897 050 руб. (акты КС2 №2 от 28.05.2020, №4 от 30.06.2020, №5 от 10.07.2020);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №7 от 04.08.2020 (3 281 753 руб.) и №10 от 07.09.2020 (5 076 651 руб.);

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 10 дней: с 01.08.2020 по 10.08.2020. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- размер неустойки по позиции 1 составит: (28 255 454 – 19 897 050) * 0,1% * 4 дня (с 01.08.2020 по 04.08.2020) + (28 255 454 – 19 897 050 – 3 281 753) * 0,1% * 6 дней (с 05.08.2020 по 10.08.2020) = 63 893 руб. 53 коп.;

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Котлован, фундаменты ж/б, подвал (поз.2)» - июль 2020;

- общая «сметная» стоимость работ составила по расчету истца 28 231 145 руб.;

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на июль 2020 года работ составила 19 953 175 руб. (акты КС2 №2 от 28.05.2020, №4 от 30.06.2020, №5 от 10.07.2020);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №8 от 04.08.2020 (3 283 361 руб.) и №11 от 07.09.2020 (4 994 609 руб.);

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 10 дней: с 01.08.2020 по 10.08.2020. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Соответственно, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- размер неустойки по позиции 2 составит (28 231 145 – 19 953 175) * 0,1% * 4 дня (с 01.08.2020 по 04.08.2020) + (28 231 145 – 19 953 175 – 3 283 361) * 0,1% * 6 дней (с 05.08.2020 по 10.08.2020) = 63 079 руб. 53 коп.;

2) по письму №264 от 28.07.2021 размер неустойки по расчету суда составил 1 292 981 руб. 80 коп.: 

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Монолит ж/б каркас (поз.1)» - июнь 2021;

- общая «сметная» стоимость работ по расчету истца составила 106 724 267 руб. («общая сметная стоимость работ» - то есть работ, которые должны были быть выполнены по состоянию на июнь 2021 года. Судом принимается методика расчета истца в части учета в составе «общей сметной стоимости» работ стоимости фактически выполненных работ как ответчиком, так и иными подрядчиками. Документально обоснованного расчета иной «общей сметной стоимости» работ, либо порядка ее определения – ответчиком не представлено; при этом судом учтено, что истцом допущена опечатка в указании общей сметной стоимости работ: вместо 106 724 267 руб., что соответствует сумме актов КС-2, - указано «106 724 266 руб.»);

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 28 дней: с 01.07.2021 по 28.07.2021. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на июнь 2021 года работ составила 72 214 654 руб. (акты КС-2 №13 от 13.10.2020 на сумму 8 328 669 руб., №16 от 05.11.2020 на сумму 4 975 883 руб., №19 от 08.12.2020 на сумму 6 741 125 руб., №24 от 29.12.2020 на сумму 4 648 037 руб., №26 от 26.01.2021 на сумму 2 343 649 руб., №28 от 10.02.2021 на сумму 4 667 776 руб., №32 от 04.03.2021 на сумму 6 167 802 руб., №35 от 23.03.2021 на сумму 8 552 561 руб., №39 от 12.04.2021 на сумму 5 544 083 руб., №42 от 28.04.2021 на сумму 6 738 121 руб., №48 от 12.05.2021 на сумму 2 2800 844 руб., №51 от 27.05.2021 на сумму 4 376 614 руб., №54 от 03.06.2021 на сумму 4 353 988 руб., №61 от 21.06.2021 на сумму 2 495 502 руб.);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №63 от 02.07.2021 на сумму 3 531 917 руб., №67 от 20.07.2021 на сумму 3 355 549 руб., №71 от 29.07.2021 на сумму 3 375 452 руб., №75 от 17.08.2021 на сумму 2 685 548 руб., №76 от 03.09.2021 на сумму 6 379 882 руб., №78 от 20.09.2021 на сумму 6 623 444 руб., №79 от 30.09.2021 на сумму 460 931 руб., №82 от 21.10.2021 на сумму 80 821 руб., №86 от 22.11.2021 на сумму 1 989 626 руб., а также в актах с ООО «СОЮЗ 2020» №66 от 21.12.2021 на сумму 5 470 860 руб. и №97 от 24.02.2022 на сумму 555 583 руб., на общую сумму 34 509 613 руб.;

- размер неустойки по позиции 1 составит 816 617 руб. 24 коп.: 

(106 724 267 – 72 214 654) * 0,1% * 2 дня (с 01.07.2021 по 02.07.2021) = 69 019 руб. 23 коп.

(106 724 267 – 72 214 654 – 3 531 917) * 0,1% * 17 дней (с 03.07.2021 по 20.07.2021) = 526 620 руб. 83 коп.

(106 724 267 – 72 214 654 – 3 531 917 – 3 355 549) * 0,1% * 8 дней (с 21.07.2021 по 28.07.2021) = 220 977 руб. 18 коп.

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Монолит ж/б каркас (поз.2)» - июнь 2021;

- общая «сметная» стоимость работ составила по расчету истца 99 830 968 руб. («общая сметная стоимость работ» - то есть работ, которые должны были быть выполнены по состоянию на июнь 2021 года. Судом принимается методика расчета истца в части учета в составе «общей сметной стоимости» работ стоимости фактически выполненных работ как ответчиком, так и иными подрядчиками. Документально обоснованного расчета иной «общей сметной стоимости» работ, либо порядка ее определения – ответчиком не представлено);

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 28 дней: с 01.07.2021 по 28.07.2021. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на июнь 2021 года работ составила 76 964 273 руб. (акты КС2 №14 от 13.10.2020 на сумму 6 781 399 руб., №17 от 05.11.2020 на сумму 5 057 521 руб., №20 от 08.12.2020 на сумму 9 193 885 руб., №25 от 29.12.2020 на сумму 6 966 524 руб., №27 от 26.01.2021 на сумму 4 933 785 руб., №33 от 04.03.2021 на сумму 6 513 592 руб., №36 от 23.03.2021 на сумму 8 547 073 руб., №40 от 12.04.2021 на сумму 5 619 694 руб., №43 от 28.04.2021 на сумму 5 417 138 руб., №49 от 12.05.2021 на сумму 5 601 398 руб., №52 от 27.05.2021 на сумму 4 019 444 руб., №55 от 03.06.2021 на сумму 2 675 287 руб., №62 от 21.06.2021 на сумму 5 637 533 руб.);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №64 от 02.07.2021 на сумму 4 759 948 руб., №68 от 20.07.2021 на сумму 2 754 688 руб., №70 от 29.07.2021 на суму 6 600 743 руб., №77 от 03.09.2021 на сумму 1 051 487 руб., №80 от 30.09.2021 на сумму 1 401 324 руб., №83 от 21.10.2021 на сумму 741 329 руб., №87 от 22.11.2021 на сумму 6 531 685 руб., а также в акте с ООО «СОЮЗ 2020» №98 от 24.02.2022 на сумму 25 491 руб. на общую сумму 22 866 695 руб.;

- размер неустойки по позиции 2 составит 476 364 руб. 56 коп.: 

(99 830 968 – 76 964 273) * 0,1% * 2 дн. (с 01.07.2021 по 02.07.2021) = 45 733 руб. 39 коп.

(99 830 968 – 76 964 273  – 4 759 948) * 0,1% * 17 дн. (с 03.07.2021 по 20.07.2021) = 307 814 руб. 70 коп.

((99 830 968 – 76 964 273 – 4 759 948 – 2 754 688) * 0,1% * 8 дн. (с 21.07.2021 по 28.07.2021) = 122 816 руб. 47 коп.

3) по письму №380 от 03.11.2021 размер неустойки по расчету суда составил 421 173 руб. 91 коп.: 

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Монолит ж/б каркас (поз.1)» - июнь 2021;

- общая «сметная» стоимость работ по расчету истца составила 106 724 267 руб. («общая сметная стоимость работ» - то есть работ, которые должны были быть выполнены по состоянию на июнь 2021 года. Судом принимается методика расчета истца в части учета в составе «общей сметной стоимости» работ стоимости фактически выполненных работ как ответчиком, так и иными подрядчиками. Документально обоснованного расчета иной «общей сметной стоимости» работ, либо порядка ее определения – ответчиком не представлено; при этом судом учтено, что истцом допущена опечатка в указании общей сметной стоимости работ: вместо 106 724 267 руб., что соответствует сумме актов КС-2, - указано «106 724 266 руб.»);

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 30 дней: с 05.10.2021 по 03.11.2021. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на 05.10.2021 года работ составила 98 627 377 руб. (акты КС-2 №13 от 13.10.2020 на сумму 8 328 669 руб., №16 от 05.11.2020 на сумму 4 975 883 руб., №19 от 08.12.2020 на сумму 6 741 125 руб., №24 от 29.12.2020 на сумму 4 648 037 руб., №26 от 26.01.2021 на сумму 2 343 649 руб., №28 от 10.02.2021 на сумму 4 667 776 руб., №32 от 04.03.2021 на сумму 6 167 802 руб., №35 от 23.03.2021 на сумму 8 552 561 руб., №39 от 12.04.2021 на сумму 5 544 083 руб., №42 от 28.04.2021 на сумму 6 738 121 руб., №48 от 12.05.2021 на сумму 2 2800 844 руб., №51 от 27.05.2021 на сумму 4 376 614 руб., №54 от 03.06.2021 на сумму 4 353 988 руб., №61 от 21.06.2021 на сумму 2 495 502 руб.,63 от 02.07.2021 на сумму 3 531 917 руб., №67 от 20.07.2021 на сумму 3 355 549 руб., №71 от 29.07.2021 на сумму 3 375 452 руб., №75 от 17.08.2021 на сумму 2 685 548 руб., №76 от 03.09.2021 на сумму 6 379 882 руб., №78 от 20.09.2021 на сумму 6 623 444 руб., №79 от 30.09.2021 на сумму 460 931 руб.);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №82 от 21.10.2021 на сумму 80 821 руб. и №86 от 22.11.2021, а также в актах с ООО «СОЮЗ 2020» №66 от 21.12.2021 на сумму 5 470 860 руб. и №97 от 24.02.2022 на сумму 555 583 руб. на общую сумму 8 096 890 руб.;

- размер неустойки по позиции 1 составит 241 856 руб. 03 коп.: 

(106 724 267 – 98 627 377) * 0,1% * 17 дней (с 05.10.2021 по 21.10.2021) = 137 647 руб. 13 коп.

(106 724 267 – 98 627 377 – 80 821) * 0,1% * 13 дней (с 22.10.2021 по 03.11.2021) = 104 208 руб. 90 коп.

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Монолит ж/б каркас (поз.2)» - июнь 2021;

- общая «сметная» стоимость работ составила по расчету истца 99 830 968 руб.;

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 30 дней: с 05.10.2021 по 03.11.2021. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- стоимость фактически выполненных ООО «Строитель» по состоянию на 05.10.2021 года работ составила 93 532 463 руб. (акты КС2 №14 от 13.10.2020 на сумму 6 781 399 руб., №17 от 05.11.2020 на сумму 5 057 521 руб., №20 от 08.12.2020 на сумму 9 193 885 руб., №25 от 29.12.2020 на сумму 6 966 524 руб., №27 от 26.01.2021 на сумму 4 933 785 руб., №33 от 04.03.2021 на сумму 6 513 592 руб., №36 от 23.03.2021 на сумму 8 547 073 руб., №40 от 12.04.2021 на сумму 5 619 694 руб., №43 от 28.04.2021 на сумму 5 417 138 руб., №49 от 12.05.2021 на сумму 5 601 398 руб., №52 от 27.05.2021 на сумму 4 019 444 руб., №55 от 03.06.2021 на сумму 2 675 287 руб., №62 от 21.06.2021 на сумму 5 637 533 руб., №64 от 02.07.2021 на сумму 4 759 948 руб., №68 от 20.07.2021 на сумму 2 754 688 руб., №70 от 29.07.2021 на сумму 6 600 743 руб., №77 от 03.09.2021 на сумму 1 051 487 руб., №80 от 30.09.2021 на сумму 1 401 324 руб.);

- стоимость работ, выполненных с просрочкой, отражена в актах КС-2 №83 от 21.10.2021 на сумму 741 329 руб. и №87 от 22.11.2021 на сумму 5 531 685 руб., а также в акте с ООО «СОЮЗ 2020» №98 от 24.02.2022 на сумму 25 491 руб. на общую сумму 6 298 505 руб.;

- размер неустойки по позиции 2 составит 179 317 руб. 88 коп.: 

(99 830 968 – 93 532 463) * 0,1% * 17 дн. (с 05.10.2021 по 21.10.2021) = 107 074 руб. 59 коп.

(99 830 968 – 93 532 463  – 741 329) * 0,1% * 13 дн. (с 22.10.2021 по 03.11.2021) = 72 243 руб. 29 коп.

Вместе с тем, заказчиком в адрес подрядчика также были направлены следующие претензии: №53 от 21.09.2020 (т.1, л.д.14-15), №96 от 07.12.2020, №108 от 18.12.2020 (т.1, л.д.16-20), №219 от 28.05.2021 (т.1, л.д.21-23) и №250 от 15.07.2021 (т.1, л.д.24-25), которые, по мнению суда, должны быть учтены при проверке представленного истцом расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку методика расчета истца отличается от примененной судом, при этом включает в себя периоды, охватываемые претензиями, которые в расчете прямо не упомянуты.

Так, по письму №53 от 21.09.2020 размер неустойки по расчету суда составил 161 140 руб. 16 коп.:

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Котлован, фундаменты ж/б, подвал (поз.1)» - июль 2020;

- период просрочки с учетом пункта 12.5 договора составляет 30 дней: с 23.08.2020 по 21.09.2020. При определении периода просрочки судом учтено, что за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения (фактического выполнения и сдачи результата работ или расторжения договора) на стороне подрядчика ежедневно возникает обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а у заказчика – право на предъявление соответствующего требования о начислении неустойки. Таким образом, с учетом условий пункта 12.5 договора и согласованного сторонами графика производства работ период начисления неустойки подлежит определению по состоянию на дату предъявления соответствующей претензии за 30-дневный период, предшествовавший предъявлению претензии;

- по состоянию на 23.08.2020 стоимость невыполненных работ составляла 5 076 651 руб., работы указанной стоимостью сданы по акту КС-2 №10 от 07.09.2020;

- размер неустойки за период с 23.08.2020 по 07.09.2020 по позиции 1 составит: 5 076 651 * 0,1% * 16 дней = 81 226 руб. 42 коп.;

- согласно согласованному сторонами графику производства работ на дату предъявления претензии истек срок выполнения работ по позициям «Котлован, фундаменты ж/б, подвал (поз.2)» - июль 2020;

- по состоянию на 23.08.2020 стоимость невыполненных работ составляла 4 994 609 руб., работы указанной стоимостью сданы по акту КС-2 №11 от 07.09.2020;

- размер неустойки за период с 23.08.2020 по 07.09.2020 по позиции 2 составит: 4 994 609 * 0,1% * 16 дней = 79 913 руб. 74 коп.

По претензиям №96 от 07.12.2020, №108 от 18.12.2020, №219 от 28.05.2021 основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 12.5 договора, либо не наступил срок выполнения определенного вида работ. 

Пропорциональное распределение истцом помесячно стоимости подлежащих выполнению работ при определении базы для начисления неустойки представляется суду необоснованным, поскольку условия договора не содержат такого порядка определения стоимости подлежащих выполнению работ, и соответственно, при привлечении лица к гражданско-правовой ответственности примененная истцом методика помесячной разбивки общей сметной стоимости на каждый указанный в графике месяц выполнения не может быть признана верной.

По претензии №250 от 15.07.2021 период начисления неустойки учтен судом при расчете неустойки по письму №28.07.2021.

Начисление истцом неустойки по позиции «Автостоянка» является не обоснованным, поскольку срок исполнения соответствующего обязательства согласно графику производства работ – 31.10.2021.

С учетом того, что уведомлением №353 от 01.10.2021 ООО СЗ «Чистый ручей» отказалось от договора с ООО «Строитель» до наступления предусмотренного графиком срока исполнения обязательства по выполнению работ «котлован/монолит Автостоянка», поручив выполнение этих же работ другому подрядчику – ООО «СОЮЗ 2020», суд приходит к выводу о том, что обязательство по дальнейшему выполнению названных работ у ООО «Строитель» прекратилось. Требование заказчика о начислении неустойки за невыполнение работ за период после фактического прекращения обязательства ООО «Строитель» по выполнению таких работ является необоснованным.

Начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ привлеченными подрядными организациями со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком функций генерального подрядчика, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора (в том числе: пункты 4.2.1.5, 4.1.2.7 – 4.1.2.10, 4.1.2.15) представляется необоснованным, поскольку в указанных пунктах не содержится условия о принятии на себя генеральным подрядчиком ответственности за нарушение привлеченными заказчиком по прямым договорам подрядчиками сроков выполнения работ.

Более того, пункт 4.2.1.5 содержит ссылку на пункт 4 статьи 706 ГК РФ, в соответствии с которым с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков выполнения работ привлеченными заказчиком по прямым договорам подрядчиками, последние несут ответственность перед заказчиком в соответствии с условиями этих договоров. Основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по названному основанию отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание, должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. Основания применения к стороне обязательства любой формы юридической ответственности должны быть сформулированы явно и недвусмысленно, однозначно следовать из положений закона или условий договора.

Договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно.

В указанной части выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.07.2020 №305-ЭС20-5261.

Довод подрядчика о необходимости смещения сроков производства работ на период просрочки выплаты аванса заказчиком и т.д. со ссылкой на пункт 4.2.2.9 договора подлежит отклонению, поскольку согласно указанному пункту договора если заказчик не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные данным договором, что приведет к задержке выполнения СМР, то генеральный подрядчик имеет право на продление срока окончания СМР на соответствующий период и он освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку выполнения СМР. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами при рассмотрении настоящих требований является установление периода выполнения подрядчиком работ, имеется ли зависимость между моментом начала периода выполнения работ и действиями заказчика по перечислению авансового платежа, факта просрочки кредитора (заказчика) по перечислению авансового платежа и влияние данного обстоятельства на продление сроков выполнения работ.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Проанализировав условия договора в их системной связи, исходя из буквального толкования, суд приходит к выводу, что выполнение работ по спорному договору не ставится в зависимость от перечисления заказчиком аванса, поскольку срок выполнения работ установлен в календарных днях в согласованном сторонами графике производства работ, а не с момента перечисления заказчиком аванса.

Доказательства увеличения/изменения сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При этом обязанность подрядчика по направлению заказчику уведомления о приостановлении работ в письменном виде вытекает из совокупного толкования положений статей 406, 716, 719 ГК РФ, пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Аналогичные выводы поддержал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 20.07.2018 №306-ЭС18-9825 по делу №А49-4779/2017, от 25.04.2018 №306-ЭС18-5457 по делу №А49-11836/2016.

Буквальное толкование п. 4.2.2.9 договора определяет, что при несвоевременной оплате заказчиком аванса по данному договору, несвоевременной передаче технической документации подрядчик вправе сместить срок сдачи объекта.

Данный пункт не предусматривает обязательств сторон, а лишь право подрядчика, которое могло быть реализовано посредством приостановления им выполнения работ на срок задержки оплаты без применения штрафных санкций за просрочку выполнения работ за период задержки оплаты.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ООО «Строитель» работ в связи с необходимостью выполнения заказчиком своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, а также о наличии препятствий в связи с неполучением аванса в выполнении работ в установленный договором срок, равно как и в связи с непередачей в срок технической документации.

Учитывая изложенное, подрядчик (ООО «Строитель») не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ и смещение срока сдачи работ до выполнения заказчиком своих обязательств по перечислению аванса.

По смыслу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, ссылки истца на отсутствие просрочки выполнения работ являются необоснованными и отклоняются судом.

Таким образом, обоснованным является начисление неустойки за нарушение согласованных сторонами в графике производства работ сроков по претензиям №38 от 10.08.2020, №53 от 21.09.2020, №264 от 28.07.2021, №380 от 03.11.2021 размер неустойки по расчету суда составил 2 002 268 руб. 93 коп. (126 973 руб. 06 коп.+ 1 292 981 руб. 80 коп. + 421 173 руб. 91 коп. + 161 140 руб. 16 коп.).

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 прямо указано на то, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил убедительных доказательств явной ее несоразмерности, а также иных документов в обоснование заявленного ходатайства.

Размер ответственности за нарушение условий договора (неустойки) согласован в соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами, находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 12.1, 12.2, 12.5 договора стороны установили равную ответственность за нарушение обязательств по договору как подрядчика, так и заказчика в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

При этом размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

ООО «Строитель» ссылается на то, что задержка в выполнении работ произошла ввиду сложившейся эпидемиологической обстановкой в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), введением ограничительных мероприятий (Указы Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Согласно пункту 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - Обзор), критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления №7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 7 Обзора указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что неисполнение обязательств по выполнению работ было обусловлено исключительно введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не было обусловлено действиями самого ответчика, ООО «Строитель» представлено не было, равно как и доказательств перерыва в работе в указанный период.

В силу п. 13.4 договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (в том числе, но не ограничиваясь - наводнения, землетрясения, войны, запретительные акты государственных органов, носящие общеобязательный характер, и их последствий, а также иные обстоятельства, определяемые как таковые в соответствии с законодательством РФ, при условии, что эти обстоятельства и их последствия непосредственно повлияли на исполнение обязательств по договору) действие настоящего договора приостанавливается и Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязательств по настоящему договору с момента наступления указанных обстоятельств на период действия таких обстоятельств и их последствий. Момент наступления обстоятельств непреодолимой силы, факт приостановления действия настоящего договора и момент, до которого действие настоящего Договора приостанавливается, фиксируются Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору или постановлением (решением) компетентного государственного органа, доведенным до другой стороны в порядке, установленном настоящим договором. Если последствия, вызванные этими обстоятельствами, будут длиться более трех месяцев, то Стороны встретятся, чтобы обсудить, какие меры принять в создавшейся ситуации. Если в течение последующего месяца Стороны не смогут договориться по существу дела, то каждая из Сторон вправе расторгнуть Договор.

Однако предусмотренный п. 13.4 договора документ (дополнительное соглашение, справка/заключение об обстоятельствах непреодолимой силы), подтверждающий факт наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, учитывая неденежный характер нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

Все остальные доводы сторон судом отклоняются, как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 2 000 000 руб. за период с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 23.08.2020 по 07.09.2020, с 01.07.2021 по 28.07.2021, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований (с учетом уточнения) на основании статьи 333.21 НК РФ составляет                       110 595 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №101 от 11.02.2022 и №489 от 25.05.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 167 596 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного отказа истца от неимущественных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 640 руб. относятся на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 48 коп.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату 55 201 руб. (167 596 – 110 595 – 1 800 за неимущественные требования, от которых истец отказался).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 руб. неустойки по договору генерального строительного подряда №14-2019/ГП от 25.12.2019 за период с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 23.08.2020 по 07.09.2020, с 01.07.2021 по 28.07.2021; 12 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 55 201 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева