Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-868/2024

Дело № А33-2481/2023

27 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской  А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СТ24» - ФИО1 (доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 10 октября 2023 года по делу № А33-2481/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «СТ24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 454 838 руб. страхового возмещения (исходя из следующего расчёта: 620 370 руб. (сумма восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы) – 37 127 руб. (оплата ответчиком по убытку УБ8508237) – 128 405 руб. (оплата ответчиком по убытку УБ8508385)).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТ24» взыскано 355 084 рублей страхового возмещения, а также 5 715,60 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, поскольку заключение по результатам судебной экспертизы выполнено с нарушением действующего законодательства. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка рецензии на заключение судебной экспертизы и неправомерно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТ24» возражает против приведенных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, отраженные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2021 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СТ24» (страхователь) заключен договор страхования  в виде полиса страхования транспортного средства № 21000V5J236525. Объектом страхования является легковой автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT Паспорт ТС: № 78УХ 594273 от 20.12.2018 Идентификационный № (VIN): 

<

***> Год выпуска ТС: 2018.

Согласно секции 1 полиса транспортное средство застраховано по рискам в соответствии с правилами страхования (пункты 4.1.1, 4.1.2,4.1.5, 4.1.9).

Согласно секции 2 полиса застрахована гражданская ответственность от несчастных случаев и иных рисков: повреждение, не подтверждённое справками (кроме стеклянных элементов транспортного средства) с 19.03.2021 по 18.03.2022; повреждение, не подтверждённое справками (стеклянные элементы ТС) с 19.03.2021 по 18.03.2022; гражданская ответственность за причинение вреда имуществу с 19.03.2021 по 18.03.2022; несчастный случай с 19.03.2021 по18.03.2022.

В период действия договора произошло два страховых случая. Так, 02.03.2022 приняты два заявления о наступлении страхового события № 8 505 385 (повреждены лобовое стекло и правая фара, вследствие вылета из-под колес камней); страхового события № 8 508 237 (согласно справке о дорожно-транспортном происшествии). Датой событий установлено 26.01.2022.

Согласно направлению на ремонт по событию № 8 508 385 объектом ремонта указаны: лобовое стекло, блок-фара правая, стоимость ремонта до 645 709 рублей 73 копейки; по событию № 8 508 237 объектом ремонта указаны: бампер передний, облицовка решётки бампера) стоимость ремонта до 3 013 312 рублей 12 копеек.

Из пояснений сторон следует, что восстановительный ремонт в соответствии с выданным направлением не осуществлен по причинам изменения экономической конъюнктуры и политической ситуации.

Поскольку ремонт истцом произведен самостоятельно, а ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, ООО «СТ24» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта страхового случая, выводов экспертизы и с учетом ранее выплаченного страхового возмещения удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему

Материалами дела подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю Land Rover Range Rover S. Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности наступления страхового случая, возникновении на стороне САО «ВСК» как страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в размере затрат, понесенных ООО «СТ24» на восстановительный ремонт, и частичной выплате страхового возмещения, пришли к правильно выводу о частичном удовлетворении требовании.

Позиция ответчика сводится к квалификации повреждения фары автомобиля как скола без образования трещин, что, по мнению САО «ВСК», не является основанием для замены этой фары.  САО «ВСК» полагает, что представленное экспертное заключение от 24.08.2023 № 260723 являются недопустимым доказательством.

Поскольку у сторон возникли разногласия по вопросу стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 21.07.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Судом первой инстанции установлено, что в поступившем экспертном заключении от 24.08.2023 № 260723 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертом даны исчерпывающие ответы относительно проведенной экспертизы, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. По мнению эксперта, проводившего судебную экспертизу, повреждение фары не может быть квалифицировано как «скол без образования трещин».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату 26.01.2022 составляет 520 616 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено истцу на общую сумму 165 532 рубля, с ответчика обоснованно взыскано 355 084 рубля.

Доводы заявителя жалобы, в том числе изложенные в представленной им рецензии, были оценены и отклонены судами, как не опровергающие выводов судебной экспертизы. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представлено. При отказе в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судами нижестоящих инстанций положения статьи 87 АПК РФ не нарушены.

Суд округа отмечает, что изначально необходимость замены блок-фары была подтверждена самим страховщиком путем выдачи направлена на ее замену на станции технического обслуживания. Судами нижестоящих инстанций обоснованно установлено, что повреждение фары в данном случае не может расцениваться как эксплуатационный дефект, при котором в силу правил страхования не выплачивается страховое возмещение.

Апелляционный суд в настоящем случае обоснованно расценил поведение ответчика как непоследовательное, а содержание доводов САО «ВСК» как формальное возражение против заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 10 октября 2023 года по делу № А33-2481/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Д.Е. Алферов

 

Е.В. Белоглазова