АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5293/2022

20 августа 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении документов общества, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения о передаче истцу запрашиваемых документов общества,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом (в режиме он-лайн), 

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (далее – ответчик) о предоставлении документов общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" для ознакомления надлежащим образом заверенных копий: расшифровка расходов, отнесенных в балансе общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" к "обычной деятельности" в соответствии с требованием истца от 05.07.2021 за период – 2018-2022 года, 2 500 руб. 00 коп. судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 04.08.2023 с перерывами, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, согласно которому просит обязать ответчика предоставить заверенные копии: расшифровка расходов, отнесенных в балансе общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" к "обычной деятельности" в соответствии с требованием истца за 2018 и 2019 года. 

Оставшиеся требования оставлены истцом без изменения. 

Судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца  заявленные исковые требования  (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддерживает.

Ответчик по иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (дополнения от 01.08.2023 приобщены к материалам дела). 

            Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Глазова Удмуртской Республики 22.12.1998.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2  является участником данного общества с размером доли 50% уставного капитала.

ФИО2  направил по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" требования о предоставлении информации о деятельности общества в виде надлежащим образом заверенных копий документов.

Также истцом в адрес ответчика были направлены уточнения исковых требований об обязании ответчика предоставить заверенные копии: расшифровка расходов, отнесенных в балансе общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" к "обычной деятельности" в соответствии с требованием истца за 2018 и 2019 года.

Ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов, о чем имеется ссылка в дополнениях ответчика от 01.08.2023.

Поскольку запрашиваемая информация ответчиком истцу предоставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.

В соответствии со ст. ст. 62.2, 67 ГК РФ, ст. ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано предоставлять участнику общества любые документы относительно деятельности общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

ФИО2, являясь участником юридического лица, имеет право обратиться к обществу с запросом о представлении необходимой информации о деятельности общества (ст. 4 АПК РФ).

Запросы о предоставлении документов (информации) о деятельности общества направлены ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната".

               Ответчиком не представлено доказательств фактической передачи копий истребуемых истцом у общества документов (сведений) (статья 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что в силу норм подпункта 3 п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество должно представить только сведения за период, предшествующий 3-м годам с момента запроса, в связи с чем требования истца о предоставлении расшифровки расходов, отнесенных в балансе  Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" к "обычной деятельности", за 2018, нарушают данные нормы права, судом отклоняется. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Основания для отказа общества в предоставлении документов изложены в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи. Вместе с тем указанные положения предусматривают право общества отказать в предоставлении документов. В данном случае с учетом правомерных требований истца о предоставлении документов за иной период, учитывая взаимосвязь между запрашиваемой документацией, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.  174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом объема запрошенной истцом информации суд полагает разумным следующий срок для исполнения удовлетворенных требований - в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения о передаче истцу запрашиваемых документов общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

Учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" к исполнению решения суда о передаче документации и информации о деятельности общества истцу, суд счел требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованным.

При этом, определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7, счел разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу компенсацию в размере 2 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить  ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната":

- расшифровка расходов, отнесенных в балансе  Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к "обычной деятельности", за 2018, 2019 годы.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку по 2 500 руб. 00 коп. в день по день фактического исполнения судебного акта.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          О. В. Бусыгина