ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38187/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2021 года

15АП-3385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-38187/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации 

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик; учреждение) о признании решения от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221 недействительным, действия по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконными, обязать ответчика  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221, исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной базы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 решение федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 22.06.2020 № 202018810221200

<

***>/221, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» и федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» признан недействительным. В остальной части иска отказано. 

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Скай Ай Ти», принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе учреждение приводит доводы о том, что основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта отсутствовали. Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в установленный законом срок Поставщиком не устранено. Ответчик указал, что в рассматриваемом случае требовались сетевые хранилища данных с техническими характеристиками, соответствующими условиям контракта. ФКУ «СКОУМТС МВД России» не согласовало изменения в связи с тем, что данные изменения не предусмотрены изготовителем и не соответствуют технической и эксплуатационной документации на товар. Проверка  УПЗ ДТ МВД России 20.10.2020 и 30.10.2020 в соответствии с разделом 4 контракта по качеству и комплектности проводилась в присутствии представителя поставщика, который претензий и замечаний по результатам проверки не имел, с актом недостатков 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России от 20.10.2020 № 3/107А и с актом недостатков 30.10.2020 № 3/116А согласен.

Ссылаясь на Обзор Минфина России 2020 года по Закону N 44-ФЗ, письмо Минфина России от 11.09.2020 N 24-03-08/80055, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), ответчик указал, что вне зависимости от результатов экспертизы, представленной истцом, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, предлагаемого вместо предусмотренного контрактом. Товары, с указанными в контракте техническими характеристиками, на рынке существуют, в связи с чем у поставщика имелась реальная возможность поставки товара, соответствующего условиям контракта. Кроме того, в своей заявке на участие в электронном аукционе поставщик сам предложил товар с характеристиками: 2 разъема USB З.О., однако их поставку не осуществил.

Также, ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции, в частности, о наличии на стороне ответчика обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также о том, что определенный законодательно и договором особый (усложнённый) порядок приемки товара не исключает возможность согласования приемки товара с улучшенными характеристиками и не исключает обязанность заказчика принять товар надлежащего качества (соответствующий условиям контракта) и отменить принятое ранее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при наличии на то соответствующих законных оснований, ничем не обоснованы. Ссылаясь на судебную практику, учреждение настаивает на позиции о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции допущено неправильное толкование Закона о контрактной системе.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон в части отказа судом  первой инстанции в удовлетворении требований о возложении на ответчика  обязанности  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221 и исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной системы, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой учреждением части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между ООО «Скай Ай Ти» (поставщик) и федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) заключен государственный контракт № 202018810221200

<

***>/221 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель - представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара па указанных в нем условиях.

Поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), укомплектованным в соответствии с требованиями контракта и (или) нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2019 года (п. 1.1, 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 1 980 322,44 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный в п. 3.1 контракта.

В силу п. 3.4 контракта приемка товара производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 5 дней. Срок оформления результата такой приемки не более двух рабочих дней. Оформление документа о приемке товара в соответствии с 4.7.1 ст. 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

На основании п. 3.11 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик может проводить экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России (п. 4.2.2 контракта).

В силу п. 4.2.6 контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 контракта, а в случае указания в обращении даты готовности товара к приемке по качеству и комплектности, с указанной даты, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также  конкретным  показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении № 1 к контракту, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством РФ обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В силу п. 4.2.10 контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении № 1 к контракту, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

В силу п. 4.3.2 контракта грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России, либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после проверки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абзацем вторым ст. 464, ст. 480, ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- отказ поставщика передать заказчику товар, принадлежностей или документы к нему;

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

- поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 3.1 контракта;

- нарушен срок поставки товаров, указанный в пункте 3.1 контракта.

Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, соответствующего требованиям, установленным контрактом (п. 6.2.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2.4 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, указанных в п. 6.1.5 контракта.

В силу п. 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 30.10.2020 включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Согласно приложению к контракту № 1 (спецификация): поставляемые товары - внешнее запоминающее устройство Toshiba 159 шт. на сумму 1 052 446, 44 руб., сетевое хранилище данных SINTO Sword  10 шт. на сумму 927 876 руб. По спецификации поставляемых товаров также указано, что у сетевого хранилища данных SINTO Sword  должно быть 2 разъема USB 3.0.

27.08.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2008271-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (внешнее запоминающее устройство Toshiba 159 шт., сетевое хранилище данных SINTO Sword – 10 шт.).

16.09.2020 по накладной № 20-01801087095 во исполнение условий контракта грузополучателю: Северо-Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России», 344065, 

<

...> был доставлен товар: внешнее запоминающее устройство Toshiba в количестве 159 штук, сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 штук. С товаром грузополучателю были переданы документы: счет от 16.09.2020 № 91689 на сумму 927 876 руб., товарная накладная от 16.09.2020 № 91602 на сумму 927 876 руб., счет-фактура от 16.09.2020 № 91602 на сумму 927 876 руб., счет от 16.09.2020 № 81203 на сумму 1 052 446,44 руб., товарная накладная от 16.09.2020 № 81201 на сумму 1 052 446,44 руб., счет-фактура от 16.09.2020 № 81201 на сумму 1 052 446,44 руб.

17.09.2020, 18.09.2020, 28.09.2020 на адреса электронной почты ответчика были направлены документы на товар.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ по результатам внешней экспертизы в отношении товара. На разрешение эксперта был поставлен вопрос на основании анализа спецификации товара провести внешнюю техническую экспертизу сетевого хранилища данных SINTO Sword, поставленных по государственному контракту от 22.06.2020 202018810221200

<

***>/221 с целью установления полного или частичного соответствия технических параметров с указанными в спецификации. Согласно выводу эксперта, сетевое хранилище данных SINTO Sword, поставленное по контракту, полностью соответствует спецификации. Эксперт указал, что принципиальных недостатков оборудования в процессе исследования не выявлено, более того, имеет место улучшение характеристик поставленного товара. В экспертном исследовании было отмечено, что поставленный товар имеет 5 разъемов USB 3.0, в то время как по контракту было установлено 2 разъема USB 3.0. Эксперт указал, что данный показатель соответствует в связи с улучшенными характеристиками оборудования. Наличие 5 разъемов USB 3.0 вместо 2 разъемов USB 3.0 улучшает функциональность и позволяет использовать большее число различных устройств с интерфейсом USB.

30.09.2020 истцом было направлено данное экспертное заключение в адрес ответчика на электронную почту.

01.10.2020 Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению (Департамент тыла) (далее - УПЗ ДТ МВД России), как органом, участвующим в приемке товара по условиям контракта, выдано удостоверение № 3/374 о проверке и соответствии требованиям контракта Внешних запоминающих устройств Toshiba в количестве 159 штук.

06.10.2020 ФКУ «СКОУМТС МВД России» составлен акт приемки товара № 4/118 о приемке внешних запоминающих устройств Toshiba в количестве 159 штук на сумму 1 052 446,44 руб. Данный товар оплачен ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.10.2020 № 515361.

01.10.2020 УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 3/98А о несоответствии Сетевых хранилищ данных SINTO Sword в количестве 10 штук требованиям контракта по характеристике - 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.

07.10.2020 курьерской службой DIMEX истец направил ответчику оригинал заключения независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект». Данное отправление поучено ответчиком 12.10.2020.

Как пояснил истец, в период времени с 01.10.2020 по 07.10.2020 в ходе телефонных переговоров с представителями заказчика, грузополучателя и третьего лица, осуществлявшего приемку работ (УПЗ ДТ МВД России) было решено не уменьшать количество разъемов USB 3.0, а направить повторное уведомление о готовности товара по качеству и комплектности в УПЗ ДТ МВД России, заказчик и грузополучатель направят в УПЗ ДТ МВД России письмо о согласии принять товар - Сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук с улучшенными характеристиками.

07.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010072-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTO Sword – 10 шт.).

14.10.2020 от ответчика поступило письмо исх. № СК/ОСС-8748 от 14.10.2020, согласно которому сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук не прошли проверку по качеству и комплектности, ответчик просил сообщить информацию о приемке товара по качеству и комплектности.

14.10.2020 истец направил письмо исх. № 2010142-СТ от 14.10.2020 на адрес электронной почты ответчика, согласно которому поставщик готов к повторной проверке по качеству и комплектности, после устранения недостатков, отраженных в акте от 01.10.2020 № 3/98А, истец просил разрешить приемку товара после истечения срока поставки, но в пределах срока действия контракта.

Письмом от 15.10.2020 исх. №2010153-СТ истец уведомил ответчика о дате повторной приемки товара УПЗ - 20.10.2020. В ответ на данное письмо ответчик сообщил о согласии провести приемку поставленного товара за пределом срока поставки.

15.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010154-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTO Sword – 10 шт.).

20.10.2020 УПЗ  ДТ МВД России составлен акт № 3/107А о несоответствии сетевых хранилищ данных SINTO Sword в количестве 10 шт. требованиям контракта по характеристике - 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.

Письмом от 20.10.2020 исх. № 2010202-СТ истец предложил ответчику рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками, на основании экспертизы от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ.

20.10.2020 на адрес электронной почты истца с адреса электронной почты ответчика (skoumts@mvd.ru) поступило письмо с вложенными документами: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, сопроводительное письмо и телеграмма (уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта).

20.10.2020 истец направил в адрес ответчика по электронной почте заключение независимой экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 20.10.2020 исх. № 2010203-СТ с заключением от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ, по результатам рассмотрения заключения просил принять поставленный товар - сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 шт. и сообщить о своем решении.

23.10.2020 от ответчика в адрес истца поступило электронное письмо с вложенными двумя файлами дополнительных соглашений об изменении товара на товар с улучшенными характеристиками, а именно, разъемы USB – 5 разъемов USB 3.0 (в отличии указанных в спецификации  - приложении № 1 к контракту 2 разъемов USB 3.0).

Как указывает истец, 23.10.2020 ООО «Скай Ай Ти» подписало данные дополнительные соглашения в 2-х экземплярах каждый и направило оригиналы документов курьерской службой КСЕ в адрес заказчика. Данное отправление получено ответчиком 26.10.2020. Кроме того, данным отправлением заказчику было направлен ответ от 23.10.2020 исх. № 2010234СТ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010282-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTO Sword – 10 шт.) с просьбой провести повторную приемку 29.10.2020.

29.10.2020 в ходе проверки товара представителем УПЗ ДТ МВД России представитель ООО «Скай Ай Ти» произвел закрытие трех разъемов USB 3.0 и их блокировку в BIOS, в результате чего к приемке был предъявлен товар со следующими характеристиками - Сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук с  2 разъемами USB 3.0.

Представитель УПЗ ДТ МВД России не принял товар и потребовал получить письмо-разрешение от заказчика о закрытии 3-х разъемов USB 3.0.

29.10.2020 ООО «Скай Ай Ти» во исполнение требований представителя УПЗ ДТ МВД России направило на адреса электронной почты письмо от 29.10.2020 исх. №1638, в котором обратился к ответчику с просьбой согласовать закрытие 3-х дополнительных портов USB 3.0 экранируемыми заглушками, чтобы исключить возможность их использования. Данное решение позволит оставить только 2 активных порта USB 3.0 для последующего получения удостоверения УПЗ ДТ МВД России, что позволит исполнить контракт в полном объеме. Истец просил отправить ответ 29.10.2020.

Ответ на указанный запрос от заказчика и грузополучателя не поступило.

30.10.2020 истец получил электронное письмо от ответчика с требованием поставить сетевые хранилища данных с характеристиками, соответствующими условиям контракта.

09.11.2020 грузополучатель произвел возврат Сетевых хранилищ данных STNTO Sword в количестве 10 шт. представителям ООО «Скай Лй Ти» о чем составлен акт возврата товара, подписанный представителями СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ООО «Скай Ай Ти». В данном акте также отражено, что в товар сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 шт. вставлены 3 металлические заглушки (в каждое).

Истец в связи с возникшими противоречиями при приемке товара, с целью подтверждения ошибочности выводов УПЗ ДТ МВД России и заказчика, ООО «Скай Ай Ти» обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект». В соответствии с заключением от 13.11.2020 № 1062/20-НЭ, по результатам проведенного осмотра и исследования технических характеристик товара эксперт пришел к выводу, что сетевые хранилища данных SINTO Sword полностью соответствуют спецификации (приложение № 1 к контракту от 22.06.2020 № 202018810221200

<

***>/221). Принципиальных недостатков оборудования в процессе исследования не выявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» в арбитражный суд с иском о признании решения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221 недействительным, действия по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконными, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221, исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной базы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применение мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п. 6.1.5, 8.4 контракта.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Так, соответствующая замена при исполнении контракта возможна только в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом такая замена возможна лишь на товар с улучшенными качеством или характеристиками.

Из материалов дела следует, что поставленный по спорному государственному контракту товар (сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук) изначально соответствовал  условиям контракта (обладали улучшенными характеристиками, а именно, имели 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.) 

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик дважды направил в адрес истца тексты дополнительных соглашений к спорному контракту (без подписи уполномоченного лица), содержащий описание данного товара с учетом его улучшенных характеристиками, чем фактически выразил волю на документальное оформление отношений по поводу приёмки товара с улучшенными характеристиками, что согласуется с положениями части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Ответчик не отрицал факт направления данных дополнительных соглашений в адрес истца сотрудниками организации ответчика, однако пояснить причину, по которой данные дополнительные соглашения так и не были окончательно согласованы сторонами не смог.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на согласие истца, дополнительное соглашение к спорному контракту, оформляющее возможность поставки товара с улучшенными характеристиками так и не было заключено сторонами спора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о контрактной системе или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 чт. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе последующей приемки товара истец с согласия ответчика установил заглушки и товар перестал обладать улучшенными характеристиками, однако сетевые хранилища полностью стали отвечать требованиям контракта, а именно имели 2 разъема USB 3.0. (сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара отражены в спецификации - приложении № 1 к контракту).

Соответствие товара условиям контракта (спецификации)  подтверждено  представленными в материалы дела заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ, а также заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 13.11.2020 № 1062/20-НЭ.

Оснований считать, что расхождение в количестве разъемов поставленного товара свидетельствует о существенном нарушении технологической характеристики спорного товара, препятствующем его эксплуатации, материалы дела не содержат. 

Также не представлено доказательств того, что предлагаемый обществом товар имеет ухудшенные характеристики.

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 202018810221200

<

***>/221 является недействительным, требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-38187/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов