АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1752/2019

г. Тюмень

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Премьер-Ярково»

к Администрации Ярковского муниципального района

о признании недействительным распоряжения от 26.12.2018 № 1682,

третье лицо: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2019 №1,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019,

установил:

ООО «Премьер-Ярково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Ярковского  муниципального района (далее - ответчик, Администрация) об оспаривании распоряжения от 26.12.2018 № 1682.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.

28.12.2018 года Общество обратилось в Администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, представило проект концессионного соглашения.

26.12.2018 Администрацией вынесено распоряжение №1682 об отказе в заключении концессионного соглашения на условиях, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения Ярковского муниципального района.

Не согласившись с распоряжением Администрации от 26.12.2018 № 1682, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в заключении концессионного соглашения не соответствует требованиям законодательства. Общество указывает, что заявленные основания отказа не предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», замечания Администрации могли и должны быть устранены на стадии переговоров, отказ в заключении возможен только при недостижении согласия по условиям концессионного соглашения. В связи с этим Общество просит суд обязать Администрацию принять решение о возможности заключения концессионного соглашения  с Обществом на иных условиях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как установлено материалами дела, Общество обратилось в Администрацию с предложением о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. 

В качестве объектов концессионного соглашения Обществом указаны объекты теплоснабжения – здания котельных, сети теплоснабжения и прочие сооружения, указанные в приложении № 1 к проекту концессионного соглашения.

Оспариваемым распоряжением от 26.12.2018 №1682 в заключении концесионного соглашения с  Обществу было отказано по следующим основаниям:

- у муниципального образования Нижнетавдинского муниципального района отсутствуют права собственности на объекты концессионного соглашения по земельным участкам;

- в бюджете района отсутствует ресурсное обеспечение для заключения концессионного соглашения;

- проектом концессионного соглашения предусматривается, в том числе, выполнение мероприятий по переводу угольных котельных на использование газового топлива в населенных пунктах Ярковского района. В связи с тем, что населенные пункты: д.Космакова, с.Маранка, с.Новоалексадровка, с.Новокаишкуль, д.Новонерда, с.Плеханово, с.Староалександровка не газифицированы и мероприятия по их газификации Программой газификации Тюменской области на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тюменской области от 13.09.2017 №106, не предусмотрены, заключить концессионное на условиях ООО «Премьер-Ярково» не представляется возможным, поскольку предлагаемая реконструкция объекта концессионного соглашения в настоящее время не целесообразна.

В соответствии с ч. 4.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ по результатам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения могут быть приняты следующие решения о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Основания отказа в заключении концессионного соглашения  содержатся в ч. 4.6 ст. 37 Закона №115-ФЗ, согласно которому отказ допускается в случае, если:

1) деятельность лиц, выступивших с инициативой заключения концессионного соглашения, с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения не допускается в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом;

2) объект концессионного соглашения изъят из оборота или ограничен в обороте;

3) у публично-правового образования отсутствуют права собственности на объект концессионного соглашения;

4) объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона;

5) создание и (или) реконструкция объекта концессионного соглашения, за исключением случая, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствуют программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам;

6) у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях;

7) объект концессионного соглашения не требует реконструкции;

8) создание объекта концессионного соглашения не требуется;

9) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения;

10) в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

11) иные случаи, предусмотренные федеральными законами. 

Таким образом основания к отказу в заключении концессионного соглашения,  указанные в оспариваемом распоряжении, не предусмотрены положениями ч. 4.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ ( за исключением  основания, связанного с ресурсным обеспечением).

В соответствии с п.1.1. оспариваемого распоряжения в качестве основания  для  отказа в заключении концессионного соглашения Администрация  указала на отсутствие у нее права собственности на объекты концессионного соглашения по земельным участкам.

Таким образом, Администрация ссылается на отсутствие у нее права   собственности на земельные  участки, занятые объектами теплоснабжения.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными в связи с неверным толкованием Администрацией положений Закона №115-ФЗ. 

В соответствии с п. 3 ч. 4.6 ст. 37 Федерального закона №115-ФЗ одним из оснований для отказа в заключении концессионного соглашения является отсутствие у публично-правового образования права собственности на объект концессионного соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона №115-ФЗ объект на момент заключения концессионного соглашения должен находиться в собственности концедента и на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и т.д.

Таким образом, земельные участки не определены Законом №115-ФЗ в качестве объектов концессионного соглашения, отсутствие у концедента права собственности на них не является основанием для отказа в заключении  концессионного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №115-ФЗ земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, законодательством Российской Федерации и не может превышать срок действия концессионного соглашения. 

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ существенным условием концессионного соглашения является порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения.

Порядок предоставления концессионеру земельного участка урегулирован положениями раздела IV  проекта концессионного соглашения.

Вместе с тем с тем суд отмечает, что в силу положений ч. 4.6. ст. 37 Закона № 115-ФЗ отсутствие у Администрации права  собственности на земельный  участок, занятый объектом концессионного соглашения, не является основанием к отказу в заключении соглашения.

В соответствии с п. 1.2. оспариваемого распоряжения в качестве основания для  отказа в заключении концессионного соглашения Администрация указала на отсутствие в бюджете района  ресурсного обеспечения для заключения концессионного соглашения.

В представленном суду отзыве, ответчик в обоснование данного довода указал, что из Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области не поступило согласование о долгосрочных параметрах тарифного регулирования.

В ходе судебного разбирательства Департаментом представлено письмо «О рассмотрении долгосрочных параметров регулирования, содержащихся в предложении о заключении концессионного соглашения», из которого следует, что третье лицо считает необходимым совместно с инициатором заключения концессионного соглашения рассмотреть вопрос о корректировке проекта концессионного соглашения, а также долгосрочных параметров регулирования с учетом существующей дифференциации тарифов на тепловую энергию.

Какого-либо иного обоснования применения п. 6 ч. 4.6 ст. 37 Закона №115-ФЗ (отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях), ответчиком не приведено.

Согласно п. 2 ч. 4.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ по результатам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения может быть принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях.

В силу положений п. 9 ч. 4.6 ст. 37 Закона № 115-ФЗ в качестве самостоятельного основания к отказу в заключении концессионного соглашения является следующее: лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения. 

По смыслу указанных положений Закона №115-ФЗ не исключается возможность заключения концессионного соглашения на условиях, отличных от тех, которые были предложены инициатором концессионного соглашения.

В соответствии с п.1.3. оспариваемого распоряжения в качестве основания для  отказа в заключении концессионного соглашения Администрация указала на то, что в связи с тем, что населенные пункты: д.Космакова, с.Маранка, с.Новоалексадровка, с.Новокаишкуль, д.Новонерда, с.Плеханово, с.Староалександровка не газифицированы и мероприятия по их газификации Программой газификации Тюменской области на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Губернатора Тюменской области от 13.09.2017 №106, не предусмотрены, заключить концессионное на условиях ООО «Премьер-Ярково» не представляется возможным, поскольку предлагаемая реконструкция объекта концессионного соглашения в настоящее время не целесообразна.

Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные.

Положениями ч. 4.6 ст. 37 Закона № 115-ФЗ не предусмотрено в качестве основания к отказу в заключении концессионного соглашения заявленное Администрацией основание.

Указывая на невозможность перевода угольных котельных на использование газового топлива, ООО «Премьер-Ярково» не оспаривает отсутствие межпоселковых газопроводов к указанным в письме Администрации сельским поселениям и невозможность в 2018-2022 годах перевода угольной котельной в данных сельских поселениях на газовое оборудование.

Вместе с тем, в соответствии с концессионным соглашением угольные котельные в указанных сельских поселениях являются наименьшей частью объекта концессионного соглашения. В соответствии с расчетом, не оспоренным Администрацией Концессионером на спорные мероприятия планировалось инвестировать всего лишь 12,37% всех денежных средств. При этом ООО «Премьер-Ярково» не настаивает на необходимости проведения спорных мероприятий, так как указанный объект может быть либо вообще исключен из объекта концессионного соглашения, либо этот объем инвестиций может быть направлен на иные мероприятия согласованные с Администрацией, в отношении данных или иных объектов.

Как было указано выше, в силу ч. 4.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ по результатам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения может быть принято решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Судом установлено, что в оспариваемом отказе приведены основания невозможности заключения концессионного соглашения в отношении семи объектов имущества, в отношении остальных объектов, указанных в предложении заявителя, суждение о возможности либо невозможности заключения концессионного соглашения не содержится.

Согласно п. 2 ч. 4.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ по результатам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения может быть принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях.

В силу положений п. 9 ч. 4.6 ст. 37 Закона № 115-ФЗ в качестве самостоятельного основания к отказу в заключении концессионного соглашения является следующее: лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения. 

По смыслу указанных положений Закона №115-ФЗ не исключается возможность заключения концессионного соглашения на условиях, отличных от тех, которые были предложены инициатором концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.8 ст.37 закона 115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, уполномоченный орган проводит переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров. Срок и порядок проведения переговоров определяются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в решении о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, которое доводится до сведения инициатора заключения этого соглашения в письменной форме. По результатам переговоров лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что законодательством предусмотрена определенная процедура согласования иных условий, учитывая, что в оспариваемом отказе приведены основания невозможности заключения концессионного соглашения только в отношении одного объекта имущества, по мнению суда, ответчик должен был рассмотреть вопрос о заключении концессионного соглашения на иных условиях либо, при наличии соответствующих оснований, указать на невозможность заключения соглашения по каждому объекту.

В представленном суду отзыве ответчик дополнительно указал, что описание основных характеристик мероприятий по созданию и реконструкции объектов соглашения не соответствуют утвержденным схемам теплоснабжения. Такое основание для отказа не было указано в оспариваемом распоряжении, кроме того, данное несоответствие программе газификации возникло не по вине ООО «Премьер-Ярково», так как указанное мероприятие было предложено на основании Программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры соответствующих сельских поселений Ярковского муниципального района Тюменской области утв. Администрацией Постановлением №72 от 31.08.2018 года, которые в свою очередь дублируют мероприятия утвержденные в схемах теплоснабжения.

Таким образом выраженное в Распоряжении Администрации Ярковоского муниципального района Тюменской области №1682 от 26.12.2018 года основание отказа в заключении концессионного соглашения на условиях, содержащихся в предложении Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Ярково», является несоответствующим пункту 4.4. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Ярково» как потенциального инвестора на заключение концессионного соглашения в приоритетном порядке без проведения конкурса при отсутствии иных претендентов (ч.4.1. ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое распоряжение от  26.12.2018 № 1682 незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч. 4.6 ст. 37 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том  числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Общество просит суд в порядке восстановления нарушенных прав обязать  ответчика принять решение о заключении с Обществом концессионного соглашения на иных условиях.

При определении меры, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, суд не связан мерой, предложенной заявителем. 

Учитывая наличие несогласованности условий концессионного соглашения, в качестве восстановительной меры суд обязывает Администрацию Ярковского муниципального района повторно рассмотреть предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, изложенное в письме от 16.11.2018 № 3 после вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации Ярковского муниципального района от 26.12.2018 № 1682.

Обязать Администрацию Ярковского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Премьер-Ярково» путем повторного рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения от 16.11.2018 № 3 после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Ярковского муниципального района в пользу ООО «Премьер-Ярково» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.