АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4322/2024

г. Йошкар-Ола

20» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом»

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, по нежилому помещению, площадью 529,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, за период с января по июнь 2024 года, в сумме 99 207 руб. 19 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником в период с января по июнь 2024 года обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежит нежилое встроенно-пристроенное подвальное помещение, общей площадью 529,5 кв.м., и оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за указанный период. 

Участником спора отмечено, что на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания «Альтер». В период с января по июнь 2024 года истцом понесены расходы по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор между управляющей организацией и ответчиком в письменной форме в спорном периоде оформлен не был. По утверждению управляющей компании, отсутствие письменного договора не освобождает собственника помещения от внесения платы за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Управляющей компанией указано, что в связи с отсутствием решений общего собрания об определении размера платы за содержание общего имущества на 2024 год, при определении размера платы истец применял тариф, установленный постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 603 от 06.06.2023. Размер расходов по оплате электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся исходя из объема потребления, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально площади помещения. 

ООО «Управляющая компания «Альтер» полагало, что поскольку расходы управляющей организации по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение), отпущенных на общедомовые нужды, ответчиком не возмещены, то на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 124, 125, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, статьи 30, 36, 37, 39, 45-48, 65, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец не явился, завил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93).

Ответчик, муниципальное образование городской округ Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (л.д. 84).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное подвальное нежилое помещение (этаж – подвал) площадью 529,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» (л.д. 27). 

Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Из протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31.01.2019 следует, что функции управляющей организации домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Альтер» (л.д. 12-15). 

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключили. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пунктов 28 и 29 Правил №491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (статья 158 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 06.06.2023 № 603 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Волжск» с 1 июля 2023 года установлена плата за содержание жилого помещения в размере 26,32 руб. за 1 кв.м. (л.д. 28-29).

Также, по утверждению истца и согласно протоколу № 107бр-14-2019 от 31.01.2019, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о дополнительной плате на текущий ремонт в размере 1 руб. 69 коп. за 1 кв.м. (л.д.12-15), решение не отменено, недействительным не признано. Поэтому собственнику помещения предъявляется плата за текущий ремонт.

Кроме того, в сумму искового требования истцом включена стоимость коммунальных ресурсов – электроэнергии, холодной воды и водоотведения, потребленных на общедомовые нужды. 

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «л» пункта 11 Правил №491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) также установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). 

Из части 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил №491.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных ресурсов на общедомовые нужды исполнял надлежащим образом. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10. 

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества и оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты. 

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, встречное обязательство по их оплате не исполнил. 

Тем самым действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения 529,5 кв.м. на размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, установленный органом местного самоуправления, дополнительно начислялась плата за текущий ремонт с учетом принятого собственниками на общем собрании решения от 31.01.2019 (26 руб. 32 коп. + 1 руб. 69 коп.). Исчисленный таким образом размер платы за содержание и текущий ремонт помещения в месяц по расчету истца в период с января по июнь 2024 года составил 14 831 руб. 30 коп. ((26 руб. 32 коп. + 1 руб. 69 коп.) х 529,5 кв.м.) (л.д. 8). Размер платы за электрическую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение определялся исходя из показаний общедомового прибора учета и площади помещения по тарифам, утвержденным приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Исчисленная таким образом стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в период с января по июнь 2024 года, составила 10 219 руб. 39 коп., из которой: 1 572 руб. 63 коп. – холодное водоснабжение, 2 001 руб.52 коп. – водоотведение, 6 645 руб. 24 коп. –  электрическая энергия (л.д. 9-10). 

Согласно расчету истца ответчик должен был возместить понесенные управляющей организацией расходы за спорный период в общей сумме 99 207 руб. 19 коп. Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут. Возражений по расчету, а также доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Таким образом, с ответчика, муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 99 207 руб. 19 коп. (88 987 руб. 80 коп. – плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 10 219 руб. 39 коп. – плата за коммунальные ресурсы, отпущенные на общедомовые нужды). 

При этом согласно Положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом (л.д. 55-62), Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью. 

Следовательно, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 99 207 руб. 19 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Управляющая компания «Альтер», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 99 207 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А. И. Волков