АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-238/2022

17 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу № А51-8470/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 

об истребовании документов, сведений и банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2020 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 04.03.2021 в признании предпринимателя            ФИО1 банкротом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда от 04.03.2021 отменено. Предприниматель            ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника до утверждения нового финансового управляющего, возложено на ФИО2

Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим имуществом предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве предпринимателя, 17.07.2021 исполняющая обязанности финансового управляющего имуществом должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО1 следующих документов и сведений: договоров и иных документов по сделкам гражданина за последние 5 лет; перечень имущества и имущественных прав гражданина с приложением подтверждающих документов; сведений о местонахождении имущества; сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев; сведений о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей. 

Определением суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в его адрес не поступило требование финансового управляющего о предоставлении документов, которое должно предшествовать направлению в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств, что свидетельствует о нарушении установленного банкротным законодательством порядка получения финансовым управляющим от должника – гражданина необходимых сведений. Полагает, что несоблюдение финансовым управляющим порядка получения документов указывает на отсутствие с ее стороны заинтересованности в добросовестном сотрудничестве с должником. Считает, что удовлетворяя заявленные требования, суды не выяснили, имеется ли у должника истребуемое в натуре или нет. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий               ФИО3 просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что предыдущий финансовый управляющий 04.03.2020 направляла по последнему известному ей месту жительства ФИО1  запрос о передаче всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, документов, подтверждающих наличие имущества и сведений о его местонахождении, составе обязательств и кредиторов, который, после неудачных попыток вручения должнику, 25.07.2020 вернулся обратно отправителю. О смене адреса регистрации по месту жительства весной-летом 2020 года должник финансового управляющего, кредиторов и суд не уведомлял. ФИО1, являясь бывшим членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, имея специальные знания и длительный опыт в сфере банкротства, осознанно затягивает проведение процедуры реализации имущества. 

В подтверждение приведенных возражений с отзывом на обозрение суда кассационной инстанции представлены копия запроса финансового управляющего ФИО2 с приложением; копия конверта и отчет об отслеживании данного почтового отправления; копии судебных актов судов общей юрисдикции, принятых в отношении ФИО1, и копия налогового требования от 24.01.2019 № 98, содержащие сведения о месте жительства должника; копия ответа налогового органа на запрос о предоставлении сведений о недвижимом имуществе от 17.03.2020                                   № 04-29/04450.   

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц. Финансовый управляющий ФИО3 и КГУП «Примтеплоэнерго» ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без своего участия. 

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 21.09.2021 и постановления от 07.12.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X указанного закона.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Кроме того, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истребуемые документы, сведения, банковские карты, товарно-материальные и иные ценности имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства, и в настоящее время ФИО1 не преданы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил заявленные требования и возложил на должника соответствующую обязанность.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что в адрес предпринимателя ФИО1 не поступило требование финансового управляющего о предоставлении документов, которое должно предшествовать направлению в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств, что свидетельствует о нарушении установленного банкротным законодательством порядка получения финансовым управляющим от должника – гражданина необходимых сведений, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Судами принято во внимание, что в перечень истребуемого финансовым управляющим включены банковские карты должника, которые не были им переданы во исполнение требований пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, которым на него возложена соответствующая обязанность. 

Формально возражая относительно заявления финансового управляющего по мотиву неполучения ходатайства о предоставлении документов и сведений, предприниматель ФИО1, тем не менее, мер по добровольному исполнению заявленных в судебном порядке требований, не принимал, мотивированных пояснений об отсутствии у него по объективным причинам истребуемого не представил. 

Вместе с тем перечисленные в заявлении документы, сведения, банковские карты, ценные бумаги, а также товарно-материальные и иные ценности необходимы для проведения процедуры банкротства и в любом случае должны поступить в распоряжение финансового управляющего.

Следовательно, оснований полагать, что финансовый управляющий не была заинтересована в добросовестном сотрудничестве с должником, у судов не имелось. 

Ссылка на то, что при рассмотрении обособленного спора не выяснено, имеется ли истребуемое в натуре, признается несостоятельной, поскольку в отзыве на заявление финансового управляющего представленном в суд первой инстанции, ФИО1 не заявил о невозможности исполнения предъявленных требований. Кроме того, исполнение требований финансового управляющего в большей части предполагает предоставление должником общих сведений об его имуществе и имущественных правах.   

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А51-8470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

                                                                                               А.Ю. Сецко