АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17458/2022

г. Владивосток

13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Л.В. Зайцевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.02.2013)

 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.02.2018) 

о взыскании 72 530 рублей

без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (далее – истец, АО «Корпорация развития Камчатки», Заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Исполнитель) о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения, 12 530 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

    Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

  Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 14.12.2022 резолютивную часть решения, разместив её на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта  2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим  качеством выполненных работ и не устранением замечаний Исполнителем. В связи с этим истец отказался от дальнейшего исполнения договора № ЦКР-17 от 28.10.2019.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец представил возражения на отзыв. 

Ответчиком также  заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.10.2019 между АО «Корпорация развития Камчатки» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор № ЦКР-17 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению маркетингового исследования для предприятий МСП, являющихся участниками агропромышленного кластера по изучению рынка продукции из дикоросов.

Согласно пункта 2.2 Технического задания по результатам выполнения работ Исполнитель предоставляет Заказчику электронную версию отчета: «Маркетинговое исследование для предприятий МСП, являющихся участниками агропромышленного кластера по изучению по изучению рынка продукции из дикоросов» в формате pdf.  Файл с результатами работ должен быть направлен Заказчику по электронной почте на указанный им адрес, а также передан на электронном носителе (USB-флеш-накопителе или CD-диске).

Требования к выполнению работ также предусмотрены в техническом задании к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора составила 300 000 рублей.

Согласно пункта 2.6. Договора Заказчик вправе перечислить на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 20% от цены Договора, указанной в пункте 2.1. Окончательный расчет осуществляется после подписания акта сдачи-приемки перечислением денежных средств на счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора услуги должны быть оказаны Исполнителем в срок до 20.12.2019.

По условию пункта 5.2. Договора в течение пяти рабочих дней после окончания оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику сообщение о завершении оказания услуг и акт сдачи - приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, с приложением документов и материалов, предусмотренных Техническими заданиями, подтверждающих факт оказания услуг.

Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 досрочное расторжение договора возможно по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

 Заказчик произвёл предварительную оплату Исполнителю в размере 60 000 рублей согласно платежному поручению № 1426 от 22.11.2019.

25.12.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки услуг с приложением материалов.

Заказчик с качеством выполненных работ не согласился ввиду наличия существенных замечаний в направленных материалах маркетингового исследования, направил в адрес Исполнителя претензию от 30.12.2019 о невыполнении условий Договора, с замечаниями на 7 листах, а также требованием устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки.

Исполнитель принятые  обязательства по Договору не исполнил, что выразилось в не предоставлении АО «Корпорация развития Камчатки» готового результата работ, предусмотренного предметом Договора, и устранении всех указанных замечаний.

Ввиду не устранения замечаний Исполнителем и пропуском срока сдачи работ Заказчик отказался от дальнейшего исполнения Договора, уведомив об этом Исполнителя заказным письмом № 585 от 12.05.2020. Согласно отчету по номеру почтового идентификатора 68300146688686 вручено адресату 20.05.2020 

Таким образом, с учетом статьи 191 ГК РФ договор расторгнут с 21.05.2020.

Возврат суммы предварительной оплаты в размере 60 000 рублей Исполнителем не произведен, претензия Заказчика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АП РФ).

  Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, данная норма закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Заказчик не обязан мотивировать основания отказа от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 № 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Действующим законодательством не допускается отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. Однако по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, исполнитель не представил доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств связанных со своевременным созданием полезного результата работ и принятия его заказчиком.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец перечислил по Договору авансовый платёж в общей сумме 60 000 согласно платёжному  поручению № 1426 от 22.11.2019.

Доказательств выполнения работ в рамках Договора  полном объеме, освоения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. 

25.12.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки услуг с приложением материалов.

Заказчик с качеством оказанных услуг не согласился ввиду наличия существенных замечаний в направленных материалах маркетингового исследования, направил в адрес Исполнителя претензию от 30.12.2019 о невыполнении условий Договора, с замечаниями на 7 листах, а также требованием устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки.

Исполнитель принятые  обязательства по Договору не исполнил, что выразилось в не предоставлении АО «Корпорация развития Камчатки» готового результата работ, предусмотренного предметом Договора, и устранении всех указанных замечаний.

Ввиду не устранения замечаний Исполнителем и пропуском срока сдачи работ Заказчик отказался от дальнейшего исполнения Договора, уведомив об этом Исполнителя заказным письмом № 585 от 12.05.2020. Согласно отчету по номеру почтового идентификатора 68300146688686 вручено адресату 20.05.2020 

Условиями Договора не предусмотрен срок расторжения Договора и по общим правилам части 1  статьи 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, с учетом статьи 191 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 21.05.2020. 

После получения отказа от договора ответчик направил истцу в ответе от 10.06.2020 на уведомление заказчика об одностороннем отказе от договора письменные пояснения по устранению по устранению замечаний, в котором сам подтвердил, что 31.12.2019 замечания устранены не в полном объеме. Доказательств того, что частично исправленный направленный истцу после отказа от договора результат работ имеет для него потребительскую ценность также не представлено. 

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы по договору не выполнены надлежащим образом, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договор в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства считается  расторгнутым. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 60 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

  Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 12 530 рублей, начисленные на сумму 60 000 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

   Начисление процентов с 21.05.2020 согласно приведенного в иске расчета истца является обоснованным. 

            Вместе с тем истцом при заявлении исковых требований не учтен период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не проценты начисляются.

Таким образом, проценты подлежат начислению в размере 6 980 рублей 13 копеек с 21.05.2020 по 31.03.2022 и в размере 912 рублей 33 копеек с 02.10.2022 по 14.12.2022 (день вынесения решения суда), всего 7 904 рублей 79 копеек. Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 60 000 рублей за период с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверено и удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

         Начало течения срока исковой давности связано в данном случае с моментом расторжения договора, и срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска не истек, поскольку обязательства, образующие предмет договора, не могли прекратиться ранее чем, когда ответчику было вручено 20.05.2020 уведомление истца об отказе от договора; право потребовать возврата неотработанного аванса возникло у общества только после расторжения договора.

Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у истца возникло обязательство по их возврату ответчику.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016.

В данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и применяется общий срок три года, который на дату подачи иска не пропущен. 

Учитывая, что проценты по статье 395 ГК РФ начислены за три года, предшествующие дате подачи иска в суд, срок исковой давности по ним также не пропущен. 

  В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Недоплаченная истцом государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера требований на день вынесения решения суда  пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит  взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***>) 60 000 рублей неосновательного обогащения, 7 904 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 60 000 рублей за период с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 717 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ» (ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 39 рублей государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Зайцева Л.В.