АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1277/2023

14 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

лично ФИО1;

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2023;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» ФИО4 - ФИО5 (онлайн), представитель по доверенности от 12.07.2022

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы                         веб-конференции кассационную жалобу ФИО6 

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А73-11617/2018

по заявлению ФИО6 

об исключении требований граждан – ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Хан Ен Те, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Далькредит» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО19.

Решением суда от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано  банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО19

В последующем обязанности конкурсного управляющего должником исполняли ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим                      ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО4.

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 30.05.2019 в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» включено требование кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (далее –              КПК «Восточный фонд сбережений») о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 21.06.2021, 24.06.2021, 14.12.2021 кредитор – КПК «Восточный фонд сбережений» заменен на граждан ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Хан Ен Те в отношении части подлежащих передаче жилых помещений.

В результате процессуального правопреемства КПК «Восточный фонд сбережений» является кредитором по требованию о передаче части жилых помещений и парковочных мест.

Конкурсный кредитор ФИО6 (далее                   также – заявитель, податель жалобы) 14.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,                 ФИО12, ФИО13, Хан Ен Те из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений и о включении денежных требований названных лиц в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, ФИО6 16.08.2022 обратился в суд с заявлением об исключении требований КПК «Восточный фонд сбережений» о передаче жилых помещений и парковочных мест из реестра требований о передаче жилых помещений.

Определениями суда от 05.09.2022, 07.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022 в реестре требований кредиторов КПК «Восточный фонд сбережений» также заменен на граждан ФИО2, ФИО16, ФИО14, ФИО15.

Определениями от 23.08.2022, 12.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены граждане ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО14

Далее, определением от 10.10.2022 удовлетворены заявления ФИО17 и ФИО18         (вх. № 120359) о процессуальном правопреемстве в отношении требования КПК «Восточный фонд сбережений» о передаче одной квартиры и одного парковочного места.

Определением суда от 10.10.2022 вышеуказанные заявления  ФИО6 об исключении требований КПК «Восточный фонд сбережений» и граждан из реестра требований о передаче жилых помещений и парковочных мест объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции 10.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство ФИО6 об уточнении предмета заявления в части исключения требований КПК «Восточный Фонд сбережений», ФИО2, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и ФИО18 из реестра участников строительства; включения требований КПК «Восточный фонд сбережений» и названных выше граждан в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.11.2022, апелляционное постановление от 08.02.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку дело о банкротстве возбуждено 02.08.2018 и до настоящего времени расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), в соответствии с которым юридические лица не признаются участниками строительства, требования юридических лиц о передаче жилых помещений должны быть преобразованы в денежные требования, которые подлежат погашению в составе четвертой очереди; соответственно, к этой же очереди удовлетворения подлежат отнесению физические лица, приобретшие у юридического лица права требования к застройщику на основании договоров цессии, действовавшие фактически как профессиональные инвесторы с целью отнесения себя к участникам строительства. Ссылается на судебную практику.

Определением от 21.03.2023 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09 час. 10 мин. 25.04.2023.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика (о передаче жилых помещений или денежного требования) принадлежит участникам строительства, которые в данном случае приобрели права в отношении квартир по договорам участия в долевом строительстве, произвели                  оплату полученных прав и зарегистрировали договоры в установленном законом порядке. Отмечает, что при рассмотрении дела о банкротстве              ООО «Техмонтаж», возбужденного 02.02.2018, подлежит применению Закон о банкротстве в редакции до изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ, соответственно, к участникам строительства относятся и юридические лица; объект незавершенного строительства не был передан Фонду развития территорий, расчеты с кредиторами третьей очереди ко дню вступления в силу Закона № 151-ФЗ не начаты; ранее ФИО6 уже обращался в рамках дела о банкротстве с заявлениями о переводе требований о передаче жилых помещений в денежные, в удовлетворении которых отказано.

ФИО24 в письменных возражениях на кассационную жалобу ссылается на принятие ФИО6 всех возможных действий по недопущению передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу для дальнейшей достройки, при которой требования кредиторов, заключивших с ООО «Техмонтаж» договоры долевого участия в строительстве, будут удовлетворены преимущественно по отношению к его требованиям.

ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО8,                  ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31 также направили в дело отзыв, в котором привели возражения по доводам кассационной жалобы, в частности, отметив, что приговор от 16.03.2022, на который ссылается ФИО6, не содержит никаких существенных обстоятельств (выводов) для настоящего обособленного спора, поскольку названным приговором установлены преступные действия ФИО32, не являющейся ни участником обособленного спора, ни лицом, контролирующим кредитора и должника; приведенные в заявлении ФИО6 доводы уже были предметом исследования суда кассационной инстанции и постановлением от 16.02.2023 по настоящему делу отклонены; после вступления в дело ФИО6 совершаются последовательные действия, направленные исключительно на личное обогащение посредством нарушения прав других кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании суда округа от 25.04.2023 представители конкурсного управляющего, ФИО7 и ФИО2 возразили по доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2023 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в рамках настоящего дела по обособленному спору о внесении изменений в реестр участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в отношении требования о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (№ 303-ЭС21-17605 (17,18)).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17 час. 40 мин. 11.07.2023.

Определением от 10.07.2023 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судья     Сецко А.Ю. заменена на судью Кушнареву И.Ф.

В состоявшемся 11.07.2023 судебном онлайн-заседании суда округа ФИО1, а также представители ФИО2 и конкурсного управляющего должником возразили по доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Податель жалобы, а также иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов банкротного дела        ООО «Техмонтаж», определением от 23.06.2021 отказано в удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 11 777 кв.м. с кадастровым номером: 27:23:051113:54, местоположение которого установлено примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом № 1 «ЖК Рубин» общей площадью 29 796,38 кв.м. и многоквартирный жилой дом № 2 «ЖК Искра» общей площадью 1 015,95 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию со всеми изменениями).

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора установлено, что Наблюдательным советом Фонда 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении группы жилых домов со встроенными административными помещениями и подземными автостоянками, расположенных в границах ул. Тургенева-Амурского бульвара-ул. Комсомольской в Центральном районе 

<

...> очередь, секция № 1, секция № 2, секция № 3, секция № 4.

Поскольку Фонд не исполнил требование Закона о банкротстве о внесении на счет ООО «Техмонтаж» денежных средств для погашения текущих расходов, первой и второй очереди, в удовлетворении заявления о намерении отказано.

Вместе с тем установлено, что Фонд погасил требования некоторых граждан – участников строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО6, полагая,               что Фондом фактически запущен механизм передачи ему прав и обязанностей застройщика-банкрота, в связи с чем подлежит применению правовая позиция, отраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании требований                             КПК «Восточный фонд сбережений», ФИО7, ФИО1,                 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,                    ФИО12, ФИО13, Хан Ен Те, ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18 о передаче жилых помещений соответствующими денежными требованиями и включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Законом № 151-ФЗ в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участника строительства исключены слова «юридическое лицо», в связи с чем в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 – 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона                      № 151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Закон № 151-ФЗ вступил в действие с 27.06.2019.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015                  № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ применимо при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона № 151-ФЗ, и используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом, помимо прочего, указанными в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) и от 03.10.2022 № 305- ЭС21-2063(3,5)).

В судебной практике сложился подход, согласно которому в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав неизменно остается на стороне граждан, а юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163).

Между тем в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 по данному делу о банкротстве, принятому по аналогичному заявлению ФИО6 в отношении другого кредитора должника (ООО «Мегасах»), отражен вывод о том, что механизм защиты прав участников строительства путем передачи земельного участка с объектами незавершенного строительства и обязательств застройщика Фонду не реализован; в рамках дела о банкротстве ООО «Техмонтаж» права граждан-участников строительства на приоритетное удовлетворение требований реализованы с использованием иного правового механизма, а не в порядке, регулируемом указанными в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, применением которого и обусловлено придание законодателем обратной силы положениям пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10, 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве, с указанием на применение данных норм в редакции Закона № 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Кроме того, суд кассационной инстанции в указанном постановлении отметил, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО «Техмонтаж» возбуждено 02.08.2018, при этом процедура конкурсного производства и статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 22.11.2018, учитывая, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу указанного Федерального закона, используются при вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства при передаче объекта и обязательств застройщика Фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, тогда как в процедуре банкротства Общества указанный правовой механизм не реализован (гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве в целях удовлетворения потребностей в жилье, Фондом выплачена денежная компенсация), требования ФИО6 о внесении изменений в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежат.

Приняв во внимание, что рассматриваемое заявление ФИО6 об исключении требований КПК «Восточный фонд сбережений» и граждан – ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Хан Ен Те,                  ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО15,          ФИО17 и ФИО18 из реестра участников строительства и включении их в реестр требований кредиторов должника в качестве денежных обосновано аналогичными доводами, которые уже проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015  № 305-ЭС14-1186 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о банкротстве должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, следует запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В данном случае вопрос о сохранении за юридическими лицами            статуса участников строительства в деле о банкротстве ООО «Техмонтаж» в условиях внесения Законом № 151-ФЗ изменений в отдельные положения Закона о банкротстве уже разрешен в рамках иного аналогичного обособленного спора, по результатам которого принято постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 № Ф03-141/2022 и в котором отражен правовой подход, сформулированный исходя из конкретных обстоятельств данного дела (дат возбуждения дела о банкротстве и применения к должнику правил о банкротстве застройщика, отказа Фонду в передаче объектов и обязательств застройщика), а также с учетом недобросовестного поведения ФИО6 и бездействия его правопредшественников.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023                        № 303-ЭС21-17605 (17,18) в передаче кассационных жалоб ФИО6 и ФИО33 на указанное кассационное постановление, которым оставлены без изменения судебные акты нижестоящих судов, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При таких обстоятельствах применение иного подхода в рассматриваемом обособленном споре и исключение требований                           КПК «Восточный фонд сбережений» и его правопреемников о передаче жилых помещений из реестра участников строительства нарушит закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, что не допустимо.

На этом же основании не принимается и приведенная ФИО6 в кассационной жалобе судебная практика, которая не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела о банкротстве                    ООО «Техмонтаж» и сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023              по делу № А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин