АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2412/2023

21 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО «Торговый дом Полиметалл»: ФИО1, представитель                по доверенности от 31.07.2023 № ТДПМ-88/2023

от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель                       по доверенности б/н от 23.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юносова Игоря Галямдиновича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по делу № А37-313/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198216,                         

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 595 762,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (далее - ООО «ТД Полиметалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) с иском о взыскании неустойки в сумме 1 595 762,77 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 02.12.2019 № ТДПМ 3(03-1-2809) за период с 01.03.2022 по 27.07.2022.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 22.02.2024 указанное решение изменено. С предпринимателя                     ФИО2 в пользу ООО «ТД Полиметалл» взыскано 127 258,72 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО2 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отношении импортных товаров европейского производителя, которые подлежали передаче истцу не позднее 28.02.2022, введены 25.02.2022 санкции и эмбарго как обстоятельства непреодолимой силы, то есть до истечения периода поставки товаров. К моменту 24.02.2022 (начало военной спецоперации), а также к моменту введения санкций и эмбарго в соответствии с  регламентом Европейского союза от 25.02.2022 № 2022/328, не наступили условия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 5.2 договора поставки, поскольку в силу толкования данного условия, срок не мог наступить ранее, чем 28.03.2022. Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому общество утратило интерес, при этом не понесло убытки, свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД Полиметалл», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, дав суду пояснения.

Проверив законность принятого постановления апелляционного суда              от 22.02.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей участвующих в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, между ООО «ТД Полиметалл» (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (поставщик)  заключен договор поставки от 02.12.2019 № ТДПМ 3(03-1-2809), по  условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности.

В пункте 1.2 договора стороны обязались согласовывать условия поставки соответствующих товаров, не определенные в договоре, а также наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость путем составления и подписания спецификации. Спецификация составляется по форме, предусмотренной приложением № 1 к договору. Спецификации, согласованные сторонами путем обмена документами посредством электронной почты будут иметь юридическое значение до момента обмена сторонами оригиналами соответствующих документов, подписанных надлежащим образом и скрепленных печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товары согласно условиям соответствующей спецификации.

Пунктом 3.2 договора обусловлено, что срок поставки определяется в соответствующей спецификации и исчисляется с даты подписания сторонами соответствующей спецификации, если иные условия исчисления срока поставки соответствующей партии товаров не будут согласованы сторонами в спецификации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в отношении обязательств сторон по спецификациям, согласованным сторонами, но не исполненных ими к данному сроку - до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору и соответствующим спецификациям. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый последующий год на прежних условиях.

Пунктом 5.2 договора закреплено право покупателя на односторонний отказ (полностью или частично) от исполнения договора по следующим основаниям:

а) если просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке соответствующей партии товаров покупателю составит более чем 30 календарных дней по отношению к сроку, установленному соответствующей спецификацией;

б) если вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке соответствующей партии товаров покупателю составит более чем 30 календарных дней по отношению к сроку, установленному соответствующей спецификацией.

Об отказе от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных пунктом 5.2 договора, покупатель обязан письменно уведомить поставщика путем вручения уведомления уполномоченному представителю поставщика под расписку или заказным почтовым отправлением (пункт 5.3 договора).

В случае отказа покупателя от исполнения договора по любому из оснований, предусмотренных пунктом 5.2 договора, с момента получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от исполнения договора все обязательства сторон по договору прекращаются за исключением обязанностей поставщика, предусмотренных пунктами 5.5, 6.1, 6.3 (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.1 договора определена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения им обязанности по поставке товаров, предусмотренной соответствующей спецификацией, в виде пени в размере 0,3 % от стоимости товаров в соответствующей партии за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Каждая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение (а равно ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, если это неисполнение обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы, возникших независимо от воли сторон после подписания договора, при условии, что действие таких обстоятельств, сторона не могла ликвидировать доступными ей средствами. К таким обстоятельствам относятся: пожар, наводнение, землетрясение, тайфуны, эпидемия, война, действия (решения, в том числе посредством издания нормативных актов) органов государственной власти, препятствующие исполнению обязательств по договору или иные обстоятельства непреодолимой силы (пункт 7.1 договора).

В силу пункта  7.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна письменно известить другую сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств в максимально короткий срок, но не позднее пяти календарных дней с даты наступления (прекращения) таких обстоятельств (если сами действия таких обстоятельств не препятствуют такому извещению). Надлежащим доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будет служить надлежащим образом оформленный документ, выданный торгово-промышленной палатой или иной компетентной организацией, выбранной по соглашению сторон.

В пункте 8.8 договора поставки стороны согласовали понятие санкций, которые могут препятствовать исполнению обязательств по договору: любые законы, постановления, указы, распоряжения, приказы, требования, предписания, официальные требования, правила, необходимые условия или регламенты относительно экономических или финансовых санкций или торговых эмбарго, или связанных с ними ограничительных мер, относящихся к договору, которые в определенных случаях устанавливаются, применяются или налагаются, включая, но не ограничиваясь ООН, США, ЕС, Великобританией, РФ, соответствующими государственными учреждениями или органами любых из вышеперечисленных стран и объединений, включая (без ограничений) Советом безопасности ООН, ОРАС (Отдел по контролю за иностранными активами Министерства финансов США), Европейского союза и НМТ (Министерство финансов Великобритании) и прочее.

В соответствии с условиями договора поставки сторонами подписана спецификация от 20.12.2021 № 003-21 в отношении товаров (кран шаровой VZВА и комплект ремонтный) на общую стоимость 3 745 922 руб., срок поставки согласован сторонами - в течение 70 календарных дней с даты ее подписания сторонами (28.02.2022); условия поставки: путем доставки товара поставщиком на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

Необходимый к поставке по настоящему договору товар должен был приобретен предпринимателем у дилера ООО «Фесто-РФ», являющегося официальным представителем компании «FESTO AG» (Германия), по заключенному договору от 20.02.2018 № 18.06.6314.

Согласно уведомлению партнеров ООО «Фесто-РФ» от 12.04.2022 заказы предпринимателя ФИО2 аннулированы по причине сбоев в транспортной логистике с европейскими странами и проблем на таможне Евросоюза.

Письмами от 18.04.2022 № 26, от 20.06.2022 поставщик сообщил покупателю о невозможности исполнить свои обязательства по договору поставки от 02.12.2019 № ТДПМ 3(03-1-2809) и просил согласия на расторжение отношений по спецификации от 20.12.2021 № 003-21.

Поскольку предприниматель обязательства по передаче товара в установленный спецификацией срок не исполнил, общество реализовало предусмотренное пунктом 5.2 договора право на отказ от договора в части поставки товара по спецификации от 20.12.2021 № 003-21 путем направления поставщику уведомления от 22.07.2022 с требованием выплаты неустойки                    на основании пункта 6.1 договора в сумме 1 258 629,79 руб. за период с 01.03.2022 по 20.06.2022.

Ответным письмом от 24.08.2022 ФИО2 сообщил, что 23.12.2021 заказ закупки № 2561510928 размещен у официального представителя компании производителя «FESTO SE&Со KG» (Германия) - Иркутского филиала ООО «Фесто-РФ» (г. Москва) и предварительно подтвержден официальным поставщиком, однако, в связи с началом 24.02.2022 специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской народных республик в соответствии с мерами, ограничивающими экономическое взаимодействие между странами Европейского сообщества и Российской Федерацией, компания «FESTO SE&Со KG» (Германия) подвергнута санкциям и эмбарго. Вследствие изложенного, данная компания не может поставлять в Российскую Федерацию свой основной ассортимент продукции, о чем покупатель уведомлен ранее письмами от 18.04.2022 и 20.06.2022. Кроме того, Торгово-промышленная палата Штутгартского региона (ФРГ) 14.07.2022 представила официальное уведомление о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению договорных обязательств компанией «FESTO SE&Со KG» (Германия) в связи с влиянием на экономическую деятельность российско-украинского конфликта, в том числе с эмбарго в отношении товаров, на которые распространяются санкции в соответствии с Регламентом Совета Европейского союза 2022/328 от 25.02.2022, а также в соответствии с Регламентом Европейского сообщества 2022/576 от 08.04.2022.

Неисполнение требования о выплате неустойки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Из смысла статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответственность поставщика за нарушение его основного обязательства по передаче товара покупателю в виде неустойки предусмотрена статьей 521 ГК РФ.

Суды при разрешении настоящего спора установили факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору поставки товаров от 02.12.2019            № ТДПМ 3(03-1-2809) в предусмотренный спецификацией от 20.12.2021       № 003-21 срок (до 28.02.2022), который подтвержден материалами дела и не оспаривался со стороны ответчика.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статье 401 ГК РФ).

 

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что общеизвестным фактом является начало проведения с 24.02.2022 специальной военной операции, в связи с этим недружественные страны ввели ограничительные политические и экономические меры в отношении Российской Федерации, ряда российских лиц и организаций. Компания «FЕSТО SЕ&Со КG» (Германия) подвергнута санкциям и эмбарго, вследствие чего не может осуществлять поставку в Российскую Федерацию своего основного ассортимента продукции и выполнять договорные обязательства не по своей вине, что подтверждается уведомлением Торгово-промышленной палатой Штутгартского региона от 14.07.2022.

Оценив совокупность факторов, послуживших препятствием для исполнения предпринимателем обязательств по договору поставки в соответствии со спецификацией, заключив, что они носят чрезвычайный, непредотвратимый, непредвиденный и неустранимый характер, не зависят от воли сторон, то есть являются обстоятельствами непреодолимой силы и возникли до истечения согласованного сторонами срока поставки, освободил от ответственности ФИО2, как следствие, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев доводы и возражения сторон относительно обстоятельств, не позволивших        ФИО2 своевременно исполнить обязательства по поставке товаров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, в частности выданное Торгово-промышленной палатой Штутгартского региона официальное уведомление от 14.07.2022, в котором указано на то, что в отношении товаров Компании «FЕSТО SЕ&Со КG» распространяются санкции в соответствии с указанными выше регламентами от 25.02.2022 2022/328, от 08.04.2022 2022/576, пришел к выводу о неподтвержденности обстоятельств того, что в отношении товаров, подлежащих передаче истцу не позднее 28.02.2022, санкции и эмбарго как обстоятельства непреодолимой силы введены с 25.02.2022 или до истечения периода поставки товаров, а также, что до 28.02.2022 товар уже находился на таможенной территории Российской Федерации, однако, не выпущен в связи с санкциями. Как следствие этому, счел обоснованным требование ООО «ТД Полиметалл» о взыскании неустойки.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны истца своим правом в отношении применения к ответчику заявленной санкции, суд не усмотрел, поэтому доводы в этой части заявителя кассационной жалобы не принимаются.

Ссылка предпринимателя на подпункт «б» пункта 5.2 договора поставки подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное положение касается срока, по истечении которого в силу изложенных в нем обстоятельств покупатель может реализовать свое право на отказ от договора, как следствие, не влияет на обязанность продавца по надлежащему исполнению обязательства в срок, указанный в спецификации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке и ее размере сторонами достигнуто, что отражено в пункте 6.1 договора.

Принимая во внимание заявление предпринимателя об уменьшении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями пунктов 65, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», апелляционный суд, учитывая высокий размер договорной неустойки, степень вины нарушителя, принцип  соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизил ее размер до 127 258,72 руб., исключив из расчета период начала действия моратория (с 01.04.2022), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Аргументы кассатора сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу, что в силу положений статьей 286, 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                           от 22.02.2024 по делу № А37-313/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО4