АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12445/2018

г. Иркутск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2019

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 666035, 

<

...>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОРНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 469 265 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 – директор (паспорт), представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОРНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДАЛЕЕ - ГУ – ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ответчик)  о взыскании 469 265 руб. 09 коп. - неустойка за просрочку оплаты по государственному контракту № 659 от 17.11.2015.

             Определением Арбитражного суда Иркутской области от «26» июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний требования не признал, просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

   Определением суда от  27.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика требование не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №659 от 17.11.2015 г. на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) для обеспечения ими в 2015 году инвалидов. Уведомлением №01-09/04/20884 от 17.12.2015 ответчик в  одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

В рамках означенного контракта истцом поставлен товар на сумму 3 001 215 руб. 76 коп., который ответчиком не был оплачен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5902/2016 от 23.11.2016  односторонний отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОРНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от исполнения государственного контракта №659 от 17.11.2015 г. на поставку технических средств реабилитации (подгузников для взрослых) признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту за фактически поставленный товар в размере 3 001 215 руб. 76 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. 

Задолженность по контракту  в размере 3 001 215 руб. 76 коп. погашена ответчиком только 26.10.2017. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по контракту №659 от 17.11.2015 истцом начислена неустойка в сумме 469 265 руб. 09 коп. за период с 18.01.2016 по 25.10.2017, которую претензией № 10 от 18.04.2018 истец предложил ответчику оплатить.

В ответ на претензию (письмо № 04-13/3804-3279 от 08.05.2018) ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для оплаты 3 001 215 руб. 76 коп. в более ранний срок, в связи с чем, посчитал неправомерным начисление неустойки за период с 18.01.2016 по 25.10.2017.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО "МЕДЭКСПРЕСС" в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ГУ – ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО «МЕДЭКСПРЕСС» (поставщик) заключен государственный контракт №659 от 17.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателям (по их месту жительства) товар в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставщик предоставляет на оплату заказчику счета, счета-фактуры, Реестры выдачи товара (Приложение № 2) и отрывные талоны к направлению в течение 7 рабочих дней с момента передачи товара получателю и не позднее 21.12.2015 года. Заказчик осуществляет перечисление средств в течение 2 рабочих дней с момента получения перечисленных документов.

Поскольку в установленный контрактом срок поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара в полном объеме, заказчиком 17.12.2015 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В процессе принятия решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, а также после его принятия истцом в адрес конечных получателей поставлен товар на сумму 3 001 215 руб. 76 коп.

Полагая решение от 17.12.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №659 от 17.11.2015 недействительным, а сроки поставки товара нарушенными по вине заказчика, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 17.11.2015 №659 на поставку технических средств реабилитации, о взыскании задолженности  по контракту в размере 3 001 215 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016     по делу № А19-5902/2016  признан недействительным односторонний отказ государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, выраженный в решении от 17.12.2015г., от исполнения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 17.11.2015 №659, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС»  и государственным учреждением – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации; с  ГУ – ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПРЕСС»  взыскано 3 001  215 рублей 76 копеек – основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. по делу № А19-5902/2016  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016     по делу № А19-5902/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 года решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016     по делу № А19-5902/2016 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу  № А19-16487/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016     по делу № А19-5902/2016, государственный контракт № 659 от 17.11.2015 признан судом  заключённым с соблюдением требований, установленных Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон №44 – ФЗ).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 3 001 215 коп. 76 коп. в рамках контракта №659 от 17.11.2015 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016  по делу № А19-5902/2016.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016  по делу № А19-5902/2016 суд пришел к выводу, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков поставки товаров, поскольку данное нарушение было вызвано действиями самого заказчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 5.4 спорного контракта; отказ ГУ ИРОФСС РФ от исполнения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 17.11.2015 №659 признан недействительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств до момента полного исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данный порядок начисления пени, изложенный в пункте 6.3 контракта, соответствует порядку начисления пени, установленному в пункте 5 статьи 34 Федерального Закона №44 – ФЗ.  

Ответчиком письменно подтвержден факт оплаты задолженности в размере 3 001 215 коп. 76 коп. – 26.10.2017 (л.д.66-68).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка в размере 469 265 руб. 09 коп. начислена  за период с 18.01.2016 по 25.10.2017  исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,25 %.

В соответствии с  представленными истцом письмами от 31.12.2015 и  11.01.2016, пакет документов для оплаты поставленного товара, предусмотренный пунктом 3.3 контракта, передан ответчику 11.01.2016 и 13.01.2016, соответственно.

Разрешая вопрос о дате начисления неустойки, суд полагает, что истцом правомерно определен период с 18.01.2016 , с учетом положений пункта 3.3 контракта  по 25.10.2018, так как это не противоречит условиям договора и требованиям законодательства, а также не нарушает права ответчика, соответствует положениям пунктов  3.3, 6.3 контракта, а также пункту 5 статьи 34 Федерального Закона №44 – ФЗ.  

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Довод ответчика в части наступления срока оплаты задолженности с момента  направления ответчику исполнительного листа о взыскании 3 001 215 коп. 76 коп. (октябрь 2017 года), суд находит несостоятельным, как противоречащий положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ и условиям контракта, а именно пункту 3.3, предусматривающему  обязанность заказчика  оплачивать товар в течение 2 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в означенном пункте.

В данном случае отказ  ГУ – ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от исполнения государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 17.11.2015 №659 признан судом в рамках дела № А19-5902/2016 недействительным в связи с отсутствием оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, в течение 2 рабочих дней с момента получения ответчиком документов, перечисленных в пункте 3.3. контракта,  у последнего наступила обязанность по оплате поставленного истцом товара в рамках спорного контракта.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки размере  469 265 руб. 09 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче  иска в размере 12 385 руб. (платежное поручение № 7 от 29.05.2018) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ИРКУТСКОЕ РЕГИОРНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСПРЕСС" 469 265 руб. 09 коп. – пени, 12 385 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко