АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28.09.2023 Дело № А40-200522/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: О.В. Анциферовой, А.Н. Нагорной при участии в заседании: 

от ООО «Техресурс»: ФИО1 д. от 13.04.23, ФИО2 д. от 13.04.23  от Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве: ФИО3 д. от 24.08.22,  ФИО4 д. от 17.01.23, ФИО5 д. от 18.04.23, ФИО6 д. от  26.05.23  

рассмотрев 21 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ИФНС России № 5 по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023г.  

по делу № А40-200522/22 по заявлению ООО «Техресурс» к Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве 

о признании незаконным и необоснованным и отмене решения  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХРЕСУРС» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  необоснованным и отмене решения ИФНС России № 5 по г. Москве (далее –  Инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении ООО «Техресурс» к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2022 г. №  12/30 в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу   № А40-200522/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ИФНС России № 5 по г. Москве, в которой заявитель со  ссылкой на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения  кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «Техресурс» по вопросам  

правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  НДС за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.  

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки  инспекцией вынесено решение от 23.05.2022 № 12/30, согласно которому общество  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в  виде штрафа, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме  41 390 209 руб., начислены пени в сумме 13 278 641,73 руб., а также штрафные  санкции в сумме 16 556 084 руб.  

Решением УФНС России по г. Москве от 05.09.2022 № 21-10/106118@  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о  неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС в  размере 41 390 209 руб. в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с  организациями ООО «Стройконсалтинг», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО  «Система Плюс», ООО «Современные технологии поставок» (ООО «СТП») и ООО  «Стройэкспертиза».  

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды проанализировали договоры,  первичные учетные документы, банковские выписки по счетам, протоколы  допросов свидетелей, в связи с чем пришли к выводу о том, что налоговый орган  не привел доказательств, свидетельствующих о наличии формальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами,  доказательств зависимости и подконтрольности участников сделок, получение ими  налоговой экономии.  

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела представлены  достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения  заявителем необоснованной налоговой выгоды: книги продаж спорных  контрагентов, из которых усматривается симметричность заявленных сумм,  представленные спорными контрагентами ответы на требования, выставленные в  рамках встречных проверок на основании поручений налогового органа,  действительность факта отражения спорными контрагентами сделок с обществом в  своей налоговой отчетности, идентичные показания свидетелей на допросах,  

наличия доказательств отправления налоговой отчетности спорных контрагентов  ООО «Финансы Бухгалтерия Учет» ввиду их постановки на обслуживание данной  организацией, банковские выписки, свидетельствующие об осуществлении каждым  спорным контрагентом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и  несении платежей, характерных для ведения реальной финансово-хозяйственной  деятельности, документы, подтверждающие свою производственную баз у  общества, свой штат сотрудников, свой доход от ведения деятельности, наличие  судебного спора в рамках дела № А40- 178055/2022 заявителя к спорным  контрагентам об обязании исполнить предусмотренные договорами гарантии и  заверения.  

При этом суды признали, что налоговым органом не установлены факты  подконтрольности спорных контрагентов обществу, «транзитный» характер  денежных средств, перечисляемых в адрес спорных контрагентов с целью  обналичивания денежных средств, перечисления денежных средств обществу через  цепочку последующих организаций, физических лиц, согласованности в действиях  общества и спорных контрагентов, не представлены справки 2-НДФЛ, в отсутствие  которых общество не может установить юридически значимые обстоятельства по  пересечению сотрудников, не исследованы причины отражения физических лиц в  справках 2-НДФЛ, не установлен характер отношений, связывающих сотрудников  Общества с иными организациями, не доказано, что бухгалтерская отчетность  спорных контрагентов составлялась одними и теми же лицами.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на  необоснованные выводы судов относительно реальности сделок общества со  спорными контрагентами, необоснованные выводы относительно отсутствия  подконтрольности и взаимозависимости между участниками сделок, на то, что  судами не дана надлежащая оценка взаимоотношениям между обществом и  спорными контрагентами.  

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым  органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Все доводы налогового органа относительно спорных контрагентов общества  - ООО «Стройконсалтинг», ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Система Плюс»,  ООО «Современные технологии поставок» (ООО «СТП») и ООО  «Стройэкспертиза» ранее заявлялись в судебном разбирательстве и  рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая  оценка, и они правомерно судами отклонены. По сути, указанные доводы  свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств.  

Ссылаясь на те же доказательства, что и суды первой и апелляционной  инстанций, заявитель кассационной жалобы, по сути, предлагает суду  кассационной инстанции дать этим доказательствам иную оценку, признав  установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных  операций общества по выполнению работ спорными контрагентами, в то время как  нормами АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка  доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Переоценка судом кассационной инстанции представленных в материалы дела  доказательств недопустима, поскольку означает превышение судом своих  полномочий, установленных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 06 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015).  

Довод кассационной жалобы о наличии во взаимоотношениях между  обществом и спорными контрагентами подконтрольности и взаимозависимости  опровергается представленными в материалы дела доказательствами,  подтверждающими, что деятельность как общества, так и спорных контрагентов  велась самостоятельно каждым хозяйственным субъектом, отдельно друг от друга,  в связи с чем оснований для признания действий общества, влияющими на  деятельность спорных контрагентов, у судов не имелось.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на  переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не  могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как  заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  

правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023г. по  делу № А40-200522/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная