Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34239/17-120-307

31 мая  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая  2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО «Дельта-Групп»

ответчик: ФАС России

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ               ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

о признании незаконным решения от 09.01.2017 г. № РГОЗ-001/17, об исключении ООО «Дельта-Групп» из реестра недобросовестных поставщиков

с участием:

от заявителя: Молчанов Е.С. дов. № 7 от 07.04.2017 г.

от ответчика: Ивченко И.А. дов. № ИА/9030/17 от 14.02.2017 г.

от третьего лица: ФИО3 дов. № ЦС/ДПО-8 от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, вынесенного Федеральной антимонопольной службой России от 09.01.2017 г. № РГОЗ-001/17.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что оспариваемое решение незаконно, необоснованно и нарушает права и законные интересы общества. 

Представитель заявителя в судебном заседании, требование поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ФАС России просит в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в представленном им отзыве. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. Федеральной антимонопольной службой России было вынесено решение по делу № РГОЗ-001/17 о включении сведений об ООО «Дельта-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.  

ООО «Дельта-Групп» не согласно с вынесенным решением антимонопольного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным  решения от 09.01.2017 г. № РГОЗ-001/17. 

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1062 (далее-Правила введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 №3 31 (далее-Положение), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3,4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России в соответствии с вышеуказанными нормами на основании обращения, представленного Министерством обороны Российской Федерации, о включении сведений в отношении ООО «Дельта-Групп»  в реестр недобросовестных поставщиков (далее- Реестр) до включения сведений о заявителе в Реестр в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе поведена проверка.

По итогам проверки принято решение от 09.01.2017 о включении сведений в отношении ООО «Дельта-Групп»  в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проверки обращения установлено следующее.

ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Заказчик) 10.10.2016 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) размещено извещение № 0373100056016000601 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку досмотровых зеркал, дорожных заградителей (далее -Аукцион).

По результатам проведения Аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 08.11.2016 № 492/2, победителем Аукциона признано ООО «Дельта-Групп».

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

При этом частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено право победителя электронного аукциона на размещение протокола разногласий, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Проект контракта без подписи Заказчика в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе направлен Заказчиком 15.11.2016.

Заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, 21.11.2016 направил Заказчику протокол разногласий.

23.11.2016 Заказчиком Заявителю направлен доработанный проект государственного контракта.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Вместе с тем, в установленный Законом о контрактной системе срок подписания контракта (до 28.11.2016 включительно) Заявителем контракт по результатам проведения Аукциона не подписан.

В силу части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, он признается уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком 30.11.2016 на Официальном сайте опубликован протокол отказа от заключения контракта по итогам проведения Аукциона, в соответствии с которым на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе Заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

На основании изложенного, ООО «Дельта Групп» признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения Аукциона, и сведения об обществе включены в Реестр.

Таким образом, действия по включению сведений о заявителе реестр недобросовестных поставщиков совершены ФАС России в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Уклонение от заключения государственного контракта может выражаться, как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник размещения должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходование бюджетных средств в рамках оборонного заказа), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно принимая решение об участие в процедуре размещения государственного заказа и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Доводы общества не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Доводы Заявителя, что у него отсутствовал умысел к уклонению от заключения контракта по результатам проведения Аукциона, а также о том, что Заявителем были предприняты все меры по подготовке к подписанию контракта и исполнению несостоятельны ввиду следующего.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Таким образом, принимая решение об участии в таком аукционе (государственный оборонный заказ) и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не представлено.

Суд считает, что Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом АС России.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ и главой 24 АПК РФ, он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми решением в совокупности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление ООО «Дельта-Групп» о признании незаконным решения ФАС России от 09.01.2017 г. № РГОЗ-001/17 о включении ООО «Дельта-Групп» в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова