﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18530/2020

07 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Лига»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А43-18530/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Промышленно-производственная компания»

(ИНН: 5252032017, ОГРН: 1125252003876) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига»

(ИНН: 5252038731, ОГРН: 1165252050490) 

о взыскании задолженности, о расторжении договоров аренды 

и передаче нежилых помещений

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – Общество) о взыскании87 132 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 31.05.2020 по договору аренды от 13.01.2020 № 34-20; 16 271 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 31.05.2020 по договору аренды от 13.01.2020 № 35-20; 303 000 рублей задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 31.05.2020 по договору аренды от 13.01.2020 № 36-20 и88 418 рублей 97 копеек долга по возмещению стоимости коммунальных услуг; о расторжении договоров аренды, заключенных между Обществом и Компанией от 13.01.2020 № 34-20, от 13.01.2020 № 35-20, от 13.01.2020 № 36-20 и обязании передать помещения по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор на протяжении периода аренды нарушал порядок внесения арендных платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, удовлетворил иск в полном объеме. Суды исходили из фактов заключения сторонами договоров аренды, передачи спорного имущества ответчику, пользования ответчиком объектами найма в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования и невозвращения этого имущества по окончании сроков действия договоров.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя, суды не учли ненаправление истцом ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами; в соответствии с внутренней бухгалтерской документацией задолженность ответчика фактически составляет 175 345 рублей 26 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Компании о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 13.01.2020 № 34-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилые помещения для размещения офиса Общества, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Вокзальная, дом 80А, на втором этаже, включают в себя три комнаты – кабинеты № 13, 14 и 15 общей площадью 57,12 квадратного метра, обеспечены теплом, электроэнергией и водой сроком по 30.11.2020 (пункты 1.1, 1.2 и 4.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 17 426 рублей 44 копейки; арендатор вносит арендную плату в размере 50 процентов предоплаты до 5-го числа текущего месяца и в размере 50 процентов в целях окончательного расчета не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 13.01.2020 № 35-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду частично площади нежилого здания – гараж для легковых автомобилей по согласованному плану расположения помещений для Общества, сдаваемая площадь составляет 40 квадратных метров, объект расположен по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Вокзальная, дом 80В сроком по 30.11.2020 (пункты 1.1, 1.2 и 4.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3 254 рубля 23 копейки; арендатор вносит арендную плату в размере 50 процентов предоплаты до 5-го числа текущего месяца и в размере 50 процентов в целях окончательного расчета не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 13.01.2020 № 36-20, по условиям которого арендодатель сдает в аренду частично площади нежилого здания – закрытой автостоянки для автомашин по согласованному плану расположения помещений для Общества, сдаваемая площадь составляет 757,5 квадратного метра, объект расположен по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Вокзальная, дом 80Е (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 60 600 рублей и не включает плату за пользование водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, уборку помещений и отопление.

Оплата за возмещение расходов по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, отоплению производится на основании выставленных счетов и актов на оказание услуг. Возмещение расходов оплачивается в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг на основании показаний счетчиков и установленных мощностей согласно площадям (пункт 3.2 договора).

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 13.01.2020.

В уведомлениях от 15.05.2020 № 63, 22.05.2020 № 78 и 27.05.2020 № 86 Компания просила Общество погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, она уведомила арендатора о расторжении договоров, потребовала возвратить переданные в аренду помещения. Долг не оплачен, помещения не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Суды установили, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты долга, возврата имущества либо уклонения Компанией от приемки спорного имущества ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что Компания не направила ему исковое заявление и приложенные к нему документы, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в деле почтовой квитанцией. Кроме того, Общество участвовало в судебных заседаниях первой инстанции и имело возможность ознакомиться с документами.

Довод об иной сумме долга по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежит отклонению, как заявленный за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А43-18530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов