ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-4946/2023

15 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2025 по делу № А11-4946/2023, принятому по иску акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 186 918 руб. 67 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Ника» – ФИО2 по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО3, по паспорту гражданина Российской Федерации, представлена доверенность от 19.05.2025 сроком действия по 31.12.2025.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее - ОАО «ЗиД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 28.01.2025) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», ответчик)  

задолженность в сумме 47 237 руб. 90 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021 года, задолженность в сумме 20 990 руб. 44 коп. - плата за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021 года, за период с июля по сентябрь 2022 года, пени в сумме 118 690 руб. 33 коп. за период с 06.02.2021 по 05.02.2025, пени, начисленные с 06.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» переименовано в акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее - АО «ЗиД»), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Решением от 05.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.  

ООО «Ника» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: при расчете платы подлежит применению среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб; материал предоставленной тары для отбора проб не противоречил прописям действующих методик качественного химического анализа на ингредиенты БПК и ХПК; анализируемые исследования полностью соответствуют прописи методик в области аккредитации лаборатории МУП «Водоканал»; при расчетах подлежит применению значение норматива состава сточных вод при сбросе сточных вод в централизованные общесплавные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов – 700 мг/дм3; законных оснований не учитывать результаты исследования параллельной пробы, отраженные в протоколе № 136 от 18.07.2022 не имеется; судом не проверен расчет платы за сброс загрязняющих веществ, предоставленный истцом; размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела поступили документы: от АО «ЗиД» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 2080/25 от 29.05.2025).  

АО «ЗиД» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.  

В судебном заседании представитель ООО «Ника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЗиД» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Ника» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2020 № 582, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбором в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:  

-50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведение по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (подпункт "с" пункта 12, подпункт "д" пункта 13 договора).  

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу точных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.  

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 28 договора).  

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  

установленных для абонента, указываются по форма согласно приложению № 6 (пункт 30 договора).  

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 7 (пункт 31 договора).  

АО «ЗиД» оказало ООО «Ника» услуги по указанному договору и произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021 года; расчет платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021 года, за период с июля по сентябрь 2022 года, выставив к оплате счета-фактуры.  

Ответчик оплату не произвел, по расчету истца задолженность в общей сумме составила 68 228 руб. 34 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору водоотведения послужило основанием для обращения АО «ЗиД» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 41 6-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  

реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.  

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).  

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

В силу пункта 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):  

Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб, где: 

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 настоящих Правил (тонн);  

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);  

kl - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:  

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);  

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы  

водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);  

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов;  

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;  

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;  

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 настоящих Правил (рублей).  

Согласно пункту 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках контроля состава стоков организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела отбор проб в контрольном колодце,  

согласованном сторонами и составила акты отбора проб сточных вод от 29.09.2020 № 92, от 23.09.2021 № 121, от 17.12.2020 № 121, от 12.07.2022 № 914-А.  

Анализ сточных вод, выполненный химико-бактериологической лабораторией ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», выявил превышение загрязняющих веществ.  

Максимальные допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, критерии грубого превышения максимальные допустимых значений установлены Правилами № 644 (приложение № 5).  

На основании полученных результатов отбора проб истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, расчет платы за сброс загрязняющих веществ.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с формулой расчета, изложенной в пункте 123 Правил № 644.  

Расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен с учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644.  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ, предоставленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.  

Факт оказания АО «ЗиД» ответчику услуг по водоотведению в спорный период, а также их стоимость и объем подтверждены документально.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 228 руб. 34 коп. (47 237 руб. 90 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 20 990 руб. 44 коп. - плата за сброс загрязняющих веществ) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований ответчика о необходимости применения при расчете платы результатов исследования параллельных проб, проведенных химико-бактериологической лабораторией округа Муром «Водопровод и канализация».  

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей.  

Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей приведен в таблице № 1 к "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (действовавшего на момент отбора проб). Согласно указанным требованиям, материалом, из которого должна быть изготовлена емкость для хранения отобранных проб для определения показателя БПК (биохимическое потребление кислорода) является стекло, для проб на ХПК (химическое потребление кислорода) стекло, либо полимерный материал в случае замораживания до минус 20 градусов.  

Для отбора параллельных проб ответчиком были предоставлены полиэтиленовые емкости без маркировки наименования определяемых показателей, что подтверждается описями параллельной пробы к актам № 92 от 29.09.2020г., № 121 от 17.12.2020г., № 121 от 23.09.2021г., № 914-А от 12.07.2022г., а также актами приема-передачи образцов сточной воды для проведения исследования в Химико-бактериологическую лабораторию МУП округа Муром «Водопровод и канализация» исх. № 198 от 29.09.2020г., № 256 от 17.12.2020г., № 198 от 23.09.2021г., № 136 от 12.07.2022г.  

Отметок о хранении пробы путем замораживания до минус 20 С указанные документы не содержат.  

С учетом изложенного, суд верно указал, что на показатели ХПК и БПК параллельные пробы должна быть отобраны в стеклянные емкости в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012. Отбор проб в полиэтиленовые емкости исключает возможность применения результатов исследования параллельных проб на указанные вещества в спорный период.  

Доводы ответчика необходимости применения результатов параллельной пробы при расчете платы за сброс загрязняющих веществ за июль-сентябрь 2022 года (счет-фактура Ms П01 2217409 от 21.10.2022г.) правомерно отклонены.  

В силу пункта 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.  

Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.  

Если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 Правил № 728, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется (п.40 Правил № 728).  

Данный срок обусловлен необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых их исследование может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению их организации ВКХ возложена на абонента.  

Из материалов дела следует, что в представленном ответчиком 26.07.2022 протоколе лабораторных исследований параллельной пробы № 136 от 18.07.2022 неверно указан номер канализационного колодца, а именно: 4736 вместо 4274, а также неверно указан номер пломбы ёмкости № 1 параллельной пробы 00026901 (согласно акту отбора проб сточных вод № 914-А от 12.07.2022г. данная проба была опломбирована под номером 0002691).  

Таким образом, представленный протокол лабораторных исследований параллельной пробы не соответствовал требованиям абз.2 п.38 Правил № 728. Анализ резервной пробы в соответствии с п.40 Правил № 728 не был осуществлен.  

Исправленный протокол лабораторных исследований был получен АО «ЗиД» 17.08.2022г., однако, сведения, указанные в протоколе также содержали неверное указание номера канализационного колодца, а также неверно указано место отбора проб, а именно: вместо ул.Муромская, д. 16/1 указан адрес: ул.Муромская, д. 18/10.  

Откорректированный протокол лабораторных исследований был направлен в адрес истца 10.11.2022, т.е. в срок, превышающий 30 календарных дней со дня отбора проб сточной воды, за пределами предусмотренного п. 36 Правил № 728 срока хранения резервной пробы.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно к расчету были приняты результаты анализа контрольной пробы.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и пришел верному выводу о необоснованности требований ответчика о необходимости применения результатов параллельных проб.  

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет платы за сброс загрязняющих веществ, не соответствуют представленным в дело доказательствам.  

В исковом заявлении АО «ЗиД» предъявлено требование о взыскании с ООО «Ника» в т.ч. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за 4 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021г., за период с июля по сентябрь 2022г.  

Задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с июля по сентябрь 2022 года (счет-фактура № П01 22217409 от 21.10.2022г.) взыскана с ответчика с учетом заявленного АО «ЗиД» ходатайства об уточнении размера исковых требований исх. № 27-15/14 от 28.01.2025г., в котором плата за сброс загрязняющих веществ указана с учетом применения коэффициента Кг равного 0,5.  

Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ за периоды с сентября по ноябрь 2021 года (Счет-фактура № П0122120848 от 23.12.2021г.) и 4 квартал 2020 года (счет-фактура № П01 22103261 от 28.02.2021г.) изначально были произведены с применением коэффициента Кг равного 0,5.  

Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ за указанные периоды представлены истцом в материалы дела (приложены к исковому заявлению).  

Таким образом, судом первой инстанции расчеты платы за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021 года, за период с июля по сентябрь 2022 ода проверены в соответствии с формулой, предусмотренной п. 197 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации» (далее - Правила № 644) и признаны верными.  

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом в расчетах максимально допустимого значения концентрации i-ного загрязняющего вещества, ошибочны.  

Согласно п. 107 Правил № 644 в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды:  

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами;  

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;  

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами;  

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бвгговых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.  

Централизованная система водоотведения г.Коврова относится к бытовым системам водоотведения и не предназначена для приёма и очистки поверхностных сточных вод, как полагает ответчик. Следовательно, в расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должно быть использовано ДКхпк = 500 мг/дм3, а не 700мг/дм3.  

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку доводам, приведенные истцом в обоснование применения в расчетах платы по показателю ХПК равным 500мг/дм3, и расчет признан верным.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 118 690 руб. 33 коп. за период с 06.02.2021 по 05.02.2025, пени, начисленных с 06.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 53 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2020 № 582 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени за просрочку оплаты суд признал правомерным.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Ника» о снижении размера неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ, Правил № 644, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.  

Указание ответчика, что размер неустойки значительно превышает размер основанного долга отклоняется, так как указанное обстоятельство связано с длительным непогашением ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за 4 квартал 2020 года, за период с сентября по ноябрь 2021г., за период с июля по сентябрь 2022г.).  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд обоснованно не установил оснований для снижения размера неустойки.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

 Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

 Все иные доводы, изложенные в том числе в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств правового значения не имеют.  

 Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2025 по делу № А11-4946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Новикова Е.Н. Фединская