502/2018-46019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40777/2018

Дело № А72-7844/2018

г. Казань

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.  

судей Егоровой М.В., Логинова О.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 (судья  Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2018 (председательствующий судья  Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)  

по делу № А72-7844/2018 

по заявлению акционерного общества «УльяновскФармация» (ИНН  7326033364, ОГРН 1097326000090), г.Ульяновск, к Государственному  учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (ИНН 7325019720),  г.Ульяновск, о признании недействительным уведомления от 26.04.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УльяновскФармация» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением об оспаривании уведомления Государственного учреждения -  Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - Фонд) от 26.04.2018 «О размере  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний» об  установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  с января 2018 года в размере 0,70%.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от   20.07.2018 оставлено без изменения.  

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанные судебные акты.  

Представители Фонда, общества в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет  законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со  статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно  уведомлению Фонда от 26.04.2018 обществу с января 2018 года  установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  соответствии с видом деятельности «Производство лекарственных  препаратов и материалов. Применяемых в медицинских целях», имеющим  наиболее высокий класс профессионального риска - 6, что соответствует  0,70% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в  пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

Посчитав указанное уведомление недействительным, общество  обжаловало его в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Руководствуясь статьями 17, 21, 22 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а  также видов экономической деятельности подразделений страхователя,  являющихся самостоятельными классификационными единицами,  утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55,  

суды пришли к выводу о неправомерном отнесении Общества к виду  экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс  профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере   0,70% к начисленной оплате труда - «Производство лекарственных  препаратов и материалов. Применяемых в медицинских целях».  

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона   № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные  страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые  взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 125- ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового  тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые  тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под  которыми статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ понимает уровень  производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и  расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам  экономической деятельности страхователей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила № 713, которые определяют  порядок отнесения экономической деятельности к классу  профессионального риска в целях установления страховых тарифов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

Пунктом 8 Правил № 713 установлено, что экономическая  деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями  по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к  виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид  экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по  

итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем  объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации  от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний - юридического лица, а также видов экономической  деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами (далее - Порядок № 55).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок  не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по  месту своей регистрации следующие документы: заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности, справку- подтверждение основного вида экономической деятельности и копию  пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.  

В силу пункта 5 Порядка № 55, в случае если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда  относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в  отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет  страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Как установлено судами, что заявление о подтверждении основного  вида экономической деятельности с приложением пакета документов  общество направило в Фонд 09.04.2018.  

При рассмотрении заявления Фондом было установлено неверное  наименование ОКВЭД в заявлении и справке-подтверждении ОКВЭД.  При указании буквенного и числового обозначения вида экономической  деятельности в заявлении и справкеподтверждении необходимо  руководствоваться классификатором ОКВЭД2, который действует с   01.01.2017.  

В связи с изложенным Фондом был сделан вывод о том, что  основной вид экономической деятельности за 2017 год Обществом не  подтвержден, о чем Фонд сообщил Обществу письмом от 10.05.2018.  

 Из материалов дела следует и судами установлено, что в  предыдущих периодах Фонд определял для Общества основной вид  деятельности «Торговля розничная лекарственными средствами в  специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает  обоснованными выводы судов о том, что у ответчика отсутствовало  основание для отнесения общества к виду экономической деятельности,  который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и  установления страхового тарифа в размере 0,70% к начисленной оплате  труда - «Производство лекарственных препаратов и материалов.  Применяемых в медицинских целях».  

Как верно указали суды, непредставление обществом до 15 апреля  соответствующего года документов, подтверждающих основной вид  экономической деятельности данной организации, само по себе не может  свидетельствовать об осуществлении организацией указанной  деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению  вида экономической деятельности в случае непредставления  (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае  необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности  имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые  документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.  

Вид осуществляемой заявителем деятельности для установления  класса профессионального риска не может быть определен лишь на  основании документов, в которых приведены сведения о видах  экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц  указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с  учредительными документами юридическое лицо может заниматься,  однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов  деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом  данного вида деятельности в действительности.  

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации № 306-КГ18-11335 от 15.08.2018.  

При таких обстоятельствах суды правомерно признали уведомление  Фонда от 26.04.2018 недействительным.  

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и  выводы судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной  жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от   19.09.2018 по делу № А72-7844/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи М.В. Егорова  

 О.В. Логинов