АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                        Дело №А67-3637/2021 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сиб-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634515, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) 

о признании незаконным требования и безнадежной к взысканию задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 (на 3 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 03-42/33 от 10.01.2022 (по 30.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сиб-К» (далее – ООО «Транс-Сиб-К», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании: 

- незаконным и отмене требования № 637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2021 на общую сумму 7 949 097,60 руб., 

- безнадежными к взысканию сумм, доначисленных решением инспекции от 13.08.2020 №2/05-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленного требования общество указало, что инспекцией нарушен срок проведения проверки и вынесения решения о привлечения к налоговой ответственности, пропущен срок для принятия мер принудительного взыскания, а задолженность является безнадежной к взысканию.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на необоснованность доводов заявителя.

22.08.2022 от заявителя поступило заявление об отказе от требований в части признания незаконным требования. 

В судебном заседании представитель общества просил принять отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить, настаивал на удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности. Представитель налогового органа возражал.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска  и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ от требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по делу в части признания незаконным требования. 

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 13.08.2020 №2/05-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общем размере 7 949 097,60 руб.

Во исполнение решения выставлено требование № 637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2021.

Не согласившись с требованием, общество обратилось с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой управлением вынесено решение от 18.02.2021 об отказе в её удовлетворении. 

Полагая, что требование инспекции не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, а задолженность является безнадежной к взысканию, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Из анализа приведенных норм НК РФ следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, сели более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, как указано в определении ВС РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Из материалов дела следует, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки, принятия решения составило 6 месяцев, что не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

Превышение рассматриваемых сроков связано с проведением инспекцией мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств, необходимых для вывода о соблюдении (несоблюдении) проверяемым налогоплательщиком его обязанностей по уплате налогов и сборов в проверяемый период, а также реализации права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. 

Из материалов дела следует, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 13.08.2020 № 2/05-В вступило в законную силу 12.01.2021.

В срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ, выставлено требование № 637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2021 со сроком исполнения до 12.02.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2022 по делу № А67-356/2021 действие решения от 13.08.2020 № 2/05-В до вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 31.08.2021 вступило в законную силу 18.01.2022. Определением суда от 28.01.2022 обеспечительные меры отменены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2022 по настоящему делу приостановлено действие требования инспекции № 637 до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в связи с приостановлением действия решения и требования на данный момент не истек срок добровольного исполнение требования №637, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.         

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В заявлении в первоначальной редакции обществом заявлено требования о признании незаконным ненормативного правового акта – требования № 637. Оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 680 от 04.05.2021). 

После принятия заявления к производству обществом заявлено еще одно самостоятельное требование неимущественного характера – о признании задолженности безнадежной к взысканию. Государственная пошлина не оплачена.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, а также прекращение производство по делу в связи с отказом от требований в части, государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 6 900 руб. (6000+3000/70%).

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб. (6 900-3 000).     

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области № 637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2021.

Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требования о признании безнадежными к взысканию сумм, доначисленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области от 13.08.2020 №2/05-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а обязанности по их уплате прекращенной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сиб-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 900 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                        Л.М. Ломиворотов