СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-4442/2021

г. Томск

13 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1

Судей:

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№07АП-2203/2022) на решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4442/2021 (судья Бирюкова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (ИНН:4205367060, ОГРН:1184205005852) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН:7017452449, ОГРН:1187031068047) о взыскании 5 712 389 рублей 33 копейки основной задолженности по договорам № 01/04/19 от 01.04.2019  года и №00001 от 01.04.2019 года , 10 000 рублей  в возмещение судебных расходов 

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (далее – ООО «МТК Глобал», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 5 712 389 рублей 33 копейки  задолженности по договору поставки № 00001 от 01.04.2019, договору № 01/04/19 оказания транспортных услуг от 01.04.2019, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обосновании к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции  при вынесении судебного акта не учтено недобросовестное поведение истца, выразившееся в том, что истец в одностороннем порядке изменил способ расчета взаимных обязательств, увеличил  исковые требования, тем самым лишив ответчика реальной возможности исполнения по встречным обязательствам.

Общество «МТК Глобал» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Каскад» (заказчиком) и ООО «МТК Глобал» (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках заказчика, к перевозке от заказчика (либо его поставщиков) грузы и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, выдавать груз получателю (указанному в заявке), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную в соответствии с протоколом согласования цены (приложение 1) плату. Приложение 1 является неотъемлемой частью данного договора договором (л.д. 18-22 т.1).

Заказчик обязуется своевременно подавать заявки на перевозки грузов и производить платежи в соответствии с условиями договора (п.3.2.3. договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019).

Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3., договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 плата за оказанные транспортные услуги производятся заказчиком по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (прил.1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер оплаты пересматривается сторонами в случае изменения существенных условий перевозки и оформляются дополнительным соглашением сторон. Заказчик вносит провозную оплату исполнителю за фактически выполненные перевозки, в соответствии с заполненными и подписанным представителями сторон универсальным передаточном документе (форма установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137) (далее - УПД), заполненным исполнителем, путем перечисления безналичных денежных средств па расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 3-ти дней от даты выставления УПД. Основанием для заполнения УПД за осуществленную перевозку служат подписанные представителями сторон товарнотранспортные накладные. Стороны пришли к соглашению, что УПД на бумажном носите, либо выполненные в виде цветных отсканированных копий с подписью представителя исполнителя, направленные на электронный адрес заказчика, указанный в реквизитах договора, являются основанием для оплаты в соответствии с п. 4.2 договора. В случае наличия возражений заказчика по объему и стоимости оказанных услуг, уполномоченный представитель заказчика направляет на электронный адрес исполнителя мотивированные возражения. В случая отсутствия мотивированных возражений в течение 3-х рабочих дней с момента получения УПД, документ считается принятым без возражений.

Согласно п. п. 8.4., 8.5. договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит иное, договор считается пролонгированным на один год. 

В соответствии с условиями договора оказания транспортных услуг №01/04/19 от 01.04.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 432 989,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) (л.д. 146-147,150 т.1, 6,14-15,17 т.2), подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Ответчик частично оплатил задолженность за спорный период в сумме 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 125-126,131,133 т.1).

Между ООО «Каскад» (покупатель) и ООО «МТК Глобал» (поставщик) заключен договор поставки №00001 от 01.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (л.д. 23-27 т.1).

Поставка товара производится в сроки, указанные в дополнительном соглашении (спецификации) к настоящему договору. Досрочная поставка товара может производиться с согласия покупателя (п. 2.1. договора поставки №00001 от 01.04.2019).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 4.6., 4.8. договора поставки №00001 от 01.04.2019 цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) на поставку данного товара, включает НДС и, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении (спецификации). Если цена товара согласована без учета связанных с транспортировкой товара расходов, то эти расходы выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой, являются возмещаемыми, указываются и оплачиваются покупателем на основании данных, содержащихся в товарно-транспортных накладных, и иных подтверждающих данные расходы документах. Общая сумма определяется общей стоимостью товара, указанной в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору. Если иное не установлено в дополнительном соглашении (спецификации), покупатель обязан оплатить товар 10 (десять) банковских дней. При оплате покупателем платежными поручениями моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставщик ежемесячно, до 10 (десятого) числа следующего за отчетным календарным месяцем, составляет и передает покупателю для подписания акт сверки расчетов по настоящему договору за отчетный календарный месяц. Покупатель в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сверки расчетов обязан этот акт подписать и один его экземпляр вернуть поставщику либо направить поставщику письменные мотивированные возражения относительно акта, с приложением подтверждающих возражения документов.

Согласно п. 7.1. договора поставки №00001 от 01.04.2019 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года включительно, в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с условиями договора поставки №00001 от 01.04.2019 истец поставил товары на общую сумму 19 440 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 222 от 31.07.2020 (УПД) (л. д. 21 т.2), подписанным сторонами без возражений и замечаний, скрепленный печатями.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена.

 В претензии, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «МТК Глобал» в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 454, 469, 506, 516, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что факт передачи товара и перевозка груза подтвержден материалами дела, пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг и поставки товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из анализа правоотношений сторон, возникших из договора №00001 от 01.04.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости из правового регулирования нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов следует, что общество «МТК Глобал» оказало обществу ООО «Каскад» услуги по поставке товара, в подтверждение факта оказания услуг истец представил счет-фактуру (УПД) №222 от 31.07.2020, (л. д. 21 т.2), акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО «МТК Глобал» составляет 19 440 руб. (л.д.121 т.1), подписанные сторонами без возражений, скрепленные печатями организаций.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг по поставке товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 19 440 руб.  основного долга.

Суд апелляционной инстанции, определяя правовую природу договора на оказание транспортных услуг № 4 от 16.11.2018, исходя из совокупности доказательств (в том числе договора актов, платежных документов), толкование условий (статья 431 ГК РФ), в том числе обязанностей и ответственности сторон, волеизъявление сторон в возникших правоотношениях, считает, что сторонами заключен договор об организации перевозки груза. В этой связи к рассматриваемым отношениям по перевозки груза подлежат применению положения главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом согласно пункту 20 Постановления N 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Как следует из материалов дела, ООО «МТК Глобал» оказало ООО «Каскад» транспортные услуги о чем свидетельствуют подписанные сторонами счета-фактуры (УПД) (л.д. 146-147, 150 т.1, 6, 14-15,17 т.2) и частично проведенная заказчиком оплата. 

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.09.2020 задолженность в пользу ООО «МТК Глобал» 5 692 989,33 руб. (л.д.118 т.1).

Поскольку факт оказания транспортных услуг подтвржден материалвми дела на заказчике лежит обязанность по из оплате.

Как усматривается из апелляционной жалобы общество «Каскад» факт оказания услуг по поставке и транспортных услуг не оспаривает, при этом, ссылается на то, что судом при вынесении судебного акта не учтено недобросовестное поведение истца, выразившееся в том, что истец в одностороннем порядке изменил способ расчета взаимных обязательств, увеличил  исковые требования, тем самым лишив ответчика реальной возможности исполнения по встречным обязательствам.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец дважды уточнял исковые требования.

Так исковые требования были уточнены в части арифметического расчета взаимных требований (уменьшение дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности) ООО «МТК Глобал» и ООО «Каскад». 

Поскольку зачет встречных требований не допустим в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства – конкурсное производство в рамках дела № А27-1304/2021, истцом включена текущая задолженность в настоящие исковые требования.

Позиция подателя жалобы о том, что истец в одностороннем порядке изменил способ расчета взаимных обязательств, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

В силу ст.ст. 126, 129 закона о банкротстве наступают следующие последствия открытия конкурсного производства:

не допускается прекращение обязательств зачетом, в том числе при рассмотрении исков путем арифметического сложения взаимной задолженности сторон (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Из обстоятельств дела следует, что ООО «МТК Глобал» предъявило к ООО «Каскад» требования о взыскании задолженности, основанной на договорах оказания транспортных услуг № 01/04/19 от 01.04.2019 г. и поставки № 00001 от 01.04.2019 г. Данная задолженность для ООО «МТК Глобал» является дебиторской задолженностью. Дебиторская задолженность ООО «МТК Глобал» является его активом и в силу ст. 131 закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов по текущим обязательствам и включенные в реестр.

ООО «МТК Глобал» также имеет перед ООО «Каскад» задолженность по договорам № 25/2019 от 25.03.2019 г. и № 0103/2019 от 01.03.2019 г. Данная задолженность для ООО «МТК Глобал» является кредиторской задолженностью.

Согласно п. 1 ст. 126 закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке ст. 100 закона о банкротстве.

Кредиторская задолженность ООО «МТК Глобал» перед ООО «Каскад» не является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр при предъявлении ООО «Каскад» соответствующего требования в порядке ст. 100 закона о банкротстве.

Согласно ст. 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании ООО «МТК Глобал» банкротом было принято 03.02.2021 г. определением по делу № А27-1304/2021.

Задолженность ООО «МТК Глобал» перед ООО «Каскад» возникла в период с мая 2019 г. по февраль 2020 г., следовательно, не является текущей задолженностью.

Таким образом, прекращение обязательств зачетом с даты введения конкурсного производства запрещено, поскольку может привести преимущественному удовлетворению требования ООО «Каскад» перед иными кредиторами.

Таким образом, арифметический расчет взаимных требований (уменьшение дебиторской задолженности на сумму кредиторской задолженности) ООО «МТК Глобал» и ООО «Каскад», представляющий по своей правовой природе зачет в силу ст. 410 ГК РФ, недопустим, поскольку может привести к преимущественному удовлетворению требований ООО «Каскад» и нарушению прав текущих и реестровых кредиторов ООО «МТК Глобал». 

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например, Определением Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20304 по делу N А40-188536/2015.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что при подаче истцом настоящего искового заявления, в отношении ООО «МТК Глобал» не было возбуждено дело о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «МТК Глобал» было возбуждено дело о банкротстве, полномочия руководителя переданы конкурсному управляющему, наступили последствия введения процедур банкротства, в частности, невозможность проведения зачета.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом арбитражный суд рассматривает данное ходатайство на предмет его обоснованности и законности.

В данном случае суд, оценив поведение истца при реализации права на уточнение исковых требований установленных статьей 49 АПК РФ, установив, что неоднократное изменение истцом размера исковых требований вызвано объективными обстоятельствами (возбуждение дела о банкротстве и наступившими в связи с этим ограничениями, предусмотренными законом о банкротстве), которое не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения ООО «МТК Глобал».

Ссылка апеллянта на то, что увеличение исковых требований было заявлено истцом после закрытия реестра требований кредиторов ООО «МТК Глобал» осложняет и исключает реальную возможность получения ответчиком исполнения по встречным требованиям, признается несостоятельной,  поскольку статья 142 закона о банкротстве не исключает возможности включения требований кредиторов, пропустивших предусмотренный двухмесячный срок до закрытия реестра, при наличии к тому уважительных причин. 

При этом ссылка ответчика на ст. 189.85 закона о банкротстве в данном случае является необоснованной, поскольку данная статья предусматривает особенности ведения реестра требований кредиторов в отношении должников, являющихся финансовыми организациями, к которым ООО «МТК Глобал» не относится.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания транспортных услуг и поставка товара, подтверждены материалами дела, в связи с чем, на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 января 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4442/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской   области. 

 

Председательствующий:  

 

ФИО1

 

Судьи:

 

ФИО2

 

 

ФИО3