﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10970/2019

г. Краснодар

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Студент» (ИНН 2310012144, ОГРН 1022301205915) – Савченко Ю.А.  (доверенность от 08.04.2019),  от третьего лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» – Фроловой И.А. (доверенность от 22.04.2019), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-10970/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Студент» (далее – общество) об устранении препятствий в пользовании путем возложения обязанности освободить и возвратить собственнику объект недвижимого имущества – хозяйственный блок (литера А) общей площадью 1540,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный технологический университет» (далее – университет).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, производство по делу прекращено, поскольку аналогичные требования рассмотрены. Предмет рассматриваемого иска является идентичным предмету исков в делах № А32-23353/2009 и А32-13233/2016. Апелляционный суд также указал, что ссылки заявителя жалобы на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания для защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, предъявленный управлением иск негаторным не является. Апелляционный суд также отметил, что ссылки на статью 305 названного Кодекса о защите прав владельца, не являющегося собственником, в которой указано, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, требования не являются тождественными, в рамках дела № А32-23353/2009 рассматривались виндикационные требования, а в рамках рассматриваемого дела заявлены негаторные требования. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество заявления по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество заявлений устанавливается путем сопоставления элементов заявления (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание отражаются в заявлении. Если все три элемента заявления совпадают, то налицо их тождество. 

Суды определили, что в рамках дела № А32-23353/2009 университет уже обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения хозяйственного блока (литера А1) общей площадью 1503,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2. К участию в деле № А32-23353/2009 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление, которое просило истребовать из незаконного владения общества спорный объект недвижимости, возложить на общество обязанность передать спорный объект по акту приема-передачи университету. Решением суда от 06.10.2010, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о выбытии спорного объекта по воле университета, пропуске срока исковой давности и неверном толковании университетом норм материального права.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу № А32-13233/2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по иску управления к обществу о возложении обязанности освободить и передать объект недвижимого имущества – хозяйственный блок (литера А1) общей площадью 1540,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы с указание на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом оценки в обжалуемых судебных актах. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А32-10970/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов

Судьи									                 В.В. Аваряскин

     И.И. Фефелова