АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12090/2020

г.Тверь

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя: ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ», г.Тверь, 

к Акционерному обществу «Тверьстрой», г.Тверь,

о взыскании 350 000 руб. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ» (далее – истец, ООО «УК «Южный округ») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Тверьстрой» (далее – ответчик, АО «Тверьстрой») о взыскании 350 000 руб. задолженности по оплате услуг  по содержанию общего имущества в МКД.

Исковые требования основаны на статьях 210, consultantplus://offline/ref=D310277F5F0AC9696535F76EB1CD2B15CC452729DA1F6B953C0C6E31CA89299020822B982C72F410F4ACD696277C031483CE7061DF0518F8CFs2L249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с продолжающейся болезнью конкурсного управляющего ФИО3

Протокольным определением 18.03.2021, в связи с отсутствием доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнений к нему.

Как следует из материалов дела, АО «Тверьстрой» является застройщиком многоквартирного дома № 99, расположенного по адресу Октябрьский пр-т г.Тверь.

Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери АО «Тверьстрой» выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию             № RU 69320000-124 от 29.11.2013, № RU 69320000-159 от 24.12.2013,              № RU 69320000-68 от 30.07.2014, № RU 69320000-98 от 29.09.2014,                  № RU 69320000-146 от 13.12.2014, № RU 69320000-159 от 31.12.2014, № 69-40-77-2015 от 30.07.2015.

В период с 01.08.2016 по 31.07.2019 многоквартирный дом № 99 по Октябрьскому проспекту г.Твери находился в управлении ООО «УК «Южный округ».

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «Южный округ» в период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 346 139, 14 руб., в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Тверьстрой» направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности.

Отказ в удовлетворении претензионных требований истца послужил основанием его обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в рамках данного дела на истца возложена обязанность доказать факт наличия у ответчика задолженности, оснований ее возникновения и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих жилищным фондом на основании иного вещного права.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года; в редакции последующих изменений и дополнений), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании актов приема-передачи жилого дома по ул. Проспект Октябрьский 99 от 11.09.2013, 15.01.2014, 09.06.2014, 25.08.2014, 14.10.2014, 21.01.2015 и 02.09.2015 ответчик передал, а истец от имени собственников принял в собственность жилой дом № 99, в том числе и спорные объекты общей собственности.

Таким образом, с момента подписания сторонами указанных актов приема-передачи, обязательства застройщика считаются исполненными, и застройщик не может осуществлять права собственника спорного имущества, поскольку возможность возложения такой обязанности на застройщика противоречит положениям пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Суд, исходя из отсутствия обязанности ответчика нести расходы по содержанию общего имущества МКД, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Вологда.

 Судья                                                                                                    Е.В. Романова