Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16334/2022

г. Владивосток

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-1527/2023

на решение от 06.02.2023

судьи А.А. Фокиной 

по делу № А51-16334/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

о признании незаконными приказа от 20.06.2022 № 37 о проведении плановой тематической проверки и предписания от 19.08.2022 № 25-04/5813,

при участии: от ПАО «ВМТП»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 661-5), паспорт;

от Росимущества, Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, ПАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконными приказа от 20.06.2022 № 37 о проведении плановой тематической проверки и предписания от 19.08.2022 № 25-04/5813 об обязании провести капитальный ремонт защитных сооружений гражданской обороны. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – ГУ МЧС России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 06.02.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции ПАО «ВМТП» указывает на то, что ТУ Росимущества фактически была проведена проверка соблюдения обществом требований, предъявляемых к защитным сооружениям, то есть требований в области гражданской обороны, а не содержания и использования зданий, как объектов федерального недвижимого  имущества. Общество полагает, что ТУ Росимущества при принятии оспариваемых решений подменило собой контрольный (надзорный) орган (МЧС России). Таким образом, проведенная проверка осуществлена за пределами компетенции ТУ Росимущества, как федерального агентства, не наделенного функциями по контролю и надзору, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений. Кроме того, заявитель полагает, что указанная проверка проведена в нарушение моратория на контрольные (надзорные) мероприятия, введенного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Росимущество, Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ПАО «ВМТП» поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела судебной практики отказать, так как не нашел оснований для её приобщения (находятся в общем доступе). 

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа Росимущества от 29.12.2021 № 280 «Об утверждении плана-графика проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, на 2022 год» руководителем ТУ Росимущества издан приказ от 20.06.2022 № 37, в соответствии с которым в период с 27.06.2022 по 06.07.2022 комиссией Управления с привлечением должностных лиц ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена плановая тематическая проверки сохранности и использования федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а именно: 

- защитного сооружения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Стрельникова 9, кадастровый номер: 25:28:000000:18647, реестровый номер федерального имущества (далее – РНФИ): П12270001764; 

- защитного сооружения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Стрельникова 9, кадастровый номер: 25:28:000000:20111, РНФИ: П12270001768; 

- защитного сооружения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Стрельникова 9, кадастровый номер: 25:28:000000:18649, РНФИ: П12270001762; 

- защитного сооружения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Стрельникова 9, кадастровый номер: 25:28:000000:19692, РНФИ: П12270001767;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, 

<

...> этаж подвальный, номера на поэтажном плане 1- 27 (III), кадастровый номер: 25:28:020034:1412, РНФИ: П13270001074. 

Перечисленные объекты переданы ПАО «ВМТП» на ответственное хранение и в безвозмездное пользование по договору от 26.04.1995 №7 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», в силу пункта II.I которого общество обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему использованию и совершенствованию в соответствии с требованиями документов по эксплуатации защитных сооружений. 

О начале проверки заявитель извещён письмом ТУ Росимущества от 21.06.2022 № 25-04/4156 в тот же день. 

В ходе проверки комиссией выявлены нарушения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, зафиксированные в акте проверки от 07.07.2022 № 02/07/2022. 

В порядке пункта 3.40 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 598, обществу выдано предписание от 19.08.2022 №25-04/5813 о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны. 

Полагая, что ТУ Росимущества не является органом, уполномоченным на организацию и проведение плановых и внеплановых проверок выполнения установленных требований в области гражданской обороны, ПАО «ВМТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа от 20.06.2022 № 37 о проведении плановой тематической проверки и предписания от 19.08.2022 № 25-04/5813 незаконными, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 432 Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе: осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранению земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 5.8).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 г. № 49 (далее – Положение о ТУ Росимущества в Приморском крае), территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 Положения о ТУ Росимущества в Приморском крае, ТУ ФАУГИ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Пунктом 5.3 Положения о ТУ Росимущества в Приморском крае установлено, что с целью реализации полномочий в данной сфере деятельности Территориальное управление имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективности использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закреплённого за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 598 (п. 1.1 и др.) (далее – Регламент) уполномочивает указанный орган на осуществление контроля и проведение проверок использования федерального имущества.

В соответствии с пунктом 3.25 Регламента основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) Росимущества, территориального органа Росимущества о проведении проверки и уведомление проверяемого правообладателя (пользователя) о проведении проверки. 

Согласно пункту 3.28 Регламента по результатам проверки составляется акт проверки. 

Положениями пункта 3.40 Регламента установлено, что по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) в числе прочих и предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации положений вышеуказанных нормативных актов ТУ Росимущества была проведена проверка фактического использования ПАО «ВМТП» федерального имущества – защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на балансе общества, их целостности и сохранности, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вопреки доводам общества, предметом проверки являлась не деятельность ПАО «ВМТП», а текущее состояние федерального недвижимого имущества, переданного на ответственное хранение и в безвозмездное пользование обществу по договору от 26.04.1995 № 7 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны».

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ от 20.06.2022 № 37 издан при наличии к тому законных оснований уполномоченным на то органом. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, включение в состав комиссии по проверке должностных лиц ГУ МЧС России по Приморскому краю было обусловлено наличием у проверяемых объектов федерального недвижимого имущества особого статуса защитных сооружений гражданской обороны, в отношении которых ГУ МЧС России по Приморскому краю осуществляет полномочия по организации учета объектов гражданской обороны, осуществлению методического руководства и контроля за поддержанием в готовности защитных сооружений и иных объектов гражданской обороны в соответствии с подпунктами 45, 46 пункта 10 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217.

Кроме того, коллегия отклоняет повторно заявленный довод о том, что указанная проверка проведена в нарушение моратория на контрольные (надзорные) мероприятия, введенного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении ПАО «ВМТП» не проводились какие-либо мероприятия государственного и муниципального контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нормативным документом, определяющим порядок эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, являются Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583). 

Поскольку федеральное недвижимое имущество, переданное ПАО «ВМТП» на ответственное хранение и в безвозмездное пользование по договору от 26.04.1995 № 7, фактически является объектами гражданской обороны (защитными сооружениями), Территориальным управлением обоснованно в ходе проверки применены Правила № 583 как нормативный акт, определяющий порядок эксплуатации таких сооружений. 

Пунктом 1.2 Правил № 583 установлено, что их требования должны выполняться не только в военное время и при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и при эксплуатации в режиме повседневной деятельности.

Положениями пункта 3.2.1 Правил № 583 определено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: 

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; 

- герметизации и гидроизоляции всего сооружения; 

- инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. 

Согласно пункту 3.2.3 Правил № 583 пути движения, входы в защитные сооружения гражданской обороны и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение. 

Пунктом 3.2.11 Правил № 583 установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. 

Факт допущенных обществом нарушений перечисленных выше требований к порядку эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны установлен в результате проведенной ТУ Росимущества проверки, подтверждается актом проверки от 07.07.2022 № 02/07/2022 с приложенными к нему фотоматериалами и не оспаривается заявителем.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено признаков неясности или неоднозначности оспариваемого предписания. 

Предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех выявленных нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. 

Предписание управления является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений, 

Основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей.

Для исполнения оспариваемого предписания общество вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения вынесенного управлением предписания.

Доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное  предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является реально исполнимым способом, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагает на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В этой связи судом обоснованно предписание от 19.08.2022 № 25-04/5813 признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 по делу № А51-16334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 2263 от 03.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская