ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2685/2020

г. Киров

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу      № А17-2685/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 341279,22 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 года по договору энергоснабжения от 04.03.2019 № ЭИ1740-20683, 1402,09 рублей неустойки за период с 19.02.2020 по 18.03.2020 с продолжением начисления пени с 19.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у Общества задолженности в заявленной сумме. Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, одним из обязательных элементов которой является вина. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействии) Общества вины в нарушении обязательства перед истцом. Более того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. С учётом принятых на территории Ивановской области мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения участие представителя ответчика, проживающего в г. Москва, в судебном заседании представлялось крайне проблематичным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») направило в суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца; в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» дополнительные документы, а именно: скриншот из программы INCUST, акт сверки расчетов, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения (далее – договор) в редакции решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 по делу № А17-3574/2019, по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован в приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц, а окончательная оплата потребленной электрической энергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора в январе 2020 года истец поставил на объект ответчика (теплоэнергетический комплекс, г. Иваново, ул. Революционная, д. 78Г) электрическую энергию в объеме 44991 кВт*ч, в подтверждении чего представлен акт приема-передачи от 31.01.2019 № 2564/3101/1440/Э, ведомость объемов электрической энергии, переданной потребителям, сведения о расходе электроэнергии за январь 2020 года, акт приема-передачи от 31.01.№ 0791/3101/1450/Э (л.д. 16-25). Объем электроэнергии определен истцом как разница между общим потреблением объекта ответчика и объемом потребления субабонентов (ПАО «МТС», ПАО «Мегафон») с учётом потерь электроэнергии.

В связи с чем истец выставил ответчику счет фактуру от 31.01.2020 № 2564/3101/1440/Э на общую сумму 341279,22 рублей. Ответчик счет-фактуру не исполнил.

Неисполнение требований претензии от 20.02.2020 № 80101-00-04/190 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела. 

При этом заявитель в жалобе ссылается на отсутствие допустимых и достаточных доказательств наличия у него задолженности.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве подтверждения обоснованности своих требований в представил суду первой инстанции акт приема-передачи от 31.01.2019 № 2564/3101/1440/Э, ведомость объемов электрической энергии, переданной потребителям, сведения о расходе электроэнергии за январь 2020 года, акт приема-передачи от 31.01.№ 0791/3101/1450/Э (л.д. 16-25). Возражая против доводов апелляционной жалобы, АО «ЭнергосбыТ Плюс» представило апелляционному суду скриншот из программы INCUST по расчетам с потребителями-юридическими лицами, из содержания которого следует, что в адрес истца по договору поступали лишь денежные средства с назначением платежа по номерам дел А17-4136/2019, А17-4666/2019, А17-8106/2019, А17-6072/2019, А17-7522/2019. Денежных средств с назначением платежа по номеру настоящего дела либо с указанием спорного периода (январь 2020 года) в адрес истца не поступало.

При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений относительно исковых требований в апелляционной жалобе не заявил, не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, факта потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена в частности ответственность теплоснабжающей организации за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику. Указанная неустойка является законной.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате электрической энергии в установленный пунктом 5.4 договора срок не было исполнено ответчиком. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя на отсутствие вины являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие его представителя несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2020 и от 15.06.2020, содержащие в том числе требование о предоставлении отзыва на исковое заявление Компании, направлены ответчику по юридическому адресу Общества (

<

...>, пом. VI, ком. 70), а также по двум почтовым адресам, отраженным в исковом заявлении и в договоре.  При этом копии судебных актов, направленных ответчику по почтовому адресу (

<

...>), получены последним 21.04.2020 и 19.06.2020 соответственно (л.д. 50, 63).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебное заседание 30.07.2020 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ссылка заявителя на введение в Ивановской области режима повышенной готовности несостоятельна, поскольку ответчик не был лишен возможности представить суду пояснения и соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу в электронном виде посредством направления в арбитражный суд через систему «Мой арбитр», а также направить в установленном порядке ходатайство об участии в судебном заседании в удаленном порядке (посредством видеоконференц-связи, онлайн-заседания), однако заявитель указанными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, которая не была уплачена Обществом, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.10.2020 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в связи с чем последним заявлено ходатайство о правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции производит замену Компании на его правопреемника.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

заменить истца – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу         № А17-2685/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1