РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37024/24-161-280

г. Москва

21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ"

125047, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АГРО"

423024, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, НУРЛАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, МАМЫКОВО С., ТЕЛЬМАНА УЛ., ЗД. 45, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 163201001

об изъятии предмета лизинга по договору № LA27/2021 от 27.07.2021,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" к ООО "ЯГУАР-АГРО" об изъятии предмета лизинга по договору № LA27/2021 от 27.07.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ДЛЛ Лизинг» и ООО «Ягуар-Агро» (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга от 27.07.2021 № LA-11527/2021 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым ООО «ДЛЛ Лизинг» обязалось передать ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в приложении №2 к договору лизинга (далее - оборудование, предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга ООО «ДЛЛ Лизинг» заключило с ООО «Новые Агро-инженерные Решения» договор купли-продажи от 27.07.2021 № SP-11527/2021. Оборудование приобретено ООО «ДЛЛ Лизинг» в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не было, что подтверждается актом приемки-передачи от 30.07.2021.

В соответствии с записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 19.12.2022 № 2227714501804 наименование лизингодателя ООО «ДЛЛ Лизинг» изменено на ООО «ФКМ Лизинг» (далее - истец, лизингодатель).

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга за период октябрь-декабрь 2023 г. в общем размере 528 916,14 руб., пени в размере 70 522,17 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения, договора и направил ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора лизинга невозврате предметов лизинга. Указанное право истца на односторонний отказ от исполнения договора основывается на следующем:

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст.15 Закона № 164-ФЗ, ст.450.1 ГК РФ);

По условиям договора лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя (ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (подп.14.1.1 п.14.1 и п.14.3 СТ.14 Общих условий договора лизинга);

Стороны рассматривают все заключенные между ними договоры лизинга как единое целое финансирование, предоставленное Лизингополучателю; при просрочке Лизингополучателя в какой-либо части предоставленного финансирования Лизингодатель вправе отказаться от предоставления всего финансирования в одностороннем порядке как это определено статье 14 Общих условий (п.13.6 Общих условий договора лизинга).

Согласно п.14.7 ст.14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении лизингодателя.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, выраженное в телеграмме от 29.01.2024 № 3101000/280/120, направленной по юридическому, фактическому и почтовому адресу ответчика, указанному последним в договоре лизинга, и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в которых истец указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 07.02.2024. Телеграмма получена ответчиком 29.01.2024. Договор лизинга расторгнут.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АГРО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" предмет лизинга и документы на предмет лизинга по Договору лизинга от 27.07.2021 г. № LA-11527/2021:

- Сеялка зернотуковая прямого посева «Дон 651-М5», серийный номер 0146, 2021 года выпуска.

- Руководство по эксплуатации, сервисную книжку.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯГУАР-АГРО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий