АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6480/2022

г. Иваново

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 213035 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 2 155 954 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период апрель 2022 г. (далее – Спорный период), 167 345 руб. 40 коп. пени за период 13.04.2022 по 27.06.2022, продолжив с 28.06.2022 начисление пени с суммы задолженности 2 155 954 руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательства. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 12.09.2022 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 04.10.2022.

Ответчик в отзыве от 08.09.2022 просил в иске отказать, указал, что неустойка взысканию не подлежит ввиду действия моратория, начисление неустойки на авансовые платежи не правомерно, поскольку договор между сторонами не заключен, разногласия касаются, в том числе, пункта 7.6 договора о начислении штрафных санкций.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 12.09.2022 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 04.10.2022 не явился, представил заявление от 12.09.2022, которым просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточнил исковые требования, просил взыскать 213035 руб. 05 коп. пени за период с 13.04.2022 по 26.07.2022.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.10.2022 поддержала возражения по делу.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2022 №42190382 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы), Общество1 в спорный период оказало Обществу2 услуги по передаче электрической энергии, сформировало и выставило к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счет-фактуру и акт об оказании услуг) на 3902954 руб. 46 коп. 

Претензией от 24.05.2022 истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. 

На дату рассмотрения дела ответчик оказанные услуги оплатил полностью. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 213035 руб. 05 коп. пени за период с 13.04.2022 по 26.07.2022.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы пени истец обратился в суд с настоящим  иском. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлены в Правилах N 861. 

Из материалов дела следует, что договор сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Стороны имеют статус сетевых организаций, являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пунктам 31, 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии; услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил; при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил №861).

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Обществом1 услуг по передаче электроэнергии в спорный период Обществом2 не опровергнут. Расчет соответствует тарифному регулированию. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости услуг, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии на дату рассмотрения дела ответчиком полностью погашена.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец  начислил ответчику 213035 руб. 05 коп. пени за период с 13.04.2022 по 26.07.2022 исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5% годовых. Проверив расчет пени, суд находит его не верным.

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерности в рассматриваемом случае начисления пени на авансовые платежи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 305- ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). 

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в окончательной редакции сторонами не подписан и, следовательно, не согласовано условие о начислении пени на авансовые платежи.

При этом, согласно пункту 7.6 проекта договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2022, подготовленного истцом, Общество1 предложило согласовать данный пункт в следующей редакции: за неисполнение и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Таким образом, сам истец предложил согласовать пункт 7.6 договора без учета начисления пени на авансовые платежи.

Кроме того, истцом не учтено, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991).

Одна из оплат произведена ответчиком по платежному поручению от 26.07.2022 №63. На указанную дату 26.07.2022 действовала ключевая ставка 8% (информационное сообщение Банка России от 22.07.2022), в то время как истец применил ставку 9,5%.

Расчет пени выполнен судом следующим образом:

3902954,46 (сумма долга)*9,5%*26 (количество дней просрочки с 21.05.2022 по 15.06.2022)/130 = 74156,13,

3105954,46 (сумма долга)*9,5%*5 (количество дней просрочки с 16.06.2022 по 20.06.2022)/130 = 11348,68,

2155954,46 (сумма долга)*8%*36 (количество дней просрочки с 21.06.2022 по 26.07.2022)/130 = 47762,68, всего сумма пени составит 133267 руб. 49 коп.

Довод ответчика о применении при расчете пени положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, с учетом даты вступления в силу вышеуказанного постановления, начисление истцом пени на задолженность, сформировавшуюся за апрель 2022 года, то есть за расчетный период после начала действия моратория, произведено истцом правомерно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 133267 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4542 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2719 руб. – относятся на истца). 

 Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины 27356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 133267 руб. 49 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133267 руб. 49 коп. пени и 4542 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 27356 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 №83712. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                         Ерохина Я.Л.