Дело № А32-25887/2023

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.11.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Сосны» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

конкурсный управляющий акционерного общества Банк «Советский» - Государственная  корпорация Агенство по страхованию вкладов в лице представителя ФИО2, г. Санкт-Петербург,  

о признании ненормативных актов недействительными, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 25.07.2023 № 5;  

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 24.01.2023 № 6;  от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосны» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными  уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 12.04.2023   № КУВД001/2023-14244182, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244181, от 12.04.2023   № КУВД001/2023-14244183, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244184, от 12.04.2023   № КУВД001/2023-14244185, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244186, от 12.04.2023   № КУВД001/2023-14244187, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244188, от 12.04.2023   № КУВД001/2023-14244189, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244190, от 12.04.2023   № КУВД001/2023-1424491.  

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали, в  материалы дела представили документы. Представитель третьего лица в судебное заседание  не явился, уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.15 часов 02.11.2023. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в  деле общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг», общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Октант», публичного акционерного общества  Национальный банк «Траст», Седова Дмитрия Вячеславовича в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Вместе с тем суд считает заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению  ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный  материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают,  изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными  словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает  право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом  суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств  дел.  

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пром-Торг»,  ООО «Управляющая компания «Октант», ПАО Национальный банк «Траст», ФИО5,  суд не усматривает в данном случае доказательств наличия обстоятельств,  свидетельствующих о том, что судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на  права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства у суда не имеется.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Сосны» и АО Банк «Советский» заключен договор ипотеки (залога  недвижимости) от 29.06.2009 № 1/133/09, номер государственной регистрации   № 23-23-16/018/2009-133 от 23.07.2009, срок обременения с 23.07.2009 по 28.06.2010,  согласно которому ООО «Сосны» передало в залог АО Банк «Советский» недвижимое  имущество:  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 1717,9 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:731;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-3 южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 16,1 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:645;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 408,8 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:502;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 9,5 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:951;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 1459,3 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:643;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 1657,1 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:805;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 48,3 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:644;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 13,2 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:806;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 31,9 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:950;  

- нежилое здание, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  тер. 900 м ю-з южн. Окр. х. Бараниковского, площадью 61,4 м2, кадастровый номер:  23:27:0000000:575;  

- земельный участок, по адресу: Россия, Краснодарский край, Славянский район,  х. Бараниковский, тер. Склад, уч. 2, площадью 56 611 м2, кадастровый номер:  23:27:0801000:235.  

Сведения о регистрации права собственности и обременения в виде ипотеки в силу  закона на указанное имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

ООО «Сосны» обратилось с заявлением к конкурсному управляющему АО Банк  «Советский» о погашении регистрационной записи об ипотеке.  

В ответе от 07.04.2023 № 122-1ИСХ20591 конкурсный управляющий указал, что  права требования по кредитному договору от 29.06.2009 № 133/09 уступлены  ООО «СовБанкКонсалт».  

Между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт» заключен договор уступки  прав (требований) от 31.10.2013 в отношении обязательства по кредитному договору  от 29.06.2009 № 133/09.  

Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации АО Банк  «Советский» с 03.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Решение

м Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2016 по делу № А56-65116/2018 ООО «СовБанкКонсалт» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства.  

17.01.2023 осуществлена ликвидация ООО «СовБанкКонсалт» в связи с завершением  конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).  

ООО «Сосны» обратилось в Росреестр с заявлениями от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-1, от 07.04.2023 № MFC-0502/2023-35622-2, от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-3, от 07.04.2023 № MFC-0502/2023-35622-4, от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-5, от 07.04.2023 № MFC-0502/2023-35622-6, от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-7, от 07.04.2023 № MFC-0502/2023-35622-8, от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-9, от 07.04.2023 № MFC-0502/2023-35622-10, от 07.04.2023   № MFC-0502/2023-35622-11 о погашении регистрационной записи № 23-23-16/018/2009-133  об ипотеке объектов недвижимости.  

В приложении к заявлениям ООО «Сосны» в качестве документов-оснований  представлены: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество,  сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое  

имущество № КУВД-001/2023-14244182, № КУВД-001/2023-14244188, № КУВД-001/2023- 14244186, № КУВД-001/2023-14244184, № КУВД-001/2023-14244189, № КУВД-001/2023- 14244183, № КУВД-001/2023-14244187, № КУВД-001/2023-14244191, № КУВД-001/2023- 14244185, № КУВД-001/2023-14244181, № КУВД-001/2023-14244190, доверенность  от 06.03.2023, письмо от 26.04.2023, паспорт гражданина Российской Федерации, заявление  от 07.04.2023, письмо от 07.04.2023, письмо о рассмотрении обращения от 07.04.2023,  выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2023.  

При проведении правовой экспертизы представленных документов, регистрирующим  органом выявлено, что заявителем не представлены документы, необходимые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, а именно: не представлено заявление залогодержателя о проведении государственной  регистрации прекращения ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости.  

На основании выявленных противоречий в представленных ООО «Сосны»  документах, регистрирующий орган 12.04.2023 принял решения о приостановлении  государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении спорных объектов  недвижимости на срок до 12.07.2023.  

При рассмотрении поступивших от ООО «Сосны» документов регистрирующий орган  установил, что в качестве основания для снятия обременения не представлено заявление  залогодержателя о проведении государственной регистрации прекращения ипотеки в  отношении спорных объектов недвижимости, а также, что документы по уступке права  требования между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт» на государственную  регистрацию не предоставлялись, актуальным залогодержателем по спорному залоговому  имуществу является АО Банк «Советский».  

Не согласившись с уведомлениями Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от  12.04.2023 № КУВД001/2023-14244182, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244181, от  12.04.2023 № КУВД001/2023-14244183, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244184, от  12.04.2023 № КУВД001/2023-14244185, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244186, от  12.04.2023 № КУВД001/2023-14244187, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244188, от  12.04.2023 № КУВД001/2023-14244189, от 12.04.2023 № КУВД-001/2023-14244190, от  12.04.2023 № КУВД001/2023-1424491 о приостановлении государственной регистрации  прав, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,  их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав  на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого  владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в  реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и  обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие  сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а  также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет  за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные  федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие,  возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта  недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент  возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов  недвижимости.  

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного  кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре  недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который  регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация  прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в  пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, -  при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений  прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или  прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются  соответствующие ограничения прав и обременения.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и  

требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены  исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение  права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и  отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого  имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид  регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях  должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие  подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных  лиц.  

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется  на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя  и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после  государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом  ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего  государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.  

Частью 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что,  если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости  осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация  перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права,  возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого  имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в  Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества  осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не  установлено федеральным законом или договором об ипотеке.  

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также  по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей  статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с  момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная:  совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным  представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что  документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления  законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной  или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или  выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным  представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об  исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не  выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления  залогодержателя.  

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или  арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Поскольку ипотека фактически представляет собой залог недвижимого имущества как  способ обеспечения исполнения обязательства, соответственно наличие зарегистрированного  ограничения влечет определенные правовые последствия в виде предоставления  залогодержателю права в случае неисполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями,  установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и  норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым  залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего  положения объекта, недвижимости. При смене залогодержателя не возникает нового  обременения. При этом залогодержатель вправе самостоятельно использовать способы  защиты своего права залога, в том числе путем обращения в Управления Росреестра для  внесения записей о регистрации залога недвижимого имущества в ЕГРН.  

При смене залогодержателя новое обременение не возникает по смыслу статей 334,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессия лишь изменяет субъектный состав  участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее  между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРН  записи об изменении залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное  действие по отчуждению либо обременению имущества.  

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права  залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора  залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.  

Согласно пункту 3 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения  договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее  возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к  отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации  залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное  не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.  

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев,  когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного  юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и др.).  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимает во внимание, что согласно актуальным сведениям Единого государственного  реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости внесена  регистрационная запись об ипотеке в пользу АО Банк «Советский». При этом отсутствует  регистрация в установленном порядке договора уступки прав (требований) от 31.10.2013  между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт».  

Следовательно, предоставленный ООО Сосны» пакет документов для осуществления  государственной регистрации прекращения записи об ипотеке в пользу  ООО «СовБанкКонсалт» не соответствует требованиям Федерального закона от 16.07.1998   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле на оспаривается,  что в качестве основания прекращения ипотеки ООО «Сосны» указывает на уступку права  

по кредитному договору от 29.06.2009 № 133/09 в пользу ООО «СовБанкКонсалт», которое  ликвидировано 17.01.2023.  

При этом ООО «Сосны» в адрес регистрирующего органа представлены заявления о  снятии обременения и сведения о ликвидации ООО «СовБанкКонсалт».  

Регистрирующим органом приостановлена регистрация прав на объекты  недвижимости, в связи с тем, что имелись разночтения относительно залогодержателя  спорного имущества, поскольку выписка из ЕГРН содержит сведения о залоге в пользу  АО Банк «Советский».  

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)», в случае ликвидации залогодержателя юридического лица  регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и  выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в данный реестр записи о ликвидации  данного юридического лица, возможность внесения в реестр записи о прекращении  деятельности юридического лица не исключает возможности предъявления в течение  установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц, а  также не исключает возможность правопреемства ликвидированного юридического лица.  

Учитывая, что срок исполнения основного обязательства по кредитному договору  от 29.06.2009 № 133/09, обеспеченного ипотекой, - бессрочно, документы, являющиеся  основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в материалы реестрового  дела заявителем не представлены, государственный регистратор на основании  представленных в регистрационное дело документов, обоснованно указал на отсутствие  однозначного подтверждения факта прекращения залогового обязательства.  

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 10.08.2022 по делу № А40-194743/2021.  

Из содержания статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)» следует, что запись об ипотеке может быть погашена на основании  заявления залогодержателя или решения суда при отсутствии совместного волеизъявления  залогодателя и залогодержателя.  

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась,  но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права  залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на  прекращение зарегистрированного обременения.  

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем  предъявления иска о признании обременения отсутствующим.  

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя  относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки  по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного  реестра (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2010 № 6267/10).  

Заявителем не оспаривается, что каких-либо документов, подтверждающих  расторжение кредитного договора от 29.06.2009 № 133/09 (соответствующего судебного  акта, заявления о прекращении ограничения (обременения) ипотеки на недвижимое  имущество от залогодержателя) обществом регистрирующему органу не представлено.  

Государственный регистратор, исследовав представленные ООО «Сосны» документы  в обоснование наличия оснований для регистрации прав на недвижимое имущество,  установив обременение в пользу АО Банк «Советский», истолковал буквально отсутствие в  данном случае оснований для применения статьи 419 Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств в связи с ликвидацией ООО «СовБанкКонсалт»,  права которого на спорные объекты недвижимости надлежащим образом не оформлены.  

В настоящем случае у государственного регистратора возникли сомнения в том, кто в  действительности является залогодержателем спорного имущества, при этом установив  впоследствии сведения о залоге в пользу АО Банк «Советский», заявление от которого в  регистрирующий орган не представлено, обоснованно указал на отсутствие необходимых  документов для погашения записи об ипотеке.  

На основании изложенного, суд считает действия государственного регистратора  законными и обоснованными.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу № А32-5799/2015, Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А70-7891/2019.  

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле  ООО «Пром-Торг», ООО «Управляющая компания «Октант», ПАО Национальный банк  «Траст», ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказать.  

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья Д.В. Купреев