АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7436/2017

город Саранск22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 114435руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42013руб. 87коп., 

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности  №13АА0727012 от 02.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности  №03-04-17  от 03.04.2017),

у с т а н о в и л :

ООО "НК-Бетон" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО "ГазОЙЛ" (далее - ответчик, покупатель).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за полученный товар в сумме 114435руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 42013руб. 87коп.

Ответчик иск признал частично, отрицая факт получения от истца продукции на сумму 64435руб. по универсальным передаточным документам              № 1779 от 06.10.2016 на сумму 3850руб., №1776 от 04.10.2016 на сумму 15400руб., № 1766 от 03.10.2016 на сумму 28785руб., №1521 от 07.09.2016.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела следующее.

При отсутствии оформленного письменно договора поставки в период с 09.06.2016 по 09.10.2016 по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику бетон на общую сумму 1426465руб.

Оплата полученной продукции произведена ответчиком не в полном объеме. Оплачено истцу 1309030руб.

Претензией от 07.08.2016 № 8/17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в сумме 114435руб. с приложением Акта выверки взаимных расчетов, подписанного со своей стороны и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день вынесения решения ответчиком признан долг в размере 50000руб.

Как указывалось выше ответчик отрицает факт получения бетона на сумму 64435руб. по универсальным передаточным документам № 1779 от 06.10.2016 на сумму 3850руб., №1776 от 04.10.2016 на сумму 15400руб.,                   № 1766 от 03.10.2016 на сумму 28785руб., №1521 от 07.09.2016 на сумму 16400руб.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Отрицая факт получения бетона и ссылаясь при этом на ненадлежащее оформление передаточных документов (отсутствие сведений о получателе бетона), ответчик не учел следующего.

Как следует из транспортных накладных от 07.09.2016 бетон принимался по адресу: 

<

...>.

Ответчику к оплате был выставлен счет № 970 от 07.09.2016 на общую сумму 16400руб. 

На основании счета № 970 от 07.09.2016 платежным поручением                № 4058 от 14.09.2016 бетон был оплачен ответчиком в сумме 16400руб.

Из представленных истцом транспортных накладных видно, что транспортные накладные, фиксирующую получение бетона ответчиком оформлены со стоны покупателя аналогично транспортным накладным от 07.09.2016, которые были оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения бетона на указанную истцом в иске сумму подтвержденным совокупностью доказательств, представленных суду истцом.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ стороны спора связаны обязательствами по разовым сделкам купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.   

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114435руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным,

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период с 03.07.2016 по 08.08.2016, в размере 42013руб. 87коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 5693руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика 40000руб. в возмещению расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №70/7 от 06.08.2017 оказания юридических услуг, акт № 1 от 19.07.2017 об оказании юридических услуг на сумму 40000руб., платежное поручение № 1438 от 22.09.2017 оп оплате юридических услуг исполнителю.

Учитывая, что в результате непризнания иска ответчиком, в целях выяснения дополнительных обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, при наличии очевидного спора сторон, суд полагает, что судебные расходы истца в сумме 40000руб. не являются чрезмерными, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газойл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 114435рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 42013рублей 87копеек, начисленные за период с 03.07.2016 по 08.08.2016, 5693рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина